Экономическая социология

Однако в вопросе о том, что  же определяет облик общества в целом, нет единства среди социологов. К. Маркс, например, отдавал предпочтение экономической подсистеме (экономи-ческий детерминизм). Сторонники технологического детерминизма усматривают определяющий фактор общественной жизни в развитии техники и технологий. Сторонники культурного детерминизма считают, что основу общества составляют общепринятые системы ценностей и норм, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость общества. Сторонники биологического детерминизма утверждают, что все социальные феномены необходимо объяснять исходя из биологических или генетических характеристик людей.

Если подойти к обществу с  позиций исследования закономерностей  взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов, то соответствующая теория может быть названа теорией социально-исторического детерминизма. Социально-исторический детерминизм - один из основных принципов социологии, выражающий всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность социальных явлений. Как общество производит человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным он является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Человек - не только объект, но и субъект социального действия.

Главная особенность социально-исторического  детерминизма состоит в том, что  его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают  субъектом деятельности. Таким образом, социальные законы – это законы практической деятельности людей, образующих общество, законы их собственных социальных действий.

4. Типология  обществ

В современном мире существуют различные  типы обществ, различающихся между  собой по многим параметрам, как  явным (язык общения, культура, географическое положение, размер и т.п.), так и скрытым (степень социальной интеграции, уровень стабильности и др.). Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни группы обществ от других и объединяющих общества одной и той же группы. Сложность социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно было бы классифицировать.

В середине XIX вв. К. Маркс предложил типологию обществ, в основание которой были положены способ производства материальных благ и производственные отношения – прежде всего отношения собственности. Он разделил все общества на пять основных типов (по типу общественно-экономических формаций): первобытно-общинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (начальная фаза – социалистическое общество).

Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании изменения технологического базиса – совершенствования средств производства и знания.

Традиционное (доиндустриальное) общество – общество с аграрным укладом, с преобла-данием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанным на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.

Термин индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технической базис. Индустриальное общество (в современном звучании) – это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, массовое производство товаров, машинизация и автоматизация производства, развитие средств массовой коммуникации, урбанизация и т.д.

Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) – общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В результате меняется структура занятости, соотношение различных профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале XXI в. в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть – в сфере материального производства и четверть – в производстве услуг, в том числе и информационных.

Изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном – служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной (“зернистой”) социальной структуры формируется функциональная (“готовая”). Вместо руководства принципом управления становится согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации.

Правда, при этом некоторые социологи  обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечения  в информационном обществе более высокого уровня свободы личности, а с другой, - на появление новых, более скрытых и потому более опасных форм социального контроля над ней.

В заключение отметим, что, помимо рассмотренных, в современной социологии существуют и другие классификации обществ. Все зависит от того, какой критерий будет положен в основу данной классификации.

Лекция 5. Политика и экономика

План

1. Взаимоотношение экономики  и политики

2. Экономическая политика  государства

3. Экономическая политика  государства в России.

1. Взаимоотношение  экономики и политики

В отношения политики с экономикой, прежде всего, необходимо отметить значительную детерминирующую роль последней в формировании политической власти. Одним из примеров признания детерминирующей роли экономики служит так называемый девелопменталистский подход (developpement (фр.) - развитие). Не абсолютизируя зависимости политики от экономики, сторонники данного подхода полагают, что слабо развитая экономика неизбежно предполагает централизацию власти, усиливает авторитарные тенденции. В то же время экономический рост в обществе, повышение подушного дохода способствует установлению плюралистической демократии.

Конечно, было бы явным преувеличением считать, что экономика всегда определяет политическую область жизни. Сущностные источники политики того, или иного государства, класса, нации, группы чаще всего невозможно однозначно свести к экономическим детерминантам. Но, в свою очередь, и политика не может рассматриваться как прародительница экономики. Хотя, будучи формой властно-государственного принуждения, политика сохраняет регулирующие способности по отношению к экономике в тех случаях, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы всего общества. При этом характер того влияния может быть трояким: либо позитивным, либо негативным, либо нейтральным.

Потребности современного общественного  развития, необходимость решения  таких задач, как демонополизация  и демилитаризация экономики, совершенствование макроуправления, проведение активной социальной политики, борьба с коррупцией и др. Однозначно требуют увеличения роли государства как центра экономического регулирования. Показательно, к примеру, что либеральные, да и консервативные идеологии Запада под влиянием объективных социальных процессов, востребующих регулятивные способности государства, по сути, отказались от непримиримой позиции по отношению к вмешательству его органов в экономические процессы.

С другой стороны, важно видеть подвижки в социальной структуре общества, связанные, в частности, с широким развитием предпринимательства, мелкого и семейного бизнеса, хозяйственной инициативы граждан и вообще - со всем тем, что усиливает самоорганизацию экономических процессов, препятствуют расширению участия государства в управлении хозяйственно-экономической жизнью.

Но это общие соображения. Для  того же, чтобы разобраться в причинных и функциональных отношениях этих сфер общественной жизни в конкретных странах и ситуациях, следует помнить, что политика и экономика связаны не непосредственно, а опосредованно - через социальные отношения. Экономика, предопределяя материальные основания жизнедеятельности людей, обусловливает тем самым и характер социальной дифференциации общества. В зависимости же от экономического содержания своих социальных интересов различные группы могут обращаться к политическим формам их удовлетворения, побуждая тот или иной характер деятельности государства и других институтов власти.

Та или иная форма реакции  государства на социальные запросы групп заставляет политику как бы концентрировать, завершать требования экономической жизни, превращать их в содержание принимаемых органами власти решений. Но зададут ли эти интересы новое направление в государственной политике, заставят ли власти радикально модернизировать свой курс (т.е. обусловят как бы возникновение новой политики, новой линии в реализации государством своих полномочий), или же общество предпочтет использовать неполитические регуляторы для обеспечения воспроизводства тех или иных групп или, напротив, будет препятствовать достижению целей определенных стран и сословий, - все это будет зависеть от конкретно-исторической ситуации. А, следовательно, и характер отношений между экономикой и политикой тоже будет весьма различным.

Аксиоматичным является общее положение  о том, что экономическая политика призвана выражать интересы и повышать благосостояние населения. Государственная деятельность оправдывается лишь общественной пользой, писал ещё Фома Аквинский (XIII в.).

Наиболее продуманной, обеспеченной в правовом отношении и опирающейся на человеческие способности и интересы оказалась к нашему времени все же именно рыночная экономика. И хотя и она не без греха, но многообразие экономической жизни породило необычайное множество экономических явлений, возможностей, вариаций (а значит и понятий), с которыми могут и должны считаться и считаются власти разных уровней.

Цивилизованный рынок базируется на признании частной собственности, многообразия и равенства форм собственности, признании и учете приоритета личного интереса человека, его стремления своим собственным трудом заработать себе право хорошо, по-человечески жить, признавая такое же право и за другими людьми.

В основу рынка кладется признание  людей, как товаропроизводителей, созидателей ценностей, партнеров в этом производственном процессе. И это признание и партнерские отношения закрепляются, регулируются системой общественно одобряемых и значимых норм права.

Их выработке и соблюдению служит, должно послужить создаваемое правовое государство с его обдуманными и рационально действующими ветвями власти – властью законодательной, исполнительной, судебной.

Тема создания и развития рынка, органической взаимосвязи и взаимообусловленности рынка, предпринимательства и власти выходит на авансцену потому, что в новом осмыслении роли рынка, в подходе к рынку и открытии ему широкой дороги, а также в новом понимании сути власти, наиболее полно отвечающей требованиям цивилизованного рынка, и  обстоятельном правовом оформлении такой власти – путь к выходу на дорогу к нормальной жизни всех и каждого и не только в России, а и в огромном массиве современных государств.

B чем же новизна проблемы предпринимательства и власти для нынешнего российского общества?

Новизна эта, прежде всего, в том, что  на фундаменте рынка и рыночных отношений, на базе предпринимательства выстраиваются совсем иная система представлений и принципов строения общества, власти и человеческих отношений, иной тип поведения власти и граждан. Здесь возникают и новые по содержанию, по-иному взаимосвязанные между собой этажи общественного здания – хозяйственно-экономический, социально-структурный, властно-политический и культурно-духовный.

Власть не стоит и не может  стоять в условиях рынка в стороне  от регулирующего влияния на экономику, на ее ключевые участки, на ее участников, центральные фигуры. Регулярную экономическую политику можно представить в виде цепочки взаимосвязанных эпизодов: появление объективных трудностей, - политические действия, включающие оценку трудностей, принятие решений их законодательное утверждение – экономический эффект, т.е. ответная реакция рынка, экономических агентов.

Делать это в современном  мире трудно. Например, в условиях действии могущественных транснациональных корпораций, да и в обстановке существования “теневой экономики”, мафиозных структур и просто серьезной экономической дезорганизации во многих странах мира, не исключая России.

2. Экономическая  политика государства

Аксиоматичным является общее положение  о том, что экономическая политика призвана выражать интересы и повышать благосостояние населения. Государственная деятельность оправдывается лишь общественной пользой, писал ещё Фома Аквинский (XIII в.).

Регулярную экономическую политику можно представить в виде цепочки взаимосвязанных эпизодов: появление объективных трудностей - политические действия, включающие оценку трудностей, принятие решений их законодательное утверждение – экономический эффект, т.е. ответная реакция рынка, экономических агентов.