Интегральная социология Питирима Сорокина

|                    |напряженности. Поэтому единственно возможным – равно|

|                    |как и обязательным  становится труд священный. Труд |

|                    |же будничный - и, следовательно, с точки зрения     |

|                    |восторженного  напряденного сознания, не героический|

|                    |-запрещается в Чевенгуре как буржуазный пережиток.  |

|Разграничение добра |Впрочем, даже если бы система Сорокина оставляла    |

|и зла: однозначность|место для нейтрального поведения, все равно пришлось|

|Сорокина            |бы говорить об известной степени моральной          |

|                    |экзальтированности ее автора. Наличие таких         |

|                    |категорий, как "подвиг" и "преступление",           |

|                    |подразумевает возможность четкого отделения добра от|

|                    |зла. И эта однозначность существует не только для   |

|                    |описываемого условного общества, но и для самого    |

|                    |Сорокина. В качестве при-                           |

|                    |мера очевидности чувства запрещенности, недолжности |

|                    |Сорокин предлагал читателю представить, что он      |

|                    |убивает собственного отца. Но как бы в насмешку над |

|                    |этим доводом современник Сорокина Андрей Белый уже  |

|                    |писал свои знаменитые романы, где маниакальным      |

|                    |рефреном звучало желание лирического героя убить    |

|                    |собственного отца, причем желание это, конечно же,  |

|                    |находило у него внутреннее оправдание.              |

|                    |Четкое разделение добра и зла имеет своим следствием|

|                    |нетерпимость, поскольку необходимыми условиями      |

|                    |готовности идти на компромисс являются определенное |

|                    |сомнение в абсолютности своей правоты и признание   |

|                    |относительной правоты за противоположной стороной.  |

|                    |Когда же Сорокин разбирает ситуацию столкновения    |

|                    |разных систем ценностей, разных шаблонов поведения, |

|                    |он видит для нее три возможных исхода:              |

|                    |- раскол и размежевание;                           |

|                    |- уничтожение одной из сторон;                      |

|                    |- насильственное подчинение одной из сторон шаблонам|

|                    |и ценностям другой.                                 |

|                    |Возможность четвертого варианта - компромисса между |

|                    |системами ценностей, консенсуса - Сорокину даже не  |

|                    |приходит в голову;                                  |

|                    |Руссоистические теории общественного договора он    |

|                    |прямо считал в корне ложными.                       |

|                    |Если набросать шкалу степеней моральной             |

|                    |экзальтированности (моральный нигилизм - четкое     |

|                    |различение добра и зла - отсутствие чего-либо кроме |

|                    |добра и зла), то учение Сорокина придется отнести   |

|                    |даже не ко второй, а к третьей ее степени - хотя оно|

|                    |и не доходит до того предела, где  стирается грань  |

|                    |между нормой и подвигом.                            |

|                    |Таким образом, теория Сорокина вполне может служить |

|                    |иллюстрацией к идее Ю. Лотмана о характерности для  |

|                    |русской культуры на всем протяжении ее истории      |

|                    |"бинарной структуры самоосознания", которая связана |

|                    |с "разделением мира на мир греха и мир святости, с  |

|                    |отрицанием "среднего - - не греховного  не святого, |

|                    |а нейтрального пласта"3. И, в соответствии с        |

|                    |культурологической концепцией Ю. Лотмана, наше      |

|                    |нынешнее отношение к системе Сорокина означает      |

|                    |описание бинарной                                   |

|                    |модели самоописания с точки зрения "тернарной"      |

|                    |(трехэлементной) модели, которая, по мнению Лотмана,|

|                    |активно действует в короткие периоды перелома эпох. |

|Почему Питирим      |На этот вопрос есть два в равной степени правильных |

|Сорокин выглядит    |ответа. С одной стороны, сыграла свою роль          |

|столь странно, как  |возбужденная атмосфера, царившая в среде русской    |

|человек             |интеллигенции начала XX века. Тогда действительно   |

|экзальтированный и  |было велико влияние бинарного, черно-белого         |

|видящий             |мышления,                                           |

|существование не    |как это бывает всегда, когда градус общественных    |

|награждаемых и не   |дискуссий повышается выше некоторого уровня.        |

|наказуемых обществом|Атмосфера яростных социальных споров, когда многие  |

|человеческих        |брались на деле различать добро и зло, индуктивно   |

|поступков, поступков|воздействовала на всех авторов эпохи.               |

|пусть даже          |С другой стороны, можно привести мнение Михаила     |

|ничтожных, социально|Ямпольского, которое применительно к нашему случаю  |

|незначимых, но все  |означает перенос вины за ошибку Сорокина на весь    |

|же реальных?        |Запад: "Я думаю, что гуманитарная наука XIX века вся|

|                    |строилась вокруг и на основе понятия "нормы"... И   |

|                    |только сегодня, наконец, мы начинаем понимать, какое|

|                    |огромное число явлений человеческого опыта осталось |

|                    |за пределами нормативного подхода к ним. Обычно их  |

|                    |определяли как "патологические", "анормальные",     |

|                    |"перверсивные" и т. п. К ним прежде всего относятся |

|                    |осуждаемые обществом сексуальные практики, безумие, |

|                    |насилие... В итоге к XX веку сложилось странное     |

|                    |положение, когда одни явления почему-то были        |

|                    |допущены в качестве нормы в крут нашего сознания, в |

|                    |то время как другие оказались вытесненными на его   |

|                    |периферию. А это - огромный пласт явлений, без      |

|                    |которых невозможно осмыслить жизнь общества и       |

|                    |человека".                                          |

|                    |Сам по себе интерес наук к нормам естественен.      |

|                    |Весьма основательным представляется существующее в  |

|                    |западной социологии мнение, согласно которому       |

|                    |наличие нормы вообще является свойством любой       |

|                    |социальности: нет общества без нормы, они рождаются |

|                    |вместе. Способность человека отличать "правильное •>|

|                    |поведение от "неправильного" является самым        |

|                    |первичным и фундаментальным условием, для того чтобы|

|                    |считать человеческие действия осмысленными. Для     |

|                    |этого критерия осмысленности не имеет даже значения,|

|                    |может ли сам человек рационально обосновать свой    |

|                    |поступок или он поступает определенным образом по   |

|                    |традиции, по привычке, в подражание другим и т. п.  |

|                    |Однако любой социум - это сложная игра норм:        |

|                    |общепринятых, коллективных и индивидуальных,        |

|                    |постоянных и временных, латентных и эксплицитных и  |

|                    |т. д. И нормативную систему невозможно              |

|                    |кодифицировать так, чтобы в ней вовсе не осталось   |

|                    |места для не предусмотренного и не "я прощенного    |

|                    |нормам;: поведения. А это значит, что само по себе  |

|                    |указание на зацикленность науки на нормах еще не    |

|                    |отвечает на вопрос: куда                            |

|                    |же все-таки делось нейтральное? Более того, поднятое|

|                    |Ямпольскпм на щит изучение аномалий оказывается тем |

|                    |же самым нормативным подходом, но с обратным:       |

|                    |знаком. В любом случае исследователя интересуют     |

|                    |факты, находящиеся либо по ту, либо по эту сторону  |

|                    |границы между нормальным и аномальным, - но не те,  |

|                    |что находятся вне этого деления.                    |

|                    |Однако сетования М. Ямпольского по поводу           |

|                    |"нормативного подхода могут дать нам ключ к решению |

|                    |поставленного вопроса, если мы задумаемся о тех     |

|                    |источниках информации, которыми пользуются ученые   |

|                    |при изучении обществ. Если ученые концентрируются на|

|                    |нормальном и не уделяют достаточного внимания       |

|                    |маргинальному, - это все-таки еще не                |

|                    |повод, чтобы полностью смешивать нормальное с       |

|                    |существующим. Но подобный перекос внимания вполне   |

|                    |может привести к такому смешению, если социолог     |

|                    |черпает свои представления об обществе из вторичных |

|                    |источников, в которых утке присутствуют, во-первых, |

|                    |недостаток сведений  о нарушениях норм, а во-вторых,|

|                    |- острый интерес к проблеме                         |

|                    |"нормальное-патологическое", то есть интерес,       |

|                    |отвлекающий внимание от нейтрального. Таким образом,|

|                    |то, что не присутствует во вторичных источниках     |

|                    |ввиду специфической структуры интересов, оказывается|

|                    |вообще не существующим в созданных на их основе     |

|                    |исследованиях. Таково одно из объяснений довольно   |

|                    |стандартного взаимодействия русской и европейской   |

|                    |культур. Русские радикализуют европейскую духовную  |

|                    |ситуацию, лишая ее полутонов. Там, где Европа       |

|                    |тяготеет к поляризации, Россия осуществляет эту     |

|                    |поляризацию полностью.                              |

|                    |"Странность" Сорокина - это в некотором смысле      |

|                    |замечательный образец такой осуществленной до конца |

|                    |поляризации. С одной стороны, Сорокин был           |

|                    |пассионарным русским интеллигентом, а с другой -    |

|                    |позитивистки настроенным социологом, мечтавшим      |

|                    |вывести законы общества.                            |

|                    |Русская пасспонарность только довела до конца ту    |

|                    |идею, которая была изначально заложена в принципах  |

|                    |европейской позитивной науки. Позитивистской        |

|                    |социологии действительно выгодно рассматривать      |

|                    |изучаемое общество как экзальтированное. Такое      |

|                    |общество имеет идеал - шаблон поведения, и все      |

|                    |нормальное (непреступное, неаномальное) поведение   |

|                    |легко сводится к этому шаблону. Количество схем     |

|                    |нормального поведения оказывается резко             |

|                    |ограниченным. К тому же не остается места для       |

|                    |свободы выбора, затрудняющего построение любого    |

|                    |анализа. Задача социолога, изучающего               |

|                    |экзальтированных фанатиков, простейшая:             |

|                    |реконструировать шаблон должного поведения.         |

|                    |В гипотетическом, экзальтированном, фанатичном      |

|                    |сообществе поведение людей максимально приближено к |

|                    |их системе ценностей, поэтому изучение последней -  |

|                    |то есть изучение идеального поведения – дает        |

|                    |представление о реальном поведении. И изучение      |

|                    |самого общества может быть заменено изучением       |

|                    |памятников его самосознания.                        |

|                    |Социологи, продолжающие изображать знатоков социума,|

|                    |просто вынуждены надевать на объекты изучения одежды|

|                    |религиозных фанатиков, восклицающих: должно быть    |