Психолого-педагогическая помощь детям младшего школьного возраста в формировании самооценки ( детей- сирот)

М.К. – В первом исследовании, мальчик долго не мог понять, что  надо делать, крутился, переспрашивал. Во втором же исследовании со словами  «я уже это делал, взял в руку карандаш и нарисовал, что-то похожее на человека, но с хвостом и с шариком. Расположил рисунок снизу, но ближе к середине.

       К.К.  – Во вторичной диагностике,  было нарисовано животное в  центре листа, что свидетельствует  о нормальном развитии самооценки  ребенка. ( В первичной диагностике уровень самооценки был низкий, в результате проведенной коррекционной работы, во вторичной диагностике уровень самооценки стал средний).

С.О. – Очень активный ребенок, после оглашении инструкции, сразу начал рисовать. Рисунок  был уже готов через несколько секунд, когда дети еще рисовали, он отвлекал их, что бы они посмотрели, что он нарисовал. Некоторые дети не обращали внимание, но мальчики сидевшие рядом с ним, стали громко обсуждать его рисунок. В результате он сдал, свой рисунок, а других мальчиков пришлось ждать, пока они дорисуют свои рисунки.      

По этим показателям  видно, что большинство учащихся экспериментальной группы имеют  уровень самооценки средний. Средний  уровень самооценки – это норма  развития ребенка. 

При исследовании воспитанников контрольной группы на уровень самооценки с помощью теста «Несуществующее животное» были получены следующие результаты. Высокий уровень самооценки имеют 20% воспитанников, 59%  воспитанников имеют уровень самооценки средний, 21% воспитанников имеют низкий  уровень самооценки. Средний уровень самооценки – это норма развития ребенка.

А.Е. – Девочка очень  медлительная, когда все ребята уже  начали сдавать свои рисунки, она  еще, что-то стирала ластиком, перерисовывала. Но если, в первой диагностике, девочка нарисовала несуществующее животное с агрессией (наличие острых углов, хвост), то во втором исследовании животное было круглое и улыбающееся. Расположен рисунок был в середине листа, что говорит о нормальном развитии самооценки личности.

Б.Д. – В первом исследовании рисунок был расположен в верхней  части листа, что говорит, о завышенной самооценки. Во второй диагностике  положение рисунка не изменилось, так же несуществующее животное было нарисовано в верхней части листа, но по размерам рисунок был значительно меньше.

С.Р.- Во вторичной диагностике  не хотел рисовать животное, так  как он уже рисовал его на предыдущем занятии. Все дети рисовали по заданию, а он рисовал машины. На уговоры  не поддавался, когда ему стали  говорить одноклассники, что из-за него нас будут ругать. Он быстро что-то нарисовал, сам даже не понял что, и быстро сдал листок, чтобы к нему не приставали.

Х.М.- На протяжении всего  задания, спрашивала, «а так можно?», «это так рисовать?». В итоге нарисовала два животных, по всей видимости ребенку не хватает общения или он одинок.

По полученным данным вторичного исследования экспериментальной  и контрольной группы с помощью  теста «Несуществующее животное»,  можно сделать вывод. После проведения программы способствующая повышению уровня самооценки младших школьников, воспитывающихся в учреждении интернатного типа, результаты экспериментальной группы  улучшились. (В первичной диагностики 36% воспитанников имели уровень самооценки низкий, во вторичной диагностики 20% воспитанников). У воспитанников контрольной группы показатели уровня самооценки остались почти такие же. Полученные результаты мы отразили в представленном далее рисунке 5.

 

Рис.5. Вторичные показатели уровня самооценки экспериментальной и контрольной группы по тесту – опросника «Выявление общей самооценки».

При вторичном  исследовании показателей уровня самооценки экспериментальной группы с помощью  теста-опросника «Выявление общей  самооценки», были получены следующие  данные. Высокий уровень самооценки имеют 24% воспитанников (2 человека), средний уровень самооценки имеют 52% воспитанников (6 человек), и низкий уровень самооценки у 24% воспитанников (2 человек). Это свидетельствует о том, что большинство воспитанников экспериментальной группы имеют среднюю самооценку. Средняя самооценка является нормой развития личности ребенка

При наблюдении за экспериментальной группой было замечено, что детям не очень хотелось, делать то же самое, что делали только недавно. Ребята просили новые диагностики, им нравилось больше рисовать, чем писать и отвечать на вопросы. Но мы пообещали, что как только ответим на 20 вопросов, мы обязательно,  во что - нибудь поиграем.

При исследовании показателей уровня самооценки контрольной  группы с помощью теста-опросника «Выявление общей самооценки», были получены следующие данные. Высокий уровень самооценки имеют 13,5% воспитанников (1 человек), средний уровень самооценки имеют 59% воспитанников (6 человек), и низкий уровень самооценки имеют 27,5 воспитанников (3 человека). Большинство воспитанников контрольной группы имеют среднюю самооценку, так как ответы находились в промежутке от-3 до 3. А это показатель среднего уровня, что является нормой развития. 

По результатам  полученных вторичной диагностикой с помощью теста-опросника «Выявление общей самооценки» исследуемых экспериментальной и контрольной группы можно сделать вывод.

У воспитанников экспериментальной группы  изменился показатель уровня самооценки. (В первичной диагностики 48% воспитанников (4 человека) имели низкий уровень самооценки, во вторичной диагностики 24% воспитанников (3 человек) имеют низкий уровень самооценки).

Это говорит об эффективности  программы, которая проводилась  на воспитанниках экспериментальной группы способствующая повышению уровня самооценки младших школьников.

Полученные результаты мы отразили в представленном далее рисунке 6.

 

Рис.6. Вторичные  показатели уровня самооценки экспериментальной и контрольной группы по методике Дембо - Рубинштейн.

По результатам вторичной диагностики по методики Дембо-Рубинштейн при исследовании экспериментальной группы получилось следующее: 8% воспитанников имеют высокий уровень самооценки (1 человек), завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценивать результаты своей деятельности. 70% воспитанников имеют среднюю (адекватную) самооценку (8 человек), средний уровень самооценки является нормой развития личности. И 22% воспитанников имеют низкий уровень самооценки (2 человека), за низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому.

При вторичном  исследовании уровня самооценки контрольной группы с помощью методики Дембо-Рубинштейн мы получили следующие показатели:  16% воспитанников имеют высокий уровень самооценки (2 человека), 67% воспитанников имеют среднюю (адекватную)  самооценку (6 человек), это является нормой развития ребенка, 17% воспитанников имеют низкую самооценку (2 человека) за низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование собственного неумения, отсутствия способности и тому.

По результатам  вторичной диагностики исследуемых  экспериментальной и контрольной  группы с помощью методики Дембо-Рубинштейн, можно сделать вывод: показатели экспериментальной группы улучшились, благодаря специальной проведенной  программы на повышение уровня самооценки детей. (В первичной диагностики низкий уровень самооценки имели 30% воспитанников, во вторичной диагностики 22% воспитанников). Показатели уровня самооценки контрольной группы мало, чем изменились.

Таким образом, можно сделать вывод по результатам вторичной диагностике: после проведения трех методик, тест «Несуществующее животное», тест – опросник «Выявление общей самооценки», и методика Дембо-Рубинштейн, показатели уровня самооценки детей младшего школьного возраста экспериментальной группы улучшились.

В тесте «Несуществующее  животное в первичной диагностике 36% воспитанников  (4 человека) имели низкий уровень самооценки, во вторичном исследовании 20% воспитанников (2 человека).

В тесте –  опросника «Выявление общей самооценки»  в первичной диагностике 48% воспитанников (4 человека) имели низкий уровень самооценки, во вторичной диагностике 24% воспитанников (3 человека).

И по методике Дембо-Рубинштейн произошли изменения в процентах: в первичной диагностике 30% воспитанников (4 человека) имеют низкий уровень самооценки, во вторичной диагностике 22% воспитанников (2 человек).

Таким образом, после  первичной диагностике с экспериментальной  группой  была проведена программа  работы социального педагога по развитию адекватной самооценки детей-сирот в условиях детского дома, данные исследования значительно улучшились, что говорит об эффективности работы. Уровень самооценки контрольной группы остались практически такой же, так как с детьми этой группы не проводились занятия способствующие повышению уровня самооценки. Следовательно, проведенная программа подтверждает нашу гипотезу и ориентирует нас на дальнейшее исследование проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по II главе

Исследования проводилось на базе «СОШ № 3 им В.П. Чкалова». Нами был выбран 1 «Б» класс, возраст детей 7 лет . В исследовании участвовало 20 человек младшего школьного возраста . Группа состояла из 14 девочек и 6 мальчиков.

При исследовании экспериментальной и контрольной группы на уровень самооценки были проведены следующие методики: «Несуществующее животное», Тест-опросник  «Выявление общей самооценки», тест Дембо-Рубинштейн.

При исследовании учащихся экспериментальной и контрольной  группы с помощью теста «Несуществующее животное» можно сказать, что низкий уровень самооценки имеют 36% воспитанников в экспериментальной группе, 30% воспитанников имеют низкий уровень самооценки в контрольной группе. При исследовании показателей уровня самооценки экспериментальной и контрольной группы с помощью теста-опросника «Выявление общей самооценки», низкий уровень самооценки у 48% воспитанников в экспериментальной группе, 29,5% воспитанников имеют низкую самооценку в контрольной группе.

По результатам методики Дембо-Рубинштейн при исследовании экспериментальной и контрольной  группы получилось следующее, в контрольной группе низкую самооценку имеют 30% воспитанников, 18% воспитанников имеют низкую самооценку в контрольной группе.

Исходя из полученных данных с помощью трех методик: «Несуществующие  животное», «Выявление общей самооценки», и методики Дембо-Рубинштейн мы выявили, что воспитанники экспериментальной группы нуждаются в проведении специальной программы работы педагога-психолога по развитию самооценки детей младшего школьного возраста, воспитывающихся в учреждении интернатного типа.

Данная развивающая программа проводилась на экспериментальной группы. Основная форма работы – групповые занятия. Оптимальное количество участников – 10 человек. Возраст участников 7-8 лет. Продолжительность занятия 25-30 минут. Продолжительность и частота могут варьироваться в зависимости от степени заинтересованности и подготовленности учащихся.

Данная программа  очень понравилась ребятам, хотя были некоторые недостатки, и не все получалось, ребятам было интересно, и они с удовольствием приходили  на занятия. А на последнем занятии нас поблагодарили за работу с ними и пригласили еще.

После проведения работы, мы провели вторичную диагностику  направленная, так же на развитие самооценки детей младшего школьного возраста. Во вторичном исследовании применялись  те же методики: проективный тест «Несуществующее животное», Тест-опросник «Выявление общей самооценки», и методика Дембо-Рубинштейн.

Таким образом, по итогам вторичной диагностики можно сделать вывод, результаты экспериментальной группы улучшились, большинство детей которые показали низкий уровень в первичной диагностике, после проведения работы, во вторичном исследовании показали средний уровень самооценки, что является нормой развития. Это все говорит, об успешности специальной работы по развитию самооценки детей.

 

Заключение

В данной работе мы рассмотрели  проблемы развития адекватной самооценки у детей-сирот младшего школьного  возраста.

Изучению понятия самооценки посвящено большое количество работ  отечественных и зарубежных авторов (М.И. Лисина, Е.О. Смирнова, И.В. Дубровина, Л.Ф.Обухова, A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых, А.Г. Рузская, B.C. Мухина, Й. Лангмейер, 3. Матейчек, Г.Олпорт, А.Маслоу, Е.А.Серебряковой и т.д) В этих исследованиях показано, что, адекватная самооценка предполагает разумную долю критического отношение к себе, постоянное "примеривание" своих возможностей к предъявляемым жизнью требованиям, умение самостоятельно ставить перед собой осуществимые цели и строго оценивать результаты. Неадекватность самооценки может привести к крайне нереалистичным - завышенным или заниженным - притязаниям. На уровне поведения это проявляется в выборе слишком трудных и слишком легких целей, в повышенной тревожности, неуверенности в своих силах, тенденции избегать ситуаций соревнования, не критичности в оценке достигнутого, ошибочности прогноза и т.п.

На развитие самооценки в младшем школьном возрасте оказывают  влияние следующие условия - влияние  школьной оценки, чувство компетентности, влияние стилей семейного воспитания, появление и влияние рефлексии.