Определение уровня развития наглядно-образного мышления детей младшего школьного возраста с нарушением зрения

 

№ 1  - «Мальчик»

3 балла – начисляется, если неправильно установлены ноги: Левая нога обращена кверху;

2 балла – в случае, если ноги отсутствуют вообще  или приставлены вместо рук;

1 балл – если сложена верхняя часть туловища;

 

№ 2 – «Лошадь»

1 балл начисляется за  каждое правильное соединение  двух элементов фигуры.

№ 3 – «Лицо»

Название фигуры не называется даже при вопросах испытуемого. Экспериментатор  не подтверждает идею испытуемого, отвечает общими фразами, даже если испытуемый правильно называет фигуру.

Оценка в 0,5 балла каждое правильное соединение двух элементов  фигуры. При получении дробного числа  оценка округляется в большую  сторону.

№ 4 – «Машина»

1 балл за каждое правильное  соединение элементов фигуры.

 

Субтест «Лабиринты» предположительно выделяет аналитико-синтетические способности ребенка; его умение последовательно решать перцептивные задачи, удерживая свои действия в рамках указанных экспериментатором ограничений; меру устойчивости и произвольности внимания; эффективность работы оперативной памяти.

Для детей, подозревающихся  в интеллектуальном снижении, использовать формы «А» и «В».

Испытуемому дается инструкция: «Вот видишь мальчик (девочка) он (она) вот в таком домике. Черные линии  – это стенки, а вот здесь (показать на первый  выход) стенки нет, здесь  можно пройти. И здесь (показать на выход) тоже стенки нет, здесь выход  на улицу. Вот смотри, как мальчик (девочка) пойдет на улицу».

 Начиная с демонстрации  на образце экспериментатор рисует путь от центра до выхода не отрывая карандаша и не пересекая стенки лабиринта.

«Вот так и ты будешь делать. Только когда будешь рисовать не пересекай стенки домика, т.е. не делай так (показать пересечение). Старайся не заходит в тупик, а побыстрее рисуй путь на улицу. Если зайдешь в тупик, то быстро рисуй путь назад, вот так (показать заход в тупик, выход из него и весь путь до конца. Карандаш не отрывать). Есть еще одно правило: Как только поставишь карандаш на бумагу – то до самого выхода отрывать его нельзя, т. е. нельзя будет делать так (показать отрыв карандаша). Понял? Ну, давай, попробуем . Ставь карандаш сюда (указать на центр лабиринта «А») рисуй быстрее». 
Экспериментатор засекает время с помощью секундомера. При неудаче – показать испытуемому выход из лабиринта «А» и предложить лабиринт «В». При двух неудачах подряд прекратить задание. 

Для детей, не подозревающихся  в умственном снижение начинать с  лабиринта «С».

Дать словесную инструкцию. При правильном выполнении (допустимое количество ошибок и лимита времени) дать аванс за лабиринты   «А» и «В» (2 б).

При неудаче (выход за допустимое количество ошибок или за пределы лимита времени) возвратиться к лабиринтам «А» и «Б».

Прекратить задание при  двух неудачах подряд.

Оценка зависит от количества ошибок, и от того, уложиться ли испытуемый в отведенное для каждого задания  время.

Общие правила:

Задание не выполнено, если:

а) Количество ошибок превышает  допустимое число для данного лабиринта независимо от времени;

б) Превышен лимит времени;

Ошибки:

а) Каждый отрыв карандаша, за исключением случаев, когда это  необходимо для исправления предыдущей ошибки (пересечение стенок лабиринта);

б) Пересечение стенок лабиринта (Исключением являются обстоятельства, когда пересечения случайны, к примеру, сдвинулся лист).

в) Каждый заход в «тупик»  лабиринта.

Также при каждом отрыве карандаша испытуемому делается замечание.

При пересечении стенок лабиринта  замечание делается только один раз.

Ошибки и временные  лимиты представлены в таблице.

 

 

Задание	Время	баллы
		0	1	2	3
А	30’’	>2	1 – 2	0
B	30’’	>2	1 – 2	0
С	30’’	>2	1 – 2	0
1	30’’	>3	2 – 3	1	0
2	45’’	>3	2 – 3	1	0
3	60’’	>5	2 – 5	1	0
4	120’’	>6	2 – 6	1	0
5	120’’	>8	2 – 8	1	0

 

После полученные оценки переводятся в шкальные в соответствии с возрастом испытуемого используя специальные нормативные таблицы      (находятся в приложении 7). 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Обработка результатов, их интерпретация

В констатирующем эксперименте принимали участие 20 человек. Учащиеся 2-х классов специальной (коррекционной) общеобразовательной школы 3 вида (10 человек) и  средней общеобразовательной школы № 50 (10 человек) г. Мурманска в возрасте от 8, 5 до 9, 5 лет.

Полученные экспериментальные данные подвергались количественному и качественному анализу, заносились в таблицы (см. приложение). В результате чего был выявлен уровень развития наглядно – образного мышления младших школьников с нарушением зрения.

В начале психологического исследования проводилась диагностика  уровня развития наглядно – образного  мышления среди детей с нарушением зрения и детей с нормативным  развитием с помощью теста Равена (протокол выполнения заданий находится в приложении 1, 2). В соответствии с суммой полученных баллов степень развития интеллекта испытуемых определялась методом перевода полученных баллов в IQ с учетом возраста испытуемого и оценки уровня интеллекта по шкале умственных способностей.

Подсчитав баллы  по методике « Прогрессивные матрицы  Равена» мы пришли к следующим  результатам: 40 % школьников с нарушением зрения – Света Диана, Антон и Алина получили от 15 до 17 «сырых» баллов, при последующем переводе «сырых» баллов, показатель IQ равен 80 – 90 по шкале умственных способностей – это соответствует «слабому, ниже среднего уровня» развитию наглядно – образного мышления  (соответственно классификации Равена). Этот уровень говорит о том, что образное мышление слабо развитое, трудности подбора идентичного элемента по подобию характеризуются невозможностью осуществления детьми данного типа задания в целом, затруднена способность к произвольной регуляции интеллектуальной деятельности, отмечается наступление пресыщения при работе с однотипным материалом.

Марк (10 % выборки) получил   97 баллов (переведенные по шкале умственных способностей), что говорит о среднем уровне развития образного мышления. Основные мыслительные процессы: дифференциация основных элементов структуры и раскрытие связей между ними и идентификация недостающей части структуры и сличение ее с представленными образцами достаточно развиты. Проявляются трудности дополнения до целого, которые возникают при проблемах целостного восприятия, и являются косвенными показателями фрагментарности зрительного восприятия.

Аня, Даша, Игнат, Кристина (40 % детей) получили от 20 до 23 «сырых» баллов, это свидетельствует о том, что наглядно – образное мышление выше среднего уровня развития. Аналитико-синтетическая мыслительная деятельность развита хорошо. Сформированности мыслительных операций (установление отношений по принципу решения простых и сложных наглядных аналогий) подтверждается успешным выполнением  заданий А₁₁, А₁₂, АЬ₁₂, В₈-В_12..

Результат, полученный Олегом В. (10 % выборки) по тесту составил 24 «сырых» балла при переводе показатель IQ равняется 124, что соответствует высоком уровню развития. Можно утверждать, что образное мышления высокоразвито, характеризуется полным, точным анализом и синтезом, умением находить аналогии, вычленять наиболее существенные свойства и связи объектов. Хорошее восприятие целостного образа.

Испытуемый без труда справился с большинством заданием за отведенное время, набрал большее количество баллов, четко следовал инструкции. Наблюдалось речевое опосредование различных этапов выполнения матричных заданий, при этом скорость решения была значительно выше, чем у других детей.

 Данные наглядно представлены на гистограмме 1

• Гистограмма 1. Сравнительные показатели уровня развития наглядно-образного мышления среди детей младшего школьного возраста с нарушением зрения и нормой развития по методике Равена ( в %)

 

При проведении психологического исследования младших школьников с нормой развития были получены следующие результаты: уровень развития наглядно – образного мышления у Оли, Киры, Жени, Дениса, Вани  (50 % детей) выше среднего. Испытуемые получили от 27 до 30 баллов, при переводе по шкале умственных способностей этот показатель составил от 100 до 110 баллов. Образное мышление этих детей также достаточно сформировано.

Высокий уровень развития образного мышления показали Наташа, Игорь, Рита, Алена, Катя (50 % детей) показатель IQ от 110 до 120 баллов. Здесь можно говорить о качественно более высоком уровне развития мышления, можно отметить высокую  сформированность операций дополнения до целого, установление тождества, выявление принципа центральной и осевой симметрии, глубокий анализ, синтез, сравнение выделение существенных признаков, нахождение аналогий. Хорошо развита аналитико-синтетическая мыслительная деятельность. Также другие качественные показатели, такие как:  уверенность в себе, заинтересованность в результате и успехе, способность к целенаправленной деятельности и т.п.

Все полученные операции наглядно отражены в гистограмме 1.

Результаты второго этапа определения специфики уровня наглядно – образного мышления детей в нормативной группе и детей с нарушением зрения. С этой целью, была использована методика Векслера субтест «складывание фигур» (протокол выполнения заданий находится в приложении 3, 4)

Результативность действий детей оценивалась в соответствии с уровнями. Высокий уровень –  при полном правильном выполнении фигур, оценка зависит от времени выполнения, набранное количество баллов от 15 и  выше. Средний уровень развития образного  мышления – за отведенное время фигура сложена не полностью, оценка зависит от количества правильно сложенных деталей. Количество набранных баллов от 10 до 15. Низкий уровень – за отведенное время фигура не сложена  или сложена не полностью, оценка зависит от количества правильно сложенных деталей, менее 10 баллов.

Анализ полученных данных показал, что высокий уровень  развития наглядно – образного мышления имеется у 20 % детей с нарушением зрения. Такие результаты показали Игнат и Антон, они получили 15 и более баллов. У этих детей  отмечается высокая способность  оперирования образами, а полный, точный анализ и синтез позволяет легко  составлять в уме целостный образ  картинки.

Кристина, Олег и Марк (30 % школьников с дефектом зрения) получили от 10 до 15 баллов за задание. Это говорит о среднем уровне развития наглядно – образного мышления. Дети применяют стратегию проб и ошибок, подставляют части картинки друг к другу для того, чтобы представить изображение, порой не доводят до конца сложение фигур, при удачном складывании фигуры радуются успеху. Хорошо проявляется способность составления из отдельных фрагментов единого смыслового целого, а также достаточно развита зрительно – моторная координация.

Алина, Даша, Диана, Света  и Аня (50 % детей) по результатам исследования имеют низкий уровень развития наглядно – образного мышления, т.к. при выполнении заданий набрали менее 10 баллов. Эти дети пассивны, безразличны к работе, наблюдается повышенная отвлекаемость и пресыщаемость. Не стремятся складывать фигуры, жалуются, что слишком сложно, бездумно перестанавливают элементы, застревают в ходе сложения фигур, когда процесс сложения начат верно, затем встречается трудность и  испытуемый начинает уже сложенную часть фигуры перекладывать, после нескольких неудачных попыток соединения частей отказываются выполнять задания.

Наглядно результаты проведенного теста представлены в гистограмме 2.

• Гистограмма 2. Сравнительные показатели уровня развития наглядно-образного мышления среди детей младшего школьного возраста с нарушением зрения и нормой развития по методике Векслера субтест «складывание фигур» ( в %)