Методы управления конфликтами

Массив полученных результатов был занесен в базу данных. Информация обрабатывалась с помощью программы Microsoft Office Excel.

Обработанные результаты опроса по всем анкетам приведены в Приложение 3.

Обработка результатов состояла в следующем.

1. Негативные показатели для каждого из критериев опроса были заменены на противоположные (с положительным значением). Например, для критерия «Доверие» негативное утверждение в нашей анкете – это утверждение № 10 «Мне кажется, важно внимательно наблюдать за предприятием, чтобы оно не стремилась извлекать выгоду из своих сотрудников». Если респондент ставит балл 2 этому утверждению, то при обработке результатов этот показатель был заменен на противоположный соответственно – на балл 8.

2. Ответы по каждой анкете были усреднены таким образом, чтобы итоговый результат располагался на девятибалльной шкале. Таким образом, каждая анкета в результате обработки (усреднение показателей индикаторов) получала усредненный балл, который определял отношение сотрудника к предприятию в целом. Строка «Усредненный балл отношения по каждой анкете».

3. Кроме того, были рассчитаны усредненные показатели для каждого индикатора в целом по массиву информации. Столбец «Итого по индикаторам» в Приложение 5.

4. Был рассчитан усредненный балл в целом по всему массиву. Строка «Усредненный балл в целом по предприятию».

Анализ результатов. Прежде, чем начать анализ полученных результатов, произведем сегментирование сотрудников в зависимости от их отношения к предприятию. Выделим 5 сегментов.

Таблица 2.1 - Сегментирование сотрудников

Анализ результатов будем проводить по двум направлениям.

1. Анализ «Отношение сотрудников к предприятию в целом».

Рассмотрим процентное распределение ответов по сегментам.

Таблица 2.2 - Процентное распределение по сегментам в целом

Как видно из таблицы, крайние сегменты оказались пустыми. Все опрошенные сотрудники расположились в средней части сегмента. Это значит, что на предприятие нет сотрудников с крайне негативным отношением и с ярко выраженным позитивным отношением к предприятию в целом. Три заполненных сегмента по своей ёмкости не сильно отличаются друг от друга. Можно выделить три больших, примерно одинаковых группы сотрудников на предприятие в зависимости от их отношения к предприятию в целом.

Рисунок 2.3. Распределение результатов анализа

Усредненный балл в целом по всему массиву (см. Приложение 5) – 5 баллов: в общем сотрудники нейтрально относятся к предприятию. Но, как и любое равновесие в природе, такой баланс легко нарушить. И это есть причина для активизации деятельности предприятия в отношении внутренних коммуникаций. Полученные сегменты напоминают чашу весов, у которых - в центре находятся сотрудники с нейтральным отношением, а на весах  примерно равные группы с негативным и позитивным отношением. Равновесие таких гипотетических часов в большей степени будут нарушать сотрудники с нейтральным отношением. В зависимости от того, в какую «сторону» начнут отклоняться «нейтральные» сотрудники, в такую сторону и будет изменяться усредненный балл отношения к предприятию.

2. Анализ «Отношение сотрудников к предприятию по индикаторам».

1) Индикатор «Доверие».

Усредненный балл по индикатору в целом равен 5. Нельзя сказать, что сотрудники доверяют предприятию или не доверяют. Такая несформированная, на первый взгляд, позиция сотрудников по отношению к «доверию», становится понятным, когда посмотрим процентное распределение ответов по сегментам.

Таблица 2.3 - Процентное распределение по сегментам по индикатору «Доверие»

Сегменты с позитивным и негативным отношением достаточно большие. 44 % сотрудников выразили свое недоверие предприятию, а  33 % - доверие. Сотрудники как бы раскололись на два противоположных лагеря.

Рисунок 2.4. Распределение результатов анализа

2) Индикатор «Взаимный контроль».

Таблица 2.4 - Процентное распределение по сегментам по индикатору «Взаимный контроль»

Усредненный балл по индикатору в целом равен 4. Это значит, что сотрудники в целом считают, что контроль со стороны предприятия выше, чем влияние сотрудников на управленческие решения. Это частично характеризует стиль управления предприятием. Он оценен скорее как авторитарный, чем демократический. Процентное распределение по сегментам по индикатору приведены в Таблице 2.4.

Рисунок 2.5. Распределение результатов анализа

Отсутствие и низкую степень взаимного контроля отметили 67 % участников опроса. Это может говорить о том, что на предприятие не налажены механизмы обратной связи между сотрудниками и менеджментом. Сотрудники не имеют адекватных способов донести свою реакцию на управленческие решения до руководства. Это в свою очередь и вызывает недовольство предприятием в целом у сотрудников.

Анализ этого индикатора указывает на то, что на предприятии необходимо провести ревизию всех способов обратной связи между сотрудниками и руководством предприятия. Убрать неэффективные способы коммуникаций, усилить эффективные и сформировать и отработать новые механизмы взаимного контроля.

3) Индикатор «Обязательства».

Усредненный балл по этому показателю 7 баллов. Это говорит о том, что в целом сотрудники предприятия готовы тратить свои силы на поддержание, развитие и продвижение долговременных отношений с предприятием. Сотрудники заинтересованы в долговременных отношениях. Это хороший показатель позитивного отношения сотрудников к предприятию в целом. Долгосрочные и стабильные отношения отчасти формируют успех предприятия и стабильность результатов в долгосрочном периоде времени. Процентное распределение по сегментам приведено в Таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Процентное распределение по сегментам по индикатору «Обязательства»