Нечетко-множественная оценка эффективности деятельности ООО «РЭП № 26»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Построение оценочной системы и средневзвешенная оценка эффективности деятельности ООО «РЭП № 26»

2.1 Принципы построения  оценочной системы.

Оценочная система позволяет  выявить наиболее сильные и слабые места в конкурентоспособности  организации. Большое значение имеют  также качество информации, характеризующей  объект оценки и профессиональный уровень  экспертов, на основании заключений которых принимается решение.

В основе лежит набор критериев, на основании значений которых определяется сравнительная приоритетность возможных  альтернатив. Установление адекватного  набора критериев, в котором представлены наиболее значимые из них, удовлетворяющие  с одной стороны требованию полноты  описания каждой из альтернатив, а с  другой – не избыточности, требует  проведения специальной экспертизы по его формированию. Кроме того, при формировании оценочной системы  сложных объектов, приходится иметь  дело с критериями различных иерархических  уровней.

Сложная иерархическая структура  критериев оценки, используемых при  оценке и выборе альтернатив, не является раз и навсегда заданной, а непрерывно развивается в зависимости от целей и объектов оценки. Различные  объекты оценки требуют использования  различающихся наборов критериев, а, значит, и различающихся оценочных  систем.

Оценочная система должны быть построена в виде иерархически организованной системы критериев, обладающей возможностями изменения  и настройки. В процессе разработки оценочной системы должны быть предусмотрены  процедуры формирования различных  иерархически организованных структур деревьев отражающие различные цели в интерпретации разных экспертов.

  После определения структуры критериев возникает задача сопоставления сравнительной весомости критериев, определения степени их влияния на эффективность организации.

Непременным условием   формирования   адекватной   оценочной 
системы является, с одной стороны, полнота набора критериев, а  с 
другой стороны, их неизбыточность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Принципы формирования  списка критериев оценки эффективности  организации ООО “РЭП № 26”

 

Состав критериев должен  быть определён в результате экспертизы, к участию в которой  привлекаются ведущие учёные и специалисты, профессионально  знакомые с тематикой.

На первом туре экспертизы экспертам предлагается предварительный  перечень критериев, характеризующих  объект оценки.

Определение списка критериев, характеризующих объект оценки, требует  профессионального знакомства с  основными принципами организации  и проведения экспертиз, и удовлетворять  ряду требований, позволяющих считать  результаты экспертизы по формированию списка критериев достаточно важным.

Для участия в экспертизе по формированию списка критериев должны привлекаться высококвалифицированные  специалисты, профессионально знакомые с объектом экспертизы, имеющие достаточный  опыт работы в качестве экспертов.

Эксперты должны чётко  представлять цели и задачи экспертизы и, прежде всего, чётко понимать объект оценки, его назначение в системе, специфику. Качество результатов экспертизы не должно быть снижено за счёт неточного, а возможно и неодинакового представления  экспертами объекта оценки.

К моменту проведения экспертизы по формированию списка критериев организаторы экспертизы должны представлять сценарий получения и использования результатов  оценки объектов экспертизы. Это способствует более чёткому пониманию целей  и задач, как экспертами, так и  разработчиками и пользователями разрабатываемой  системы оценок.

Экспертиза по формированию списка критериев должна быть организована таким образом, чтобы каждый эксперт  наиболее полно реализовал собственное  представление о рациональной системе  оценок объекта.

Как правило, экспертизы по формированию списка критериев являются многоуровневыми, носят итерационный характер.

В процессе организации экспертиз  по формированию списка критериев происходит как непосредственное пополнение и  видоизменение списка критериев, так  и анализ получаемых в ходе экспертизы оценок.

Для анализа результатов  очередного тура экспертизы по формированию списка критериев используется, как  правило, критерии согласованности  и существенности. Согласованность  позволяет оценить как попарную близость экспертных суждений с последующей  классификацией групп экспертов-единомышленников, имеющих близкие суждения так  и согласованность экспертной комиссии в целом. Существенность позволяет  определить сравнительную значимость критериев с точки зрения экспертной комиссии с целью сохранения в  списке критериев наиболее значимых.

Экспертиза по формированию списка критериев завершается после  стабилизации процесса, когда список критериев от итерации к итерации практически не пополняется и  не сокращается, а значения степени  согласованности экспертных оценок остаются практически неизменными.

После того как список критериев  сформулирован, для формирования оценочной  системы необходимо провести анализ критериев на независимость, сопоставимость, иерархическую упорядоченность. При  необходимости устанавливаются  значения весовых коэффициентов, соответствующих  сравнительной значимости критериев.

     В дипломной  работе показатели и их критерии, определяющие уровень эффективности организации, будут выглядеть следующим образом:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для выбора метода оценки конкурентоспособности  организации предлагается классификация  различных подходов к оценке конкурентоспособности, которая с точки зрения учета  различных видов неопределенности выделяет детерминированные, стохастические и нечетко-множественные методы оценки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Подбор экспертной  комиссии

 

Выбор экспертной комиссии – это сложная процедура, к  которой  необходим очень ответственный  подход. Рассмотрим существующие критерии отбора экспертов.

Первый критерий отбора экспертов - степень компетентности эксперта. Возникает вопрос: чем ее измерить? Большей частью ориентируются на наиболее "простые" показатели - ученая степень или звание, стаж работы по специальности. Но оба показателя не всегда являются мерилом компетентности. Поэтому приходится прибегать к  дополнительным показателям - служебное  положение, число опубликованных работ, число ссылок на эти работы в литературе, оценка работ научной общественностью  и др. Встает проблема комплексности  показателей компетентности эксперта.  

Второй критерий отбора экспертов  тесно связан с первым. Он предполагает, что эксперт знает "последнее  слово" современной науки и  практики в тех областях, которые  являются предметом экспертизы. Здесь  важен качественный анализ научной  или практической деятельности эксперта и его трудов.

Третий компонент отбора - оптимальное сочетание узкой  специализации и общего кругозора  эксперта. Для этого опять-таки необходим  качественный анализ деятельности и  научных трудов эксперта.

Четвертый критерий отбора - оптимальное сочетание индивидуальных качеств экспертов как научных  или практических работников. Сюда относятся способности эксперта к анализу и синтезу изучаемых  проблем, к объективной всесторонней оценке проблемы без чрезмерного  уклона в сторону оптимистических  либо пессимистических ответов по чисто  психологическим мотивам, устойчивость его научных взглядов, но вместе с тем достаточная гибкость мышления, способность изменить точку зрения под влиянием новых фактов и аргументов, умение перерабатывать, усваивать и формировать качественно новую научную информацию.

Пятый критерий отбора - высокие  моральные качества эксперта. Этот критерий очень сложен. Ясно, однако, что без должного морального уровня эксперта остальные его качества могут оказаться бесполезными, способными лишь увеличить опасность получения  псевдопрогноза. 

В то же время неверно  полагать, будто опросу экспертов  не присущи недостатки, которые свойственны  массовым опросам населения. Эксперт  не лишен обычных человеческих слабостей, в частности на то или иное его  суждение могут влиять определенные стереотипы мышления. Последние часто  играют позитивную роль, но при столкновении с качественно новой информацией (обычно в ситуации прогнозирования) иногда мешают давать надежные оценки, рекомендации. Очевидно, особенно ценен  эксперт, обладающий способностью преодолеть сложившиеся взгляды, по-новому смотреть на проблему, высказать оригинальное, самостоятельное суждение.

В специальной литературе по экспертным оценкам давно уже  выработан тип "идеального" эксперта, способного решать творческие задачи, видеть и формировать неочевидные  проблемы, интуитивно делать верные заключения, предусматривать возможные изменения  состояния исследуемого объекта, обладающего  независимостью суждений и умением  видеть проблему с различных точек  зрения.

Очевидно, что подобрать  эксперта и тем более группу экспертов, обладающих такими способностями, трудно. Приходится заботиться, чтобы перечисленные  качества относились хотя бы ко всей группе в целом, И здесь возникает  ряд проблем психологии коллективного  творчества: в первую очередь необходимость, чтобы члены экспертной группы в  психологическом отношении были максимально приемлемы друг для  друга.

В дипломной работе формирование группы экспертов было произведено методом взаимной оценки. Сущность данного метода заключается в предоставлении каждому из экспертов возможности выбора трёх наиболее компетентных специалистов из предложенного списка. Мнения участников опроса были обобщены в следующей сводной таблице:

“Кого”	“Кто”										Сумма балов	Ранг
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1			●					●	●	●	4	4
2				●							1	7
3	●	●				●					3	5
4			●								1	7
5		●									1	7
6			●	●	●		●	●	●	●	7	1
7	●										1	7
8					●	●	●		●	●	5	3
9	●	●			●	●	●	●			6	2
10				●							1	7

 

 

Проведенное ранжирование позволило  достаточно быстро отобрать трёх наиболее компетентных специалистов, которые  приняли участие в экспертизе. Ими стали эксперты № 6, 8, 9.

2.4   Шкалирование  показателей оценки. Основные типы  шкал.

 

Формирование оценочной  системы при решении задач  квалиметрии проходят в условиях неопределенности и нечеткости. По этой причине  главным инструментарием  оценки  становятся  методы экспертной  квалиметрии.

В зависимости от свойств, по интенсивностям которых оценивается эффективность организационной структуры предприятия, все показатели разбиваются на «объективные показатели» и «субъективные показатели» (экспертные). К объективным – относятся показатели, индуцируемые свойствами, интенсивности которых поддаются объективному  измерению.  Субъективные показатели соответствуют тем свойствам, субъективное восприятие интенсивностей которых содержит неопределенность.

Измерение интенсивностей субъективных свойств и формирование 
оценок в виде нечетких множеств по субъективным  показателям  качества  могут проводиться в шкалах различной силы,  в зависимости от измеряемых свойств и возможностей экспертов.

Наиболее употребительными в практике измерений являются следующие  типы шкал: номинальная, порядковая, интервалов, отношений, разностей, абсолютная. 
Анализ литературных источников позволяет провести  следующую классификацию основных типов шкал.

 

 

 

 

Классификация основных типов  шкал.

 

Измерения	Шкала	Изоморфность относительно преобразования
Качественные	Номинальная	Взаимно-однозначные преобразования
	Порядка	Строго-монотонные преобразования
	Гиперпорядка	Строго монотонные, сохраняющие  порядок первых разностей
Количественные	Интервалов	f(x) = ax + b.
	Отношений	f(x) = ax.
	Разностей	f(x) = x + b.
	Абсолютная	f(x) = x.