Совместная деятельность социального педагога и учителя в формировании нравственности у младших школьников

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Октября 2011 в 13:45, дипломная работа

Краткое описание

Цель исследования – анализ особенностей совместной работы социального педагога и учителя в нравственном воспитании детей.

Задачи исследования:
Анализ литературы по данной проблемы;
Изучить педагогические основы нравственного воспитания младше школьников;
Подобрать диагностические методики для отслеживания некоторых аспектов нравственного развития младших школьников;
Составить комплекс мероприятий по нравственному воспитанию;
Реализовать на практике и проанализировать результаты социально-педагогического блока программы;

Содержание работы

Введение…………………………………………………….………………..3

Глава 1. Теоретические основы нравственного воспитания младших школьников………………………………………………..…..8
Педагогические основы нравственного воспитания младших школьников………………………………………………………………………..8
Деятельность учителя по формированию нравственного поведения младших школьников……………………………………………….20
Социальный педагог в процессе формирования нравственности у детей……………………………………………………………………………....31

Глава 2. Работа социального педагога и учителя по формированию нравственного поведения младших школьников……………………………………………………………….....40

2.1. Процедура исследования…………………………………………….40

2.2. Анализ результатов…………………………………………….…….56

Заключение……………………………………………………………….…62

Список литературы…………………………………………………...…..64

Скачать целиком (99.38 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Содержимое работы - 1 файл

Диплом.doc

— 570.00 Кб (Скачать файл)
Ф.И.

уч-ся

 Качество

личности

 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
  1. Павел Г.
 с с с с с в н в с с в в с с в с с с в с с н
  1. Кирилл К.
 в с в с с с с н с в в с с с в с с в н с с с
  1. Даниил Л.
 в с с с с с н в с в с с с н в н с с с в н н
  1. Даниил Д.
 с с с в в н с с в с с с с с н с с с с в с с
  1. Олег С.
 с с с в с в с н с с в с с в с с н н с с с в
  1. Павел Л.
 в с с в с с н с в с н с с с с с н с с с в с
  1. Борис К.
 с с с с с в в с с с с н н с с с н с с с с в
  1. Полупанов А.
 в с н с с в с в с с в с с в с с с с н с с с
  1. Кирилл Д.
 в с с с с с н с с с с с с в с с с с н н с в
  1. Дмитрий Л.
 с с с с в с в с с с с н с с в с с с с н с с
  1. Никита П.
 с в с с с с с с в с с с с с с с с с н в с в
  1. Ольга С.
 в с с в с с с с с с н н с с с с с с с с в с
  1. Софья Д.
 с с с с в н с с с с с в с с с с с с с в н с
  1. Ксения С.
 с с с с с в с в с с с с с н н с с с с с с в
  1. Полина Я.
 с в с с с с с с н в с с с с с с в н н с с с
  1. Виктория Г.
 с с с в с с с с с с с с н с с с н в с с с в
  1. Анна П.
 с с с с в с с с с с н с с с с с с с с с с в
  1. Лера Т.
 в с в с с с н н с с с с с с в с с в с с с с
  1. Евгения М.
 н н с с с с с с в в с с с в с с с с с с с с
  1. Маргарита М.
 с с с в с в с н с н с с с с с с с с в с с в
  1. Лиза К.
 в с с с в с с с с с н в н с с с с с с с в в
  1. Полина С.
 в с н с с с с с с в с с с с н с с с с с с с
  1. Виктория Б.
 в с с с с н с с с с с с с с с в с с с с с в
  1. Александр Р.
 с с с с в с с н н с в с с с с в в в с с с с
  1. Иван М.
 с в н в с с с с н с с в с с с с с с с с н с
  1. Даниил Б.
 с с в с с с с с с н н н с с с с с в с с с с
  1. Максим П.
 в с с с с с с с н с с с в с с с с в с с с с
  1. Андрей Ф.
 с с с с с н с н с с в с в с с с с с с с с с
  1. Дмитрий Л.
 н в с с с с в с в с с с с н с с с с с с с с
  1. Степан С.
 с в с с с с с с с с н с с с с с с с с с с с
  1. Валентин Д.
 с с в с с с с с в с н в с н с с с с с в с с
  1. Андрей А.
 с с с с с в с в с с с с н с с н с с с с в с
  1. Артем Д.
 с с с в с с с с н в с с с с с с с с с с с с
  1. Роман Л.
 в с с с с с с с с с н с н с в с с с в в с с
  1. Федор А.
 в с с с с с с с с с с с н с с с в с с в с с
  1. Леонид П.
 с с с с н с с с в с с с с с с с в с с в с с
  1. Олег Ч.
 с с с с с с с с в с с в н с н с с с с с с с
  1. Елизавета С.
 с с с с с в с с с н с н с с с с с с с в с с
  1. Элеонора А.
 с с с с с с с с н с с с с с с с в в с в в в
  1. Валерия Ж.
 с с в с с с с с с в с с с н с с с с с с с с
  1. Елизавета Д.
 в с с с н с с в с с с с с с с с с в с с с в
  1. Дарья Х.
 с с с с с с в с с с в с с с с с н с н с с в
  1. Елена Р.
 в с с с с с с с в с с с с н с в н с с с с с
  1. Дарья Г.
 с с с в с с с с с с с с н с н с с с с с с н
  1. Лариса З.
 в с с с в с в н в с с в с в с с в с с с с в
  1. Александра А.
 с с в с с с с с с с в с с с с н н с с с с с
  1. Евгения Щ.
 с с с с в с с с с с в н с с с с с в с с в в
  1. Анастасия З.
 с с с в с с с с с с н н с с с с с с с с с с
  1. Ольга М.
 с с с с с с с с с с в с в с с с с с с н н с
  1. Кристина С.
 в с с с с с в с с с с с с с с с с с с в с с
 

Табл. 2. «Духовно-нравственные качества личности» (контрольная группа).

     В столбцах «Показатели нравственной воспитанности» фиксируется тот  уровень, который преобладает на данный момент у конкретного ребенка.

       Преобладание ярких проявлений (3 уровень) отражает самостоятельность, высоконравственность деятельности и поведения, признаки продуктивного, деятельного характера. В таком случае говорят: «серьезный, самостоятельный, хорошо воспитанный ребенок».

       Преобладание признаков 2 уровня: ребенок недостаточно самостоятелен,  и не всегда саморегулирует свою деятельность, активную нравственную позицию. В этом случае «воспитанный ребенок». Преобладание признаков 1 уровня: преобладание внешней регуляции его деятельности и отношений. Такой обучающийся нуждается в побуждении и контроле. О таких детях говорят: «недостаточно воспитанный ребенок». Преобладание отрицательных проявлений, вредных привычек в поведении ребенка характеризует его как невоспитанного (Табл. 3 и 4).

Табл. 3. «Уровень духовно-нравственных качеств» (экспериментальная группа).

№ Ф.И.

учащихся

 В (высокий)  С (средний) Н (низкий)
1. Павел Г. 6 14 2
2. Кирилл К. 6 14 2
3. Даниил Л. 5 12 5
4. Даниил Д. 4 16 2
5. Олег С. 3 16 3
6. Павел Л. 4 15 3
7. Борис К. 3 16 3
8. Полупанов А. 5 15 2
9. Кирилл Д. 3 16 3
10. Дмитрий Л. 3 17 2
11. Никита П. 4 17 1
12. Ольга С. 3 17 2
13. Софья Д. 5 15 2
14. Ксения С. 3 17 2
15. Полина Я. 3 16 3
16. Виктория Г. 3 17 2
17. Анна П. 2 19 1
18. Лера Т. 4 16 2
19. Евгения М. 3 17 2
20. Маргарита М. 4 16 2
21. Лиза К. 5 15 2
22. Полина С. 2 18 2
23. Виктория Б. 3 18 1
24. Александр Р. 5 15 2
25. Иван М. 3 16 3
26. Даниил Б. 2 17 3
27. Максим П. 3 18 1
28. Андрей Ф. 2 18 2
29. Дмитрий Л. 3 17 2
30. Степан С. 1 20 1
31. Валентин Д. 4 16 2
32. Андрей А. 3 17 2
33. Артем Д. 2 19 1
34. Роман Л. 4 16 2
35. Федор А. 3 18 1
36. Леонид П. 3 18 1
37. Олег Ч. 2 18 2
38. Елизавета С. 2 18 2
39. Элеонора А. 5 16 1
40. Валерия Ж. 2 19 1
41. Елизавета Д. 4 17 1
42. Дарья Х. 3 17 2
43. Елена Р. 3 17 2
44. Дарья Г. 1 18 3
45. Лариса З. 8 13 1
46. Александра  А. 2 18 2
47. Евгения Щ. 5 16 1
48. Анастасия З. 1 19 2
49. Ольга М. 2 18 2
50. Кристина С. 3 19 -
Итого: 161 820 96
 

Табл. 4. «Уровень духовно-нравственных качеств» (контрольная группа).

№ Ф.И.

учащихся

 В (высокий)  С (средний) Н (низкий)
1. Шабанов Н. 6 14 2
2. Николай Г. 6 14 2
3. Даниил Б. 4 16 2
4. Никита К. 4 15 3
5. Ярослав К. 5 15 2
6. Максим А. 3 17 2
7. Кирилл Ф. 3 17 2
8. Артем К. 3 16 3
9. Кирилл В. 2 19 1
10. Павел Я. 4 16 2
11. Сергей Е. 3 18 1
12. Арина М. 2 17 3
13. Наталья К. 3 18 1
14. Елизавета А. 3 18 1
15. Валерия К. 3 18 1
16. Елизавета Т. 2 18 2
17. Илона Н. 2 18 2
18. Анастасия Н. 5 16 1
19. Екатерина З. 2 19 1
20. Наталья К. 5 16 1
Итого: 70 335 34
 

     Рассмотрев  этапы первого этапа исследования можно сказать, что анализ ответов и высказываний испытуемых 3 классов показывает, что нравственные знания неоднозначны для своей выборки. В контрольных и экспериментальных классах, прежде всего, выделить испытуемых, ответы и высказывания которых, ответы и высказывания которых свидетельствуют о том, что эти школьники (в сравнении с другими) неправильно понимают содержание моральных норм. Так, при характеристике ответственности человека, среди ответов испытуемых встречаются такие суждения: “Ответственный человек – это тот, кто отвечает, когда спрашивает учитель”. (Олег С.). Показатель того, что испытуемый имеет относительно низкий уровень знаний о содержании моральных норм, является то, что они обычно не видят нравственную проблему там, где она есть.

     В ситуации морального выбора, испытуемые данной группы обычно предлагают способы  поведения, не соответствующие нравственной норме. Этот факт мы показываем, как  факт мы рассматриваем как показатель низкого уровня знаний и способов поведения. Анализируя нравственные отношения у школьников данной группы, мы отметили, что они имеют свои отличительные особенности.

     При характеристике поступка героя рассказа, нарушаемого моральную норму, учащиеся обычно оценивают его положительно или нейтрально. Причем  часть испытуемых просто не видят нарушение моральной нормы, другие, хотя и чувствуют, что герои рассказа поступают не совсем правильно, но пытаются найти ему оправдание. Этот факт является показателем того, что нравственные отношения данных испытуемых находится на низком уровне развития.

     Основываясь на вышесказанном, мы выделяем этих школьников в группу с низким уровнем нравственного  опыта.

     Во 2 экспериментальных классах они  составляют 43%, в контрольном - 40%.

     Далее, из оставшейся выборки выделяются испытуемые, у которых знания, отношения и способы поведения отличаются в лучшую сторону, в сравнении с учащимися с низким уровнем нравственного опыта.

     Прежде  всего, у этих школьников нравственные знания в основном соответствуют  норме.

     Знания  о способах поведения у испытуемых также достаточно развиты. Если у учащихся с низким уровнем нравственного опыта степень соответствия предлагаемых способов поведения нравственной норме в среднем по выборке составляет 1,2 и 1,4 (соответственно из 5 ситуаций для ответственности и 5 для доброжелательности), то у учащихся рассматриваемых групп эти показатели выше 2,8 и 3,6.

     Знания  о нравственных переживаниях у них  обычно соответствуют норме, но в  тоже время учащиеся не различают  оттенков в переживаниях и ограничиваются чаще всего высказываниями, хотя в целом, нравственные знания у этих учащихся по степени соответствия норме, выше, чем у группы с низким уровнем нравственного опыта. Но при этом обобщенность их знаний довольно низка.

     Сказанное позволяет сделать вывод о  том, что нравственные знания у этих учеников находятся на уровне представлений, хотя по своей глубине и широте они намного отличаются от знаний учащихся с низким уровнем нравственного  опыта.

     В результате проведенного анализа, мы выделяем данных испытуемых в группу со средним уровнем нравственного опыта. Она составляет 50% от выборки 2 экспериментальных классов и 53% контрольном.

     Оставшиеся  испытуемые образовали самую немногочисленную группу с высоким уровнем нравственного опыта – 7% - во 2 экспериментальных классах и столько же в контрольном.

     Все проявления нравственных знаний у  этих школьников характеризуются высокой  степенью соответствия норме. В ответах  и высказываниях представлялось 3-4 существенных признака ответственности и доброжелательности. Этот факт указывает на глубокое знание содержания нравственных норм. Для нравственных отношений испытуемых этой группы характерна высокая степень соответствия норме и устойчивость. Оценочные суждения достаточно критичны, а при их обосновании ученики исходят из нравственного содержания норм.

     На  основе сказанного мы выделяем этих учащихся в отдельную группу с высоким  уровнем нравственного опыта. Результаты констатирующего эксперимента показывают, насколько дети нравственно воспитаны, как они понимают понятие нормы и морали. И до проведения формирующего эксперимента, мы будем проводить работу по дальнейшему формированию  нравственного воспитания в процессе учебной деятельности.

     В ходе формирующего этапа исследования совместно с социальным педагогом и учителями  была разработана и проведена программа духовно-нравственного воспитания учащихся начальных классов.

     Программа разработана для реализации в  течение двух учебных четвертей  II-ой и III-ей (с ноября по март) и рассчитана на учащихся 3 классов. Предлагаемая программа определяет цель, задачи, формы и методы работы по организации духовно-нравственного воспитания в начальных классах, может содействовать качественной организации педагогических и воспитательных подходов к его осуществлению в интересах создания благоприятных условий для индивидуального развития личности ребенка, его духовного мира, нравственных ценностей.

Информация о работе Совместная деятельность социального педагога и учителя в формировании нравственности у младших школьников