Проблемное обучение

При диалогическом методе изложения структура учебного материала  остается такой же, как и в рассуждающем, однако ввиду ограниченности во времени  учебного процесса содержание переданной информации может быть несколько  меньше. Дело в том, что при этом методе вместо вопросов, на которые  преподаватель самостоятельно дает ответы, задаются информационные вопросы  и к обсуждению широко привлекаются учащиеся. Ученики при этом методе активно участвуют в постановке проблемы, выдвигают предположения, пытаются самостоятельно доказать свои гипотезы. Весь учебный процесс при  этом происходит под контролем учителя, им самостоятельно ставится проблемная задача и осуществляется не столько  помощь учащимся по нахождению ответов, сколько, в конечном итоге, самостоятельная их констатация - благодаря или вопреки предположениям учащихся. Вместе с тем, для этого метода уже характерна возможность учащихся реализовать свою поисковую активность, за счет чего повышается их мотивация, рассматриваемая проблема персонализируется, и знания усваиваются более успешно.

Эвристический метод обучения в концепции М.И. Махмутова заключается  в том, что учебный материал, имея ту же последовательность, что и  в диалогическом методе, разбивается  на отдельные элементы, в которых  преподавателем дополнительно ставятся определенные познавательные задачи, разрешаемые непосредственно учащимися. При этом весь учебный процесс  осуществляется под руководством педагога: им ставятся проблемы, которые предстоит  решить, констатируется правильность тех или иных выводов, которые  уже в дальнейших этапах служат основанием для самостоятельной деятельности учеников, которые, опять же завершаются  методической поддержкой учителя. Тем  самым достигается имитация самостоятельного исследования учащимися, но в пределах руководства и помощи педагога.

В случае применения исследовательского метода система обучения претерпевает следующие изменения. Если за основу взять эвристический метод, то структура  и последовательность подачи материала  остается такой же. Однако, в отличие  от него, постановка вопросов педагогом  осуществляется не в начале того или  иного элемента изучения проблемы, а уже по итогам ее самостоятельного рассмотрения учащимися, то есть деятельность учителя носит не направляющий характер, а оценочный, констатирующий. За счет этого действия учащихся приобретают  более самостоятельный характер, они дополнительно обучаются  не только решать проблему, но и становятся способными ее выделить, осознать, сформулировать, что является более ценным для  развития личности и формирования научного подхода мышления.

И последний метод, который  выделял М.И.Махмутов, был назван им методом программированных действий или программированных заданий. При этом методе педагогом осуществляется разработка целой системы программированных  заданий, в которой каждое задание  состоит из отдельных элементов (или «кадров»). Эти кадры содержат часть изучаемого материала или  определенное направление, в рамках которого учащемуся предстоит самостоятельно ставить и решать соответствующие  подпроблемы, урегулировать проблемные ситуации. После изучения одного элемента учащийся, сделав самостоятельно соответствующие  выводы, переходит к следующему, причем доступность следующего этапа  определяется правильностью выводов, сделанных на предыдущем. На взгляд автора, в этом отношении последний  этап, метод проблемного обучения, выделенный М.И.Махмутовым, перекликается  с концепцией программированного обучения, в рамках которой разработкой  теории поэтапного формирования умственных действий занимался П.Я.Гальперин  и занимается Н.Ф.Талызина.

II.2. Проблемные ситуации: понятие и типы, способы и правила создания

Независимо выбора метода изложения материала и организации учебного процесса, в основе при проблемном обучении лежит последовательное и целенаправленное создание проблемных ситуаций, мобилизующих внимание и активность учащихся. Форма представления проблемных ситуаций аналогична применяющейся в традиционном обучении: это учебные задачи и вопросы. Вместе с тем, если в традиционном обучении эти средства применяются для закрепления учебного материала и приобретения навыков, то в проблемном обучении они служат предпосылкой для познания.

В связи с этим, одна и та же задача может являться или не являться проблемной, в зависимости, в первую очередь, от уровня развития учащихся. Задача становится проблемной, если она носит познавательный, а  не закрепляющий, тренировочный характер. Все это и определяет характер проблемного обучения как развивающего. Если использовать терминологию Л.С. Выготского (по [3]), то проблемная ситуация может  находиться в «зоне ближайшего развития», когда учащийся может разрешить  ее только на границе своих возможностей, при максимальной активации своего интеллектуального, творческого и  мотивационного потенциала.

М.И. Махмутов определяет проблемную ситуацию как интеллектуальное затруднение человека, возникающее  в случае, когда он не знает, как  объяснить возникшее явление, факт, процесс действительности, не может  достичь цели известным ему способом, что побуждает человека искать новый  способ объяснения или способ действия [7].

Поэтому проблемной можно назвать ту ситуацию, когда  учащийся не может объяснить для  себя объективно возникающее противоречие, не может дать ответов на объективно возникающие вопросы, поскольку  ни имеющиеся знания, ни содержащая в проблемной ситуации информация не содержат на них ответов и не содержат методов их нахождения. С точки  зрения психологии это и служит предпосылкой для появления мыслительной активности по выявлению и решению проблем. При этом, как уже отмечалось, проблемная ситуация будет иметь  дидактический характер, только если она находится в зоне ближайшего развития, то есть, создавая значительные трудности, все-таки объективно может  быть разрешена учащимися.

Проблемные ситуации обычно классифицируются по различным  критериям: по направленности на поиск  новых знаний или способов действия, на выявление возможности применения известных знаний и способов в  новых условиях и т.д.; по уровню проблемности в зависимости от того, насколько  остро выражены противоречия; по дисциплинам  и предметам, в которых допустимо  применение тех или иных проблемных ситуаций и так далее.

Наиболее функциональной и распространенной является разделение проблемных ситуаций по характеру содержательной стороны противоречий на четыре типа, которые, по мнению М.И. Махмутова, являются общими для всех учебных предметов:

1. Недостаточность  прежних знаний учащихся для  объяснения нового факта, прежних  умений для решения новой задачи;

2. Необходимость  использовать ранее усвоенные  знания и (или) умения, навыки  в принципиально новых практических  условиях;

3. Наличие противоречия  между теоретически возможным  путем решения задачи и практической  неосуществимости выбранного способа;

4. Наличие противоречия  между практически достигнутым  результатом выполнения учебного  задания и отсутствием у учащихся  знаний для его теоретического  обоснования.

Джон Дьюи, считающийся  основоположником американской педагогики и одним из идеологов популяризации  проблемного обучения, предлагал  различные способы создания проблемных ситуаций: подведение детей к противоречию и предложение им самим найти  решение; столкновение противоречия практической деятельности; изложение различных  точек зрения на один и тот же вопрос; предложение рассмотреть  явление с различных позиций; побуждение делать сравнения, обобщения, выводы.

В современной  теории проблемного обучения выделяется десять дидактических способов создания проблемных ситуаций, которые могут  быть взяты педагогом за основу создания вариативной программы проблемного  обучения:

1. Побуждение учащихся  к теоретическому объяснению  явлений, фактов, внешнего несоответствия  между ними.

2. Использование  ситуаций, возникающих при выполнении  учащимися учебных задач, а  также в процессе их обычной  жизнедеятельности, то есть тех  проблемных ситуаций, которые возникают  на практике.

3. Поиск новых  путей практического применения  учащимися того ли иного изучаемого  явления, факта, элемента знаний, навыка или умения.

4. Побуждение учащихся  к анализу фактов и явлений  действительности, порождающих противоречия  между житейскими (бытовыми) представлениями  и научными понятиями о них.

5. Выдвижение предположений  (гипотез), формулировка выводов  и их опытная проверка.

6. Побуждение учащихся  к сравнению, сопоставлению и  противопоставлению фактов, явлений,  теорий, порождающих проблемные  ситуации.

7. Побуждение учащихся  к предварительному обобщению  новых фактов на основе имеющихся  знаний, что способствует иллюстрации  недостаточности последних для  объяснения всех особенностей  обобщаемых фактов.

8. Ознакомление  учащихся с фактами, приведшими  в истории науки к постановке  научных проблем.

9. Организация  межпредметных связей с целью  расширить диапазон возможных  проблемных ситуаций.

10. Варьирование, переформулировка задач и вопросов.

Заметим также, что  эти способы создания проблемных ситуаций, сформулированные еще М.И. Махмутовым, основаны больше на узком  подходе к понятию проблемного  обучения, который предполагает также  дальнейшее выделение эвристических  методов обучения, рекомендуемых, в  частности, А.В. Хуторским ([15]). Если же рассматривать проблемное обучение более широко, то необходимо признать актуальными и постановку таких  проблемных ситуаций, которые возникают  в реальной жизни за рамками известного пока науке, и для которых нет однозначного ответа и у самого педагога. То есть, на взгляд автора, как важный и в некоторых случаях необходимый элемент проблемного обучения можно применять такие проблемные ситуации, которые находятся в зоне актуального изучения того или иного предмета, что способствует большей свободе учащихся и повышает их творческую активность.

Для достижения максимальной эффективности  учебного процесса постановка проблемных задач должна осуществляться с учетом основных логических и дидактических  правил: отделения неизвестного от известного, локализации (ограничения) неизвестного, наличия в формулировке проблемы неопределенности, определения  возможных условий для успешного  решения и т.д. Необходимо учитывать  психологические особенности усвоения материала, уровень подготовки учащихся, их мотивационные критерии. В связи  с этим, можно сформулировать следующие  правила создания проблемных ситуаций.

Во-первых, проблемные ситуации обязательно  должны содержать посильное познавательное затруднение. Решение задачи, не содержащей познавательного затруднения, способствует только репродуктивному мышлению и  не позволяет достигать целей, которые  ставит перед собой проблемное обучение. С другой стороны, проблемная ситуация, имеющая чрезмерную для учеников сложность, не имеет существенных положительных  последствий для их развития, в  перспективе снижает их самостоятельность  и приводит к демотивации учащихся.

Во-вторых, хотя проблемная ситуация и имеет абстрактную ценность - для развития творческих способностей учащихся, но наилучшим вариантом  является совмещение с материальным развитием: усвоением новых знаний, умений, навыков. С одной стороны, это служит непосредственно образовательным  целям, а с другой стороны и  благоприятствует мотивации учащихся, которые осознают, что их усилия в итоге получили определенное выражение, более осязаемое, нежели повышение  творческого потенциала.

И в-третьих, проблемная ситуация должна вызывать интерес учащихся своей  необычностью, неожиданностью, нестандартностью. Такие положительные эмоции, как  удивление, интерес служат благоприятным  подспорьем для обучения. Одним из самых доступных и действенных  методов достижения этого эффекта  служит максимальное акцентирование противоречий: как действительных, так и кажущихся  или даже специально организованных преподавателем с целью большей  эффектности проблемной ситуации.

II.3. Этапы проблемного обучения

Постановка педагогом  проблемных ситуаций ставит своей целью  активизацию усилий учащихся по разрешению соответствующего противоречия. В педагогической теории ([7], [13], [10] и др.) считается, что  продуктивную познавательную деятельность учащегося в условиях проблемной ситуации и, соответственно, процесс  проблемного обучения можно свести к следующим основным характерным  этапам:

1. возникновение  (постановка) проблемной ситуации;

2. осознание сущности  затруднения (противоречия) и постановка  проблемы (формулировка проблемной  задачи);

3. поиск способа  решения проблемной задачи путем  итерации догадок, гипотез и  т.п. с попыткой соответствующего  обоснования;

4. доказательство  гипотезы;

5. проверка правильности  решения проблемной задачи.

Как уже было показано в предыдущем разделе данной работы, от того, насколько верно поставлена проблемная ситуация, зависит не только эффективность, но и возможность  дальнейшего проблемного обучения. С точки зрения учащихся этот этап характеризуется фазой восприятия материала и его предварительного анализа. При правильной постановке проблемной ситуации у учащихся возбуждается интерес и появляется мотивация  к ее изучению. Актуализация внутреннего  и внешнего противоречия проблемной ситуации создает необходимые предпосылки  для развертывания учебно-поисковой  деятельности учащихся, которая начинается с попытки осознания затруднения  и постановки проблемы.

Осознание сущности затруднения учащимся возможно, если он понимает объективные основания  усвоенных способов действия и может  проследить соответствие этих оснований  реальным условиям решаемой задачи, то есть если он в состоянии осуществить  рефлексивный контроль своих действий (или действий учителя) [10]. Итогом такой  оценки ситуации, опирающейся на рефлексивный контроль собственных действий, является не только осознание факта недостаточности  наличных способов действия, но и причин их недостаточности. На основе такого анализа проблемная ситуация превращается в проблемную задачу.