Состояния производительности труда в сельском хозяйстве и растениеводстве и выявление резервов её роста

 

    Вывод: В период с 2002года по 2004 год производительность труда в производстве подсолнечника  повысилась. Это подтверждается повышением основного показателя производства подсолнечника на единицу рабочего времени, который в 2002 году составил 0,32 ц/чел.-ч, в 2004 году – 0,56 ц/чел.-ч и оказавшимся выше среднерайонного показателя 0,42 ц/чел.-ч. Затраты труда на единицу продукции и на 1 га снизились, т.о. снижение фактора затрат труда на 1 га (в 2002 году – 48,17 чел.-ч/га и в 2004 году – 23,49 чел.-ч/га) способствовало росту производительности труда, а сокращение  урожайности (в 2002 году – 15,42 ц/га и в 2004 году – 13,13 ц/га) сдерживало рост производительности труда в производстве подсолнечника.

    Соотношение производительности и оплаты труда  в производстве подсолнечника приведены  в таблице 3.8. 
 

    Таблица 3.8. Соотношение производительности и оплаты труда в производстве подсолнечника.

 

    Вывод: Производительность труда по предприятию  в 2004 году выше чем по району в 1,3 раза. На это мог повлиять более высокий  уровень оплаты труда (в 1,5 раза), т.е. заинтересованность работников в результатах  труда. Коэффициент опережения роста производительности труда над оплатой равен 0,72. Это говорит о том, что наблюдается перерасход фонда оплаты труда. В результате будет повышаться себестоимость и снижаться эффективность производства.

3. Определение нормального уровня показателя производительности труда при производстве сахарной свёклы.

    Определим расчётное значение производительности труда при производстве сахарной свёклы, выход продукции на 1 чел.-ч  по формуле:

    Произ = 2,275063354 + 0,013221718 * Ур, где

    Произ – производительность труда, выход продукции на 1чел.-ч, ц;

    Ур  – урожайность сахарной свёклы, ц/га.

    Для нахождения данного показателя определим  значение Ур расчётной.

    Для расчёта используем следующую формулу:

    Ур  расч = 160,6485 + 0,016014 * Удоб + 58,95489 * Мех, где

    Удоб  – стоимость удобрений на 1 га посева свёклы, руб.;

    Мех – численность механизаторов  на 100 га  пашни, чел.

    Ур  расч = 160,6485 + 0,016014 * 1640,15 + 58,95489 * 0,6 = 160,6485 + 26,26 + 35,37 = 222,28 (ц/га).

    Полученное  значение Ур расч используем для определения  расчётного значения производительности труда при производстве сахарной свёклы.

    Произ = 2,275063354 + 0,013221718 * 222,28 = 2,275063354 + 2,94 = 5,21 (ц/чел.-ч).

    Фактическая производительность труда равна 2,37 ц/чел.-ч.

    Таким образом, фактическая производительность труда ниже расчётной. Это говорит о том, что состояние производительности труда хуже, чем на большинстве предприятий совокупности, то есть ненормальное. Поэтому в данном хозяйстве, прежде чем увеличивать ресурсы, необходимо осуществить мероприятия организационного характера.

 

4. Проект  мероприятий по повышению  производительности труда.

    Для повышения производительности труда  в ООО «Маяк» Петропавловского района необходимо составить ряд мероприятий:

1. снизить затраты труда на 1 га по производству подсолнечника;
2. повысить урожайность зерна.

    1. В ООО «Маяк» за 2004 год очень высокие затраты труда на 1га по производству подсолнечника по сравнению со среднерайонными данными. Для того, чтобы снизить затраты труда на 1 га необходимо купить комбайн СК-5М и жатку для уборки подсолнечника УПП-8. Для комбайна необходимо определить цену спроса и сделать вывод о целесообразности долговременных инвестиций на покупку.

    Таблица 4.1. Исходные данные.

 

    Таблица 4.2. Определение цены спроса на масличный комплекс.

 

    Вывод: Инвестиции не целесообразны, т.к. цена спроса меньше цены предложения. При  повышении ставки рефинансирования цена спроса уменьшается.

    Далее необходимо определить коэффициент  эффективности долговременных инвестиций и сделать вывод о целесообразности инвестиций на покупку комбайна по уборке подсолнечника.

    Таблица 4.3. Определение коэффициента эффективности долговременных инвестиций.

 

    Вывод: Инвестиции не целесообразны, т.к. коэффициент эффективности долговременных инвестиций меньше ставки рефинансирования.

    2. Также в хозяйстве снизилась урожайность зерна в 2004 году по сравнению с 2002 годом в 1,85 раза. Урожайность снизилась из-за того, что в 2004 году внесли в 2,12 раз меньше удобрений чем в 2002 году. Для того, чтобы повысить урожайность необходимо дополнительно внести удобрения и определить экономическую эффективность применения удобрения и влияние применения удобрений на эффективность отрасли.

    Таблица 4.4. Исходные данные.

 

    Таблица 4.5. Расчёт эффективности применения удобрений (на 1 га посева).