Состояния производительности труда в сельском хозяйстве и растениеводстве и выявление резервов её роста

 

    Причиной  этого были поломки комбайна РКС-6 и отсутствие фронта работы для ботвоуборочного  агрегата. В связи с этим коэффициенты полезных затрат времени и загруженности исполнителя были низкими. А коэффициент использования резервного времени, напротив, резко возрос вследствие больших простоев.

    На  уборке корнеплодов большой  удельный вес заняли простои комбайна (таблица 1.2.), в основном, по техническим причинам, то есть, из-за поломок. Незначительными были простои по организационным причинам – из-за несвоевременного подъезда автомашин к комбайну. Этим объясняется невысокий удельный вес основной работы и производительность агрегата. Несмотря на большую продолжительность рабочего дня (коэффициент продолжительности равен 1,68) из-за простоев резко снижается коэффициент полезных затрат времени и повышается коэффициент резервного времени.

    Простои комбайна приводят к простоям автомобилей, которые, в среднем, достигли 32,7 % рабочего времени.[1]

    В 2003 году занимались изучением использования  рабочего времени на уборке маточных корнеплодов в передовом хозяйстве  ООО «Нижнекисляйские   свеклосемена» Бутурлиновского района Воронежской области.

    Табл. 1.2. Использование рабочего времени на уборке корнеплодов маточной свёклы в ООО «Юг» Аннинского района Воронежской области.

 

    На  уборке маточной свёклы работал один импортный уборочный комплекс «Холмер», который одновременно убирал ботву и корнеплоды маточной свёклы, обслуживал его один механизатор. Комбайн был оснащён бункером-накопителем, из которого убранные корнеплоды выгружались в автомашины САЗ-3502. Пять автомашин отвозили корнеплоды с поля в кагаты.

    Следует заметить, что на уборке маточной свёклы комбайном «Холмер» высвобождается ботвоуборочный агрегат (трактор и  ботвоуборочная машина) и обслуживающий  его механизатор. К тому же рабочий  процесс организован более надёжно. В то время как при использовании ботвоуборочного агрегата в случае его сбоев простаивает корнеуборочный комбайн, автомашина на отвозке корнеплодов и рабочие на их закладке.

    Для более детального изучения использования  рабочего времени на уборке маточной свёклы комплексом «Холмер» провели фотохронометражные наблюдения за работой комбайна и автомобилей на транспортировке корнеплодов к кагатам (таблица 1.3.).

    Таблица 1.3. Использование рабочего времени на уборке маточной свёклы в ООО «Нижнекисляйские свеклосемена» Бутурлиновского района Воронежской области.

 

    Полученные  результаты показали, что простои  по организационным причинам (из-за издержек с подъездом машины для  выгрузки корнеплодов) составляют в  структуре затрат рабочего времени  всего 4,5 %. Простоев по техническим причинам в течение трёх дней не было. Поэтому высок удельный вес основной работы (62,3 %), определяющей производительность комбайна. Фактическая дневная выработка в среднем за три дня составила 12,5 га. Выработка за час работы достигла 1,3 га. То же самое можно сказать о коэффициентах полезных затрат времени и загруженности исполнителя. А вот резервного времени практически не было.[1]

    В ООО «Нижнекисляйские свеклосемена»  лучше используется и транспорт  на отвозке корнеплодов к кагатам. Время оперативной работы автомобилей (основное и вспомогательное) составляет 67,5 % в структуре затрат рабочего времени, что на 7,6 % выше, чем в ООО «Юг». Об экономической эффективности организации уборки маточных корнеплодов отечественными и импортными комбайнами свидетельствуют данные таблицы 1.4.

    Таблица 1.4. Экономическая эффективность организации уборки маточных корнеплодов отечественными и импортными комбайнами.

 

    Из  таблицы видно, что производительность импортного комплекса более чем в 2 раза выше, а затраты труда на 1 га – ниже на 33 %.[1]

    Способна  ли оплата труда стимулировать  повышение его  производительности?

    По  определению кандидата экономических  наук С.Н. Серёгина, производительность труда означает «…делать то, что нужно при минимальных затратах, в кратчайший срок, с наивысшим качеством и при максимальном удовлетворении запросов потребителей».

    Для подкрепления этой формулировки автор  приводит основные слагаемые производительности труда и определяющие факторы развития свеклосахарного подкомплекса, в которые он включает:

    - среднесуточную переработку свёклы  в соответствии с мощностью  предприятия;

    -   количество выработанного сахара  и его стоимость;

    -   разработку и внедрение в производство  НИОКР;

    -   состояние основных производственных фондов;

    -   ценовую политику;

    -   организацию и управление производством;

    - численность промышленно-производственного  персонала и его квалификацию;

    -    выпуск побочной продукции и  диверсификацию производства.

    В современных условиях главный фактор роста производительности труда С.Н. Серёгин видит во внедрении достижений научно-технического прогресса в производство. За счёт этого, по оценкам экономистов, обеспечивается около 2/3 её прироста. Для расходов на НИОКР в России в настоящее время составляет 1,01 % от ВВП. В то же время инвестиции на эти цели в странах ОЭСР (организация объединяет около 30 промышленно развитых стран) составляют 2,4 % от ВВП.[2]

    К примеру, в дореформенный период ежегодные темпы роста производительности труда в пищевой промышленности составляли 3,5-4,5 %, по отдельным отраслям – 6,5-7,5 %. В последние годы наблюдается тенденция к снижению производительности труда, в частности, в свекловодстве. В современной экономической практике сахарных заводов этот показатель не включается в разрабатываемые планы и не входит  в перечень представляемых Госкомстату России. Поэтому определить его динамику за последние годы не представляется возможным. Динамика производительности труда в пореформенный период приведена в таблице 1.5.

    Таблица 1.5. Динамика производительности труда в сельском хозяйстве и пищевой промышленности России в 1992 – 2002 гг., индексы к 1991 г.

    * Не  располагают данными.

    Смена формы собственности предприятий  сахарной промышленности должна была заинтересовать каждого работающего в увеличении валовой прибыли, стать побудительным мотивом к повышению производительности труда и снижению затрат на производство продукции. Однако на деле этого не происходит, и одна из основных причин заключается в том, что мотивация труда не подкрепляется материальным стимулированием. Поэтому здесь правильнее будет говорить не просто о мотивации труда, а о создании целой системы, в которой материальное стимулирование в виде зарплаты являлось бы одним из пунктов. Так как лишь объединение материального, морального и других форм стимулирования трудовых усилий человека, по мнению П.М. Килина, позволяет сформировать обоснованную систему оплаты труда, премирования и распределения прибыли среди участников производства, создаёт основу закрепления работников за предприятием путём введения надбавок за стаж, страховок и т.п. Параллельно с этим должны применяться системы обоснованных санкций, штрафов и других форм, влияющих на корректировку трудового поведения.[2]

    Структурные и экономические преобразования, происходящие в процессе рыночного  реформирования, оказывают существенное влияние на характер формирования системы  мотивации труда. Автор выделяет следующие виды мотивов и, соответственно, стимулов труда:

    - материальные мотивы, при которых труд выступает необходимостью для свекловодов и сахарников, так как обеспечивает получение ими жизненных благ;

    - духовные  мотивы,  при  которых   труд  позволяет  получить удовлетворение  от результатов трудовой деятельности;

    - социальные мотивы, при которых труд выступает как фактор формирования определённого положения работников в обществе.

    В настоящее время уровень оплаты труда одного работника на сахарных заводах Курской области значительно  выше, чем в сельскохозяйственных предприятиях. Это можно объяснить множеством факторов: более высокой квалификацией, ответственностью работников сахарных заводов. Но подобная дифференциация обуславливает различную заинтересованность приведённых категорий работников в конечных результатах производства. Сложившееся положение объясняется различной доходностью производства и переработки свекловичного сырья, что в свою очередь обуславливается различной окупаемостью затрат в этих отраслях.