Методы научного исследования. Ответы

    Респондент  самостоятельно работает с анкетой.

    Плюс- респондент свободен в выражении  своего мнения, в выборе вопроса.

    Анонимность, конфиденциальность, нет психологических  барьеров.

    Минус – невозможность что-либо уточнить, конкретизировать, пояснить содержание вопроса.

    Интервью (превалируют на Западе)

    Специфика метода:

• Непосредственный целенаправленный контакт двух людей (определено программой интервью, исследования).

    Навязывание интервьюером необходимости получения информации.

• Строгая дифференциация ролей характеризуется необратимостью (выпытывание).
• Информация получается от респондента в чистом виде.
• Информация может нарушаться интервьюером, неготовностью респондента к беседе – зависит от человеческих качеств.
• Сочетание функций непосредственного получения информации и наблюдения за респондентом. Наблюдение – дополнительная информация.
• Личный контакт, снижение количества пропусков в ответах, абсолютный процент возврата, получение полной информации о мнениях, оценках, мотивах, повышение искренности ответов, получение дополнительных сведений.

    Классификация интервью:

    1.стандартизованное:  предварительное формулирование  вопросов и ответов, определенная  их последовательность.

    2.полустандартизованное:  использование небольшого количества открытых вопросов.

    3.нестандартизованное:  свободное. Требует тщательной  подготовки. Интервьюер очерчивает  круг вопросов, не имея четких  формулировок, порядка вопросов. Получается  глубоко личностная информация.

3. Изучение и анализ документов

    Документ  – предмет, предназначенный для  передачи и хранения информации.

    Форма фиксации содержания документов:

1. Письменные (словесные, статистические)
2. Фонетические (слуховое восприятие)
3. Иконографические (визуальное восприятие).

    Часто реальные документы сочетают несколько форм фиксации.

    Качественный  анализ информации.

    Прочесть  и понять содержание документов, интерпретировать (с помощью предельно-общих методов).

    Документальной  в социологии называют любую информацию, фиксированную в  печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле значение термина отличается  от  общеупотребительного: обычно документом мы называем лишь официальные материалы.

    Нередко документальные источники  служат главным способом получения нужной для исследования информации.

    По  способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны  самим исследователем (к примеру, биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого). Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

    По  степени персонификации документы делятся  на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Безличные документы — это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

    В зависимости от статуса  документального  источника выделим документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т л.

    Неофициальные документы — это  многие личные материалы, упомянутые выше, а  также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).

    Особую  группу документов (к  ним мы еще вернемся) образуют многочисленные материалы средств  массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино.

    Наконец, по источнику информации документы разделяют  на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.

    Помимо  этого, можно, конечно, классифицировать документы  по их прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических  исследований.

    Проверка подлинности документа, анализ мотивов, побуждений, условий его составления, целевой установки автора, ситуации, в которой он действовал, характера его окружения — вот те факторы, от которых зависит достоверность информации из личных документов.

    Анализ  документов - важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.

4. Эксперимент

    Социальный  эксперимент выполняет две основные функции: достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности и проверка научной гипотезы. В последнем случае процедура экспериментирования целиком сосредоточена на познавательном результате. Эксперимент выступает в качестве самого сильного способа проверки объяснительной гипотезы. В первом же случае эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления социальной системой. Познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта.

    Экспериментальный поиск эффективных приемов управления опасно смешивать с тем, что мы обычно называем передовым опытом. Опыт, даже передовой, вообще не относится к сфере научного экспериментирования, а к области практического применения нововведений. Здесь возникают многообразные социально-экономические, социально-психологические, организационно-хозяйственные проблемы, часто далекие от логики осуществления эксперимента с научно-познавательными целями.

    В дальнейшем мы будем иметь в виду только научно-познавательную сторону  социального эксперимента как средства или метода проверки гипотез.

    Логика  экспериментального анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX в. и с тех пор не претерпела существенных изменений.

    По  так называемому правилу согласия Милля устанавливают связь между двумя (или больше) рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных ф Такова общая логика экспериментального анализа. Она реализуется в натурном и мысленном эксперименте.

    Натурный  эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Мысленный эксперимент — это манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий. Пример мысленного экспериментирования как раз и был рассмотрен выше.

    При одинаковой логике поиска причинно-следственных связей процедуры натурного и мысленного экспериментов различны.

    Натурный  эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. Мы ожидаем, например, что изменение в системе оплаты труда (С) повысит его производительность (P). В натурном эксперименте вводится новая система организации труда и оплаты, скажем бригадный подряд (С) в двух бригадах. Во всех прочих отношениях бригады различаются (по составу рабочих, по характеру труда и т.п.). Если после введения новой системы организации и оплаты труда в обеих бригадах повышается производительность, мы относим это изменение за счет влияния общего для обеих бригад изучаемого фактора (С), так как другие факторы не согласуются с повышением производительности: в одной бригаде они имели место, в другой — нет (правило согласия).

    Проверка  такого заключения возможна на третьей (контрольной) бригаде. В ней новая  система организации и оплаты не вводится. По правилу различия мы ожидаем, что производительность труда  останется здесь на прежнем уровне, т.е. не-С  влечет как следствие  не-Р.

    В данном рассуждении мы пренебрегаем прочими условиями, которые различны для обеих бригад. Между тем  они могут оказать существенное влияние на итог эксперимента. Например, в первой бригаде случился простой  из-за неполадок в электроснабжении, но зато был опытный бригадир, прекрасно организующий работу в течение всего периода эксперимента. Во второй бригаде простоев не было, но бригадир — неопытный организатор. Здесь положительное влияние опытного бригадира в одном случае и отсутствие простоев во втором уравновесились отрицательным влиянием простоя в первой бригаде и неопытности руководителя во второй. Но могло оказаться и по-другому: в экспериментальной бригаде прочие факторы мешали повышению производительности, а в контрольной — содействовали. Получается, что изменение системы организации труда и оплаты не дает эффекта. Однако мы не можем сделать такое заключение, так как в данном эксперименте было много неконтролируемых факторов.

    В неконтролируемых экспериментах познавательный результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы при взаимном наложении погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора. Число повторных попыток определяется статистически, например при помощи критерия Стьюдента (c²) .

    Более строгие данные могут быть получены в контролируемом натурном эксперименте.

    Контролируемый  эксперимент представляет попытку получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора.

    Выравнивание  условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным  и контрольным. Возможны, как мы дальше увидим, эксперименты без контрольного объекта, повторяющиеся несколько раз. Тогда выравниванию подлежат условия экспериментальных объектов в каждой серии опытов.

    Прежде  чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влияющие на ожидаемое следствие. Это требует тщательного предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Если выявлено, что возможные "возмутители" чистого эффекта суть A, В, С, D, E ..., то все они потенциально представляют собой экспериментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие одного из выделенных факторов, и тогда все остальные подлежат выравниванию. 

    Аналитико-экспериментальный  план используется как стратегия исследования, если тщательно продуманы объяснительные гипотезы. Цель плана - установление функциональных и казуальных связей в социальных объектах и процессах, а при реализации практического социального эксперимента — поиск управленческих решений.

    Социальный  эксперимент осуществляется либо путем целенаправленного воздействия на реальные объекты (натурный эксперимент), либо с помощью особого анализа информации об объектах, которые в этом случае ставятся в экспериментальные условия лишь мысленно. Мысленный эксперимент иногда можно провести на материалах, полученных по описательному плану, если имеется достаточно полная информация, удовлетворяющая требованиям объяснительных гипотез. И в этом случае мы имеем дело с экспериментально-аналитическим или "псевдоэкспериментальным" вариантом плана исследования.