Управление персоналом

В целом же российская экономика приближается к концу 2006 года со значительным опережением первоначальных прогнозов правительства и прошлогодних показателей. Так, министр экономического развития Герман Греф уже уверенно говорит, что рост ВВП в 2006 году достигнет 7% (по сравнению с прошлогодними 6.4%).

Правда, как правительственные, так и независимые экономисты указывают на несбалансированность и плохое качество роста отечественной экономики. Так, остается сильной зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, другими словами, от цен на нефть. Со стабилизацией мирового нефтяного рынка, произошедшей осенью, несколько ослабел приток нефтедолларов. Это означает постепенное замедление экономического роста в будущем году. Хромает, как уже неоднократно говорилось, и производительность труда. Ее динамика в нынешнем году составляет 6.3%, что более чем в 2 раза ниже прироста реальной заработной платы (13.2% за январь-октябрь). Помимо этого остается сильным "потребительский акцент" роста, ориентирующий инвестиции в сторону торгово-посреднической деятельности и коммерческой недвижимости.

 

3. В разные годы в разных странах проводились исследования  национальных и этнических стереотипов с использованием одного и того же методического приема. Участникам опросов предлагался список слов, обозначающих черты личности, из которых нужно было выбрать наиболее соответствующие национальному характеру. В других вариантах практиковался спонтанный выбор без списка.

Выделите пять наиболее значимых характеристик русского  (российского) человека.

Пытаясь дать характеристику русских людей, приходится говорить, конечно, о тех общих свойствах, которые чаще всего встречаются у русских и потому выразимы в общих понятиях. Эти общие свойства представляют собой нечто вторичное, производное из индивидуальной сущности каждого отдельного лица, но всё же они заслуживают исследования, потому что дают представление о том, с какими чертами характера чаще всего можно встретиться в среде данного народа.

Если рассматривать феномен русского характера диалектически, т.е. в историческом развитии на основе различных системообразующих элементов – природно-географического, социально-экономического, как доминантных, а также религиозных, культурных, как субдоминантных, то он предстанет перед нами действительно как сложное, многообразное явление. Иначе говоря, русский характер многогранен и противоречив.

В русском характере, как отмечают различные философы, историки, художники слова прошлого и настоящего времени, много своеобразного, связанного с многими и многими факторами, определявшими жизнь народа во всем ее многообразии.

Первый мощный фактор, повлиявший на становление характера русского народа и, следовательно, его культуры была географическая среда и природа. Постоянный риск на грани жизни и смерти; на протяжении столетий, по существу, "мобилизационно-кризисный" режим выживания человека и всего социума; огромные, порой нечеловеческие затраты труда и нервное напряжение – всё определяло жизнь русских: труд, быт, жилище, одежду, пищу, мироощущение, сознание, психологию.

Именно природа приучила русского человека к чрезмерному кратковременному напряжению сил: работать споро, лихорадочно, быстро. Ни один народ в Европе не способен был к такому напряжению труда – на короткое время, на какое был способен русский. Однако это же обстоятельство порождало и обратную сторону "медали": нигде в Европе не было такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному труду.      

Отсюда борьба с природой, постоянная и опасная для жизни "игра с  ней" - породили русское "авось", "аврал"…

Невозможность рассчитать всё наперёд, заранее разработать план действий и прямо по нему идти к намеченной цели заметно отразились на складе ума русских, на манере их мышления. Отсюда – не рационализм, а интуитивизм доминировал в их коллективном сознании.

По мнению многих учёных, у русских больше всего восточной (т.н. "византийской") иррациональности, чем западной рациональности, а поэтому эмоции у них чаще преобладают над разумом, страсти над интересами. Русский человек чаще всего идёт за "голосом сердца", чем за рассудком. Если у русских людей преобладает наглядно-образное, наглядно-действенное мышление, то у западных – вербально-логическое.

Русский челок более склонен обсуждать пройденный путь, чем продумывать дальнейший, больше оглядываться назад, чем заглядывать вперёд. Концепция бытия русского народа, формируясь на протяжении веков в экстремальных условиях, выработала в общественном сознании самобытную и исключительно жизнеспособную идеологию коллективного спасения, идею человеческой солидарности.

 

4. В исследовании В.Н. Куницыной (1997) трудолюбие и интеллект  японцев были оценены наиболее высоко (соответственно 34,5 и 37%  опрошенных отметили эти качества), русских - 13 и 24%, эстонцев - 19  и 5,5%, татар - 10 и 10%, поляков - 8 и 8,5%, а американцев - лишь 5  и 7% (см. подробнее: Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М.  Межличностное общение: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001.  С. 330-337).

Как объяснить этот «американский  парадокс»? Действительно ли американцы глупы и примитивны? Неужели объемы ВВП и госбюджета США, превышающие российские показатели, соответственно, в 20 и 30 раз, не свидетельствуют о «мозгах» янки?

А я вообще считаю, что умных людей просто напросто нет, были бы умные люди, они бы выжили глупых, а возможно научили бы их быть умными, всё у всех разное, у американцев мысли совершенно не схожи с нашим, про образ жизни вообще не говорю, то же самое воспитание своих детей разное, так что кто умнее, а кто глупее настолько философский вопрос, что ответа как лично мне кажется просто нет, не было и вряд ли будет.

 

5. Почему на концертных выступлениях Михаила Задорнова российские зрители восторженно реагируют на словосочетание «тупые американцы»?

В России вообще с завидным постоянством говорят о глупости американцев или других народов и наций. А может быть стоит посмотреть на себя со стороны? Насколько верны такие утверждения, проверили российские ученые. Проведенные опросы дали неожиданные результаты. Почти каждый третий россиянин считает Солнце земным спутником, а динозавров – современниками человека. Вам кажется такого не может быть? Но статистика неумолима – уверенных в этом, 28 и 30 процентов соответственно.

 

6. Какие этнические группы, нации, государства вызывают у Вас положительные эмоции, уважение или восхищение? Почему?

Пять черт, которые  кажутся им наиболее типичными для данной группы. Американцы -- предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане -- спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи -- умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы -- артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы -- драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и так далее. Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной, группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. Но достоверны ли эти черты, почему выбраны именно эти, а не другие? В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе, существующем у принстонских студентов.

Еще труднее оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, недостатки - суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом. Люди воспринимают элементы своей культуры как «естественные» и «правильные», а элементы других культур как «неестественные» и «неправильные», рассматривают обычаи своей группы в качестве универсальных, оценивают нормы и ценности своей группы как неоспоримо верные. То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, вполне нормально и естественно.

 

 

Тема 12. Управление конфликтами в организации  

 

 

     1. Даже последовательная политика гуманизации трудовых отношений на предприятиях и в учреждениях, оптимальный выбор и комплексное использование управленческих методов не защитят от необходимости жить и решать задачи в условиях групповых конфликтов. И все же современные руководители, особенно те, которые возглавляют небольшие трудовые коллективы (от 15-20 до 40-50 человек), по-разному подходят к оценке роли и значения производственных конфликтов.

Первый подход: чем больше конфликтов в организации, тем хуже  результаты труда. Конфликты следует искоренять или сводить к минимуму.

Второй подход: конфликты в любой организации неизбежны.  Не следует драматизировать ситуацию, противоречия возникают и разрешаются, жизнь «идет». Главное, чтобы споры между сотрудниками  не перерастали в «войну», не мешали выполнять профессиональные  обязанности.

Третий подход: конфликты между сотрудниками в любой органи-зации не искоренить. Главная задача руководителя - оптимизировать противоречия, скорректировать направленность спора в конструктивное русло, подавать пример цивилизованной аргументации того или иного мнения. Стремление к конструктивизму - основа профилактики возможных трудовых споров.

Выразите отношение  к каждой из указанных точек зрения.

Конфликты способствуют развитию и изменению в организации, так как открывают недостатки в организации, выявляют противоречия. Они помогают снизить сопротивление изменениям.

Конфликты способствуют поддержанию динамического равновесия и общественной стабильности. Причины  вскрываются, а не уходят вглубь, где  еще более усиливаются и разрушающе действуют на организацию.

Конфликты могут также  уменьшить возможности группового мышления и синдрома покорности, когда  подчиненные не высказывают идеи, которые, как они считают, противоречат идеям руководителей. Это может  улучшить качество процесса принятия решений, так как дополнительные идеи и “диагноз” ситуации ведут к лучшему ее пониманию; симптомы отделяются от причин и разрабатываются добавочные альтернативы и критерии их оценки. Через конфликт члены группы могут проработать возможные проблемы в исполнении еще до того, как решение начинает выполняться.

Конфликты способствуют становлению групповой солидарности, что позволяет искоренить причины  внутреннего разобщения и восстановить единство. Но необходимо отменить, что  такое воздействие оказывают  конфликты, затрагивающие только такие цели, ценности и интересы, которые не противоречат основам внутригрупповых отношений. В тенденции такие конфликты содействуют изменению внутригрупповых норм и отношений в соответствие с насущными потребностями отдельных индивидов или подгрупп.

В процессе конфликта  проблема может быть, решена путем, который приемлем для всех сторон, и в результате люди больше будут  чувствовать свою причастность к  решению этой проблемы. Это, в свою очередь, сводит к минимуму или вовсе  устраняет трудности в осуществлении решений – враждебность, несправедливость и вынужденность поступать против воли.

Вследствие конфликта  сторон будут больше расположены  к сотрудничеству, а не к антагонизму  в будущих ситуациях, возможно, чреватых конфликтом.

Конфликт вносит вклад в структурирование организации, определяя положение различных подгрупп внутри системы, их функции и распределяя позиции власти между ними.

 

 

2. Опишите две сохранившиеся в памяти конфликтные ситуации: конструктивную и деструктивную. Проанализируйте позиции и поведение сторон, а также методы разрешения конфликтов. Как бы Вы поступили в аналогичных ситуациях сегодня?

В реалистических конфликтах могут быть выделены конструктивная и деструктивная фазы, а нереалистические конфликты состоят из одной фазы - деструктивной. Конструктивная фаза конфликта характеризуется осознанием оппонентами цели, объекта конфликта, средств достижения цели, правильной оценкой собственного состояния, возможностей и способностью на объективную оценку состояния и реакций оппонента.

Выделяются основные группы признаков конструктивной фазы конфликта:

1) стиль ведения разговора - повышенный  эмоциональный тон речи, упреки, оправдания, высказывания, отражающие  интересы конфликтующих, игнорирование  реакции партнера и слабость  обратной связи;

2) неречевые характеристики поведения  - уход от разговора, прекращение  совместной деятельности, ее некачественное  выполнение; попытки сгладить отрицательные  результаты или последствия деятельности; напряженный самоконтроль поведения;  замешательство и т.д. Вместе с тем совместная деятельность, беседа остаются в рамках делового обсуждения, разногласия не приобретают необратимого характера, оппоненты контролируют себя.

Деструктивная фаза конфликта начинается тогда, когда взаимная неудовлетворенность  оппонентов друг другом, способом решения проблем превышают некий критический порог и совместная деятельность становится неуправляемой. Эта фаза может быть разбита на две стадии. Психологически первая стадия деструктивной фазы характеризуется: стремлением завысить свои возможности и занизить возможности оппонента, самоутвердиться за его счет; необоснованностью критических замечаний; пренебрежительными репликами, жестами, взглядами в его адрес. Эти реакции оцениваются оппонентом как личные оскорбления, и далее включаются механизмы активной защиты и противодействия с его стороны.