Своеобразие комического в творчестве В.П. Аксенова

     -  рассмотреть «Затоваренную бочкотару»  как образец комической повести;

     - выявить художественные особенности, функции и основные приемы создания комического в рассказах В. Аксенова;

      - определить роль комического  в структуре повести-эксперимента  «В поисках жанра»;

     Объектом исследования является специфика комического в повестях и рассказах Аксенова 1960 – начала 1970-х гг.

     В качестве предмета  исследования выступает художественная проза Аксенова раннего периода творчества.

     Теоретико-методологической основой настоящего исследования стали работы ведущих отечественных ученых изучавших теорию комического:  М.М. Бахтин, Ю. Борев, Л.В. Карасев,  Д.С. Лихачев,            Л.Е. Пинский,  В.Я. Пропп и др., исследователей современной отечественной прозы: В.В. Аксенова, П. Басинский, Н. Ефимова, Л.Е. Кройчик, С. Кузнецов, Н. Лейдерман, В. Линецкий, М. Липовецкий, А. Немзер, И.В. Попов,            С. Рассадин, Г.А. Шпилевая и др.

     Методы исследования: В ходе исследования нами были использованы сравнительно-исторический, биографический, историко-культурный методы а также метод целостного анализа художественного произведения.

     Практическая  значимость исследования заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в курсе преподавания в старших классах средней школы, в элективных курсах по выбору по творчеству В. П. Аксенова, по проблеме категории комического в произведениях русской литературы XX века. 

     Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников, содержащего 80 наименований. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I ПРОБЛЕМА КОМИЧЕСКОГО В ТЕОРЕТИКО-ЛИТЕРАТУРНОМ И ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНОМ КОНТЕКСТАХ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ 

     Современная наука о литературе в соответствии со сложившейся традицией относит  комическое к основным эстетическим категориям (см.:28, 77 и др.). На протяжение истории изучения «комического» исследователи трактуют этот термин по-разному. Это находит отражение даже в специальных справочно-энциклопедических изданиях, где, как известно, представлен уже апробированный во времени взгляд на ту или иную проблему.

     Отметим, что уже к началу 60-х годов отечественной гуманитарной наукой сформулировано четкое определение сущности комического. Как отмечает А. Карягин в «Философской энциклопедии», комическое - это эстетическая категория, отражающей «несоответствие между несовершенным, отжившим, неполноценным содержанием явления или предмета и его формой, претендующей на полноценность и значимость, между важным действием и его несовершенным результатом, высокой целью и негодным средством. Обнаружение и раскрытие этого несоответствия порождает чувство комического. Комическое всегда смешно – в этом состоит особенность его восприятия» [49].

     Если  обратится к определению, данному Л.Е. Пинским в «Литературном Энциклопедическом словаре», то комическое определяется там следующим образом «(от греч. komikos – весёлый, смешной), смешное, вызывающее смех, веселье» [65], которое повторяет определение «Краткой Литературной энциклопедии». Определенное смещение акцентов и стремление к уточнению можно увидеть в определении, которое дано А. М. Песковым и В. Н. Турбиным в «Лермонтовской энциклопедии»: «обнаружение, фиксация художником несоответствий (несообразности, противоречий) в явлениях окружающей действительности, их неполноты или, напротив, их чрезмерности, атрофии или гипертрофии. Основа комического как специфического мироощущения — надежда на восстановление гармонии, нормы» [64]. Известный исследователь современной русской литературы С.И. Кормилов в «Литературной энциклопедии терминов и понятий» вновь возвращается к традиционной трактовке категории комического, как «(греч. komikos - веселый, смешной, от komos - веселая процессия ряженых на дионисийских празднествах) - в широком смысле - вызывающее смех» [50]. Обращает на себя внимание попытка интерпретации комического не только с философско-эстетической и литературоведческой точек зрения, но и с лингвистической, представленная в соответствующей статье С.А. Ромашко, в «Большой Российской энциклопедии», «[от греч. κωμικός – имеющий отношение к комедии; изначально связано с κω*μος – шумное празднество, праздничное шествие (в т.ч. во время праздника Дионисий)], смешное». Затем автор статьи указывает на то, что, несмотря на бесплодность попыток свести этот феномен к одной формуле, можно выделить ряд параметров, характеризующих эту эстетическую категорию: «Прежде всего, комическое является порождением субъекта, а не объекта: решающей оказывается определенная установка, способность человека («чувство юмора»), а не свойства явлений (реальных или воображаемых), представляемых носителями комического» [71].

     Исследователь предлагает характеристику комического на различных уровнях. На когнитивном оно связано с особой интерпретацией действительности, воспринимаемой как алогизм, нелепость, несообразность с общепринятыми правилами и представлениями. В основе остроумия, считает автор, лежит неожиданное и необычное совмещение разнородных контекстов, и уровней восприятия и проистекающие из него парадоксальные выводы, привлекательные своей квазилогичностью. Интерпретатор, по мнению С.А. Ромашко, может быть включен в процесс в виде специального персонажа, например, шута, своими словами и действиями демонстрирующего «комическую логику». Причем, различные степени деформации общепринятых представлений, а также ценностных ориентиров и прагматических закономерностей общения порождают такие специфические проявления комического, как гротеск, ирония, сарказм, пародия, карикатура (шарж). На психологическом уровне, комическое связывается автором с отчуждением от восприятия предмета, при котором смех предполагает отсутствие сочувствия персонажам. Исключение, по его мнению, составляет такой вид комического как юмор, предполагающий внутреннее участие. Также выделяется двоякое отношение к явлению, как к комическому и как к трагическому, переключение с одного вида восприятия на другое. В связи с отчужденностью предмета комического возможно использование его как средства социального разграничения на группы. Функцией комического является способность снимать напряжение, возникшее в обществе в одном случае, и принимать форму агрессии в другом. В социокультурном отношении комедия противопоставляется высокому жанру трагедии, смеховая карнавальная культура, нередко находящаяся под запретом в высоких жанрах, обычно локализовалась в низших слоях общества, но также предполагалась «возможность прорыва форм культуры в более широкое пространство, снятие ранговых, иерархических ограничений. Автор допускает возможность существование элитарной смеховой культуры, где «присутствует элемент «разрегулированности» социальных нормативов, хотя и в более утонченной форме». В культурно-историческом плане С.А. Ромашко предлагает рассмотреть процесс формирования форм и жаров выражения комизма, начиная с фольклорных малых жанров (анекдот, дразнилка) до масштабных обрядовых действий. Также развитие литературы и искусства приводит к формированию соответствующего набора жанров, который расширяется по мере появления новых возможностей культурного процесса. Особый интерес для нас представляет, остававшееся  на периферии у авторов других словарных статей, рассмотрение комического с лингвистической точки зрения: «Различия в каналах восприятия и коммуникации определяют средства выражения комического. Наиболее богаты его языковые возможности: их спектр простирается от простой игры слов до сложных повествовательных и ассоциативных механизмов речи, благодаря которым возможны и простая бытовая шутка, и сатирический роман. Ранний синтез различных механизмов  представлен в разного рода фольклорных действах, а затем в театре, где слово сочеталось с изобразительным действием и музыкой. В настоящее время синтетические формы комического активно развиваются в кино, на телевидении и в компьютерном искусстве» [71].

     Таким образом, современнее отечественное литературоведение, опираясь на соответствующую традицию, сформулировало основные параметры комического, не только как эстетической категории, но и как явления, присутствующего в повседневной литературно-художественной практике, которая играет важнейшую роль в содержании и структуре художественного произведения. В последние годы как свидетельствует проанализированная статья С.А. Ромашко наблюдается стремление к расширительному толкованию комического, к включению в его поле явлений всех уровней от собственно языкового до социо-культурного.

     В связи с вышеизложенным, особое значение для понимания теоретико - и историко-литературных аспектов комического имеет выяснение истоков современных представлений о нем. Исследователи этого процесса, как правило, определяют началом отсчета философско-эстетические труды известного немецкого писателя Жана-Поля Рихтера. Он указал на протеический характер комического: «Смешное испокон века не желало укладываться в определения философов, - если только не против своей воли, - просто потому, что чувство смешного принимает столько разных обликов, сколько есть на свете всякой невидали» [38, 295] и определил его как "оборотную сторону возвышенного", но многие исследователи считают его категорией эстетики имеющей такое же значение, как и все остальные.

     Сфера комического чрезвычайно разнообразна. В ней можно дифференцировать различные тональности: от мягкого юмора до устрашающего гротеска. Элементы комического, как отмечается в работах эстетиков и литературоведов, присутствовали в литературных произведениях древности, например в поэмах Гомера.

     Теоретические работы по изучению комического начинается с трудов мыслителей Древней Греции, Платона и Аристотеля.

     В диалогах Платона мы находим упоминание о комедии, ее эмоциональном воздействии  на зрителя, о способах достижения комического, о смехе, шутках, иронии. Определяя  комическое, как «душевное состояние, являющееся смесью печали и удовольствия» [67, 201], в «Филебе», уже в диалоге «Пир», проводится идея о связи комического и трагического.

     Аристотель  в  «Поэтике» дает определение  комедии – «насмешливые песни, которые  изображают действия людей негодных» [24, 98]. Несмотря на то, что раздел посвященный комедии не сохранился или не был написан, остались отдельные замечания, позволяющие сделать вывод о том, что Аристотель первым связал комическое с категорией смешного. Это доказывает его высказывание о том, что Гомер «первый показал  и основную форму комедии, придав драматическую отделку не насмешке, но смешному» [24, 96]. Последователи Аристотеля предлагали рассматривать комическое по аналогии с трагическим, где источником катарсиса выступал бы смех.

     В Средние века жанр комедии не был популярен, как и комическое, утратившее свое влияние из-за утвердившегося авторитета церкви.

     В эпоху Возрождения возрождается жанр комедии, а вместе с ним и  интерес к изучению теории комического, которая непосредственно связана с осмыслением явления смеха.

     В XVII веке теорию комедии, выделившуюся из теории драмы, рассматривают как  предмет исследования философы, на основе господствовавшей в то время  теории аффектов. Она предполагала главным (или даже единственным) содержанием искусства является выражение, или «изображение», человеческих. чувств, страстей. Декарт рассматривал смех как физиологический аспект, Томас Гоббс видел в нем один из видов страсти, считал, что в основе смеха как страсти лежит представление о собственном превосходстве, смех, по его мнению, выражает радость. Условием возникновения этого аффекта являются ясность ощущения собственного превосходства и неожиданность [29, 88].

     Спиноза считал смех следствием аффекта удовольствия, возникающего из усмотрения в неприятной вещи чего-то достойного пренебрежения. Смех по его мнению очень важен для духовной жизни человека [29, 88].

     Лессинг не сводит смех лишь к высмеиванию  нравственных и социальных недостатков, считая главной способность человека подмечать смешное [29, 89].

     Кант понимал смешное, как «аффект от внезапного превращения напряженного ожидания в ничто» [29, 91]. Шеллинг пишет: «Изящное искусство может обратится к сфере низкого, лишь постольку поскольку и в ней достигает идеала и его совершенно переворачивает. Это переворачивание и есть сущность комического» [29, 95].

     Основой комического по мнению Гегеля является противоречив: «Смешон может быть всякий контраст существенного и его явления, цели и средств, противоречие, благодаря которому явление снижает себя в самом себе, а цель в своей реализации упускает себя» [29, 97].

     В конце 19 - 20 веке проблему комического  рассматривали  многие ученые. Ницше  считал комическим резкий переход от страха к веселью. Фрейд основой  комического называл обнаружение  подсознательного [29, 98].

     Отечественные исследователи советского периода в своих работах о комическом опирались на положения, выдвинутые в эстетике Гегеля, а также в трудах В. Г. Белинского,                         Н. Г. Чернышевского. Они определяли комическое как «объективно-субъективную по своей природе эстетическую категорию, сущность которой состоит в отражении явлений, содержащих противоречия реального и идеального, формы и содержания, видимости и сущности, и оценке их посредством смеха» [28].