Курс лекций по "Международному праву"

Следующий элемент – ущерб, причиненный противоправным поведением. Элемент причинения вреда присутствует в правонарушении всегда, охватывается противоправностью правонарушения. Несение ответственности состоит чаще всего в возмещении такого вреда, поэтому следует определить каким может быть вред от правонарушения, как определяется его размер. Очевидно, что ущерб может быть как материальным, так и нематериальным. В первом случае причиняется вред имущественной сфере какого-либо субъекта, во втором – политической или моральной. Вред имущественной сфере проявляется в разного рода имущественных потерях и дополнительно произведенных расходах. Он включает в себя утрату какого-либо имущества, расходы по его восстановлению или замене, территориальные потери и т. д. Нематериальный вред – это вред престижу и чести субъекта, ограничения его суверенитета. Возможно причинение ущерба в смешанной форме. Нужно отметить, что конкретных критериев определения размера ущерба не приводится, так как в данном случае вред возмещается в том объеме, в каком он причинен. Исключение составляют случаи, когда размер ответственности ограничен. В такой ситуации размер причиненного ущерба может лишь повлиять на распределение общей суммы возмещения между различными потерпевшими.

Неоднозначно решается вопрос о том, следует ли выделять причинную связь в качестве обязательного элемента. Чаще всего это происходит из-за того, что вменяется любой ущерб, возникший в связи с поведением субъекта. Также ни в науке международного права, ни в работе Комиссии международного права ООН по кодификации института международной ответственности нельзя увидеть четких критериев причинной связи. Предлагается применять общеметодологические критерии, основанные на философском понятии причинности, но с учетом конкретных обстоятельств. Кроме того, наличие того или иного вида причинной связи влияет лишь на размер ответственности, но не влияет на решение вопроса о том, будет ли нести ответственность тот или иной субъект или нет. Таким образом, правомерным будет вывод о том, что в рамках несения международной ответственности возмещаться будет только тот вред, который неразрывно связан с конкретным поведением субъекта.

Во внутригосударственных правонарушениях выделяют такой элемент, как вина. Проблема вины неоднократно исследовалась в теории международного права. Многие исследователи этого вопроса отмечают, что вина в международном правонарушении выступает в качестве синонима противоправности деяния. Это подтверждается и решениями международных судебных и арбитражных органов.

Действительно, вина в традиционном правовом понимании как психическое отношение к содеянному в международных отношениях не применима. Вина возможна только у субъекта, обладающего психикой. Таким субъектом является только человек. Ни один субъект международного права психикой не обладает. Поэтому и происходит объективизация субъективного элемента правонарушения. Оправдано ли это? С одной стороны, включение элемента вины позволило бы отличать ситуации, когда ответственность не возникает в силу отсутствия совокупности обстоятельств, влекущих ответственность, от ситуаций, когда субъект освобождается от ответственности вследствие определенных обстоятельств. Имеет ли это практическое значение? Предположим, что наступило такое обстоятельство. Следовательно, субъект ответственность не несет. Его деяние не перестает быть от этого противоправным и причиняющим ущерб. С другой стороны, какой элемент, кроме вины, мы можем свободно убрать из конструкции правонарушения? Все они взаимосвязаны между собой, отсутствие одного из них позволяет усомниться в наличии других. Более того, мы уже отмечали, что главное место в этой конструкции принадлежит объективной противоправности – нарушению международных обязательств. Очевидно, что субъективный элемент в такой конструкции является чужеродным, в лучшем случае его присутствие никак не влияет на квалификацию правонарушения.

Но, с другой стороны, невозможно даже представить, что применительно к международной ответственности, термин «вина» не будет употребляться. Можно лишь отметить определенную тенденцию к снижению значения этого элемента для вменения ответственности.

Международные правонарушения традиционно делят на международные преступления и международные деликты, или собственно правонарушения. Разграничение проводится по тяжести деяния. Все «рядовые» нарушения международных обязательств, каждое из которых взятое в отдельности не представляет угрозы международному миру и безопасности, называют международными деликтами.

Международные преступления – это тягчайшие международно-противоправные деяния, которые состоят в нарушении основополагающих, с точки зрения мирового сообщества, для обеспечения международного мира и правопорядка, жизнедеятельности всего мирового сообщества и человечества обязательств. Международные преступления тесно связаны с международной безопасностью. Можно отметить тенденцию к расширению перечня международных преступлений, который меняется в зависимости от появления и актуализации для мирового сообщества различных угроз. В числе уже «традиционных» угроз можно назвать угрозы международному миру и безопасности, распространение оружия массового поражения. В то же время появляются и новые угрозы, которые связывают с так называемым человеческим измерением: массовые нарушения прав человека, терроризм, распространение наркотиков, незаконную миграцию, транснациональную организованную преступность.

В настоящее время совершение международных преступлений связывают с необоснованным применением вооруженной силы, массовым причинением вреда жизни и здоровью людей, массовым и систематическим нарушением прав человека, существенным загрязнением окружающей среды, указываются и другие преступления.

Рассматривая кодификационную работу Комиссии международного права ООН, можно, с одной стороны, увидеть отказ от термина «международное преступление». В работе над проектами статей об ответственности Комиссия заменила его серьезным нарушение обязательств. Но, с другой стороны, еще не завершена работа Комиссии в другом направлении – создании Кодекса международных преступлений государств. В нем Комиссия от этого термина не отказывается.

В чем же состоит серьезное нарушение международных обязательств? Комиссия международного права ООН предлагает два критерия. Во-первых, речь идет о нарушении императивной нормы общего международного права, а, во-вторых, серьезность нарушения этих норм заключается в грубом и систематическом невыполнении обязательств. В Комментарии к Проекту Комиссия проводит параллель с международными преступлениями. В частности указывает на то, что такие международные преступления, как агрессия и геноцид, являются нарушениями международных императивных норм в крупных масштабах, т.е. являются серьезными, грубыми. И по существу отмечаются такие преступления, как агрессия, геноцид, нарушение права на самоопределение, нарушение прав человека, нарушение основных норм международного гуманитарного права, действующих в период вооруженного конфликта, при этом подчеркивается гибкость предложенной конструкции, так как она связана с термином «императивные нормы общего международного права».

Таким образом, международные преступления и серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм международного права, имеют  ряд схожих черт, но не совпадают полностью по своему содержанию. Во-первых, совпадения можно отметить в значении этих нарушений для международного права и международного сообщества. Во-вторых, совпадают основные составы, те, что уже без всяких сомнений могут быть отнесены  к международным преступлениям. Но в то же время непонятно относится ли к серьезным нарушениям, например, терроризм.

Помимо правонарушения другим юридико-фактическим основанием несения международной ответственности выступает правомерная деятельность субъектов. Не всякая правомерная деятельность влечет за собой наступление международной ответственности. В отличие от правонарушения как нарушения международных обязательств, перечень которых просто невозможно привести, случаи несения субъектами ответственности за свою правомерную деятельность можно указать точно. Кроме того, мировое сообщество пошло по пути включения этих случаев в международные договоры, т. е. они не могут содержаться в других источниках международного права. Такая деятельность всегда связана с ее потенциальной опасностью и невозможностью полностью предотвратить риск возникновения ущерба.

Примеры таких оснований можно найти в международном космическом, международном атомном и международном экологическом праве.

В международном космическом праве в соответствии с Конвенцией о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. запускающее государство несет  абсолютную  ответственность  за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете. Таким образом, фактическое осуществление соответствующей деятельности, причинившей ущерб другим субъектам является основанием ответственности за правомерную деятельность. Элемент вины в подобной деятельности отсутствует, кроме одного случая – причинения ущерба  помимо  поверхности  Земли другому космическому объекту либо лицам или имуществу на его борту. Анализируя данную норму, следует отметить, что она является исключением из общего правила объективной ответственности, установленного этой конвенцией. Интересно, что в конвенции не раскрывается термин «вина». Возможно, его следует понимать и как намерение причинить вред, и как ошибку в оценке ситуации. Вероятно, в данном случае следует уделить внимание вине именно индивидов, непосредственно осуществляющих запуск космического объекта и управление им, и вменять их вину государству.

Ущерб, причиненный правомерной деятельностью, рассматривается как материальный и означает лишение жизни, телесное повреждение или иное повреждение здоровья, уничтожение или повреждение имущества других субъектов.

Думается, что интересам потерпевшего соответствует широкое понимание ущерба. Более того, расширение значения этого термина происходит и далее. В последнее время появился новый термин – «трансграничный ущерб (вред)». Поэтому вопросу также работает Комиссия международного права ООН. В Проекте статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности трансграничный вред понимается как вред, причиненный на территории или в иных местах под юрисдикцией или контролем государства, иного, чем государство происхождения, независимо от того, имеют ли заинтересованные государства общую границу. В первую очередь, это ущерб окружающей среде, жизни и здоровью индивидов, имуществу.

Частным случаем трансграничного ущерба он называет ущерб общим интересам, то есть причинение его на территории, не находящейся под юрисдикцией какого-либо государства. Конференция по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, например, предусмотрела и такие виды ущерба, как ущерб озоновому слою, глобальное потепление, сокращение биологического разнообразия и др.

3. Виды и формы международной ответственности. Санкции и контрмеры в международном праве.

Все последствия, составляющие содержание международной ответственности, можно разделить на материальные и нематериальные. Деление самой ответственности на материальную и нематериальную является традиционным.

Для обозначения нематериальной ответственности используют и другие термины: моральная, политическая. А иногда моральную и политическую ответственность разделяют (политическая присутствует в публичных отношениях, а моральная – в частных). Представляется, что лучше использовать термин «нематериальная» ответственность, т.к. и политическая, и моральная могут быть истолкованы как виды социальной, но не юридической ответственности.

Другим критерием выделения различных видов ответственности является присутствие на ответственной стороне нескольких субъектов. С этой точки зрения можно выделить солидарную и долевую ответственность. Такое выделение можно проследить и в научной литературе, и международных договорах. При этом большее распространение получила именно солидарная ответственность, при которой каждый из участников несет ответственность в полной мере с правом последующего регресса к другим участникам. Использование долевой ответственности не является распространенным из-за сложности выяснения размера ответственности каждого из субъектов. О солидарной ответственности идет речь в договорах, касающихся материальной ответственности за правомерную деятельность и за деятельность межгосударственных организаций (Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г., Конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г. и др.).

В Проекте статей об ответственности государства за международно-противоправные деяния предполагается наличие на ответственной стороне и одного, и нескольких государств. Однако прямо об их солидарной ответственности речи не ведется.  Более того, в комментарии к Проекту подчеркивается независимая ответственность каждого из государств при отсутствии между ними специального соглашения.

Формой международной ответственности выступают конкретные действия, которые должен предпринять ответственный субъект, для выполнения своих обязательств по несению ответственности.

Что предлагают в качестве форм ответственности ученые? Можно привести следующий сводный перечень: реституция, возмещение убытков, сатисфакции, репарации, компенсации, репрессалии, реторсии.

Учитывая, что мы уже неоднократно обращались к предварительным результатам кодификации института ответственности Комиссией международного права ООН, можно опять же привести перечень форм ответственности из Проектов статей об ответственности. В целом можно говорить о такой форме, как возмещение вреда (репарация, reparation), которое может выступать в качестве реституции, компенсации и сатисфакции.

Сатисфакция – это мера, которая возмещает причиненный международным правонарушением вред в той степени, в какой это невозможно сделать с помощью реституции или компенсации. Сатисфакция состоит в признании нарушения, выражении сожаления, официальном извинении или иной подобающей форме. При этом конкретное содержание остается на усмотрении субъектов. Но сатисфакция не должна принимать формы, унизительные для ответственного субъекта, и не должна быть непропорциональна вреду.

Когда можно потребовать сатисфакции? Можно указать на следующие случаи из международной практики: оскорбление флага, нарушение суверенитета и территориальной целостности, нападение на морские и воздушные суда и т.п. В этом случае возможно существование нематериальной ответственности самостоятельно от материальной, т.е. от возмещения имущественного ущерба. Либо сатисфакция выполняет роль дополнительной меры ответственности нарду с возмещением материального вреда.

Говоря о возмещении вреда, следует отметить, что предполагается возмещение всего прямого ущерба, который понес потерпевший субъект. Будет ли это осуществляться в натуральной или денежной форме выбирается субъектами по договоренности. Однако Проекты статей об ответственности отдают предпочтение реституции, под которой понимает восстановление первоначального положения, которое существовало до правонарушения. А затем уже предполагает применение компенсации – это дополнительной по отношению к реституции мере, с помощью которой восстанавливается первоначальное положение, если это невозможно сделать с помощью реституции. Именно компенсация чаще всего осуществляется в денежной форме. Представляется, что компенсация может применяться и в качестве ответственности за нематериальный вред.