Курс лекций по "Международному праву"

Таким образом, чаще всего международную ответственность связывают с нарушением норм права – в первую очередь, норм международного права. Однако существует и более широкий подход, когда международная ответственность – следствие нарушения, пренебрежения обязанностями со стороны субъекта международного права.

На сегодняшний день можно с уверенностью отметить, что любое поведение субъекта международного права, значимое для мирового сообщества, влечет какие-либо правовые последствия – благоприятные или неблагоприятные для этого субъекта. Неблагоприятность этих последствий означает возложение на него дополнительной обязанности, претерпевание лишений «личного» или имущественного характера.

Если мы обратимся к последним результатам деятельности международных организаций по разработке норм об ответственности, то увидим следующее. Проекты статей об ответственности государства за международно-противоправные деяние и об ответственности международных организаций, разработанные Комиссией международного права ООН, в число таких последствий включает:

- сохранение обязательств, нарушение которых повлекло международную ответственность;

- прекращение и неповторение противоправного поведения в будущем;

- возмещение материального и морального вреда.

Иногда в международной ответственности видят даже новый принцип современного международного права, например, И.И. Лукашук. В свою очередь сама ответственность базируется на принципе добросовестного выполнения международных обязательств. Проанализировав содержание этих принципов в совокупности, можно сделать вывод о том, что субъекты международного права, ведущие свою деятельность в международных или внутригосударственных отношениях, должны сообразовывать ее с интересами иных субъектов международного права. Поэтому любое причинение вреда имущественной или политической сфере другого субъекта не может не вызывать неодобрение со стороны государств и мирового сообщества, в целом. А, следовательно, такое поведение может повлечь неблагоприятные для субъекта последствия.

Признавая, что международная ответственность, безусловно, является последствием определенного поведения государства (правомерного или противоправного), необходимо выделить ее особенности, отличающие от иных последствий. И в данном случае следует отметить, что вопрос о содержании и юридической природе международной ответственности остается дискуссионным в теории.

Существуют различные подходы к определению международной ответственности, однако большинство ученых видят в международной ответственности правоотношение или комплекс правоотношений, возникающих между потерпевшим государством и правонарушителем (например, В.А. Мазов, И.И. Лукашук, Э.Х. де Аречага, П-М. Дюпюи).

Не  вызывает сомнений, что международная ответственность, с точки зрения права, может существовать только в форме правоотношений. Поскольку отношения по поводу возложения и несения международной ответственности являются значимыми для мирового сообщества, то, в целом, они подвергаются правовому регулированию.

Очевидно, что в содержании данных международных отношений должно присутствовать что-то, отличающее их от массы иных правоотношений. Обычно их называют производными, или вторичными, а также охранительными. Охранительный характер отношений показывает, что они служат для обеспечения нормального функционирования иных, не охранительных, отношений. 

Можно сделать вывод о том, что международная ответственность порождает такое изменение международных отношений, при котором наряду с уже существующими обязательствами субъекта международного права возникают и другие, направленные на восстановление первоначального положения в той степени, в какой это возможно.

За счет чего обеспечивается действие таких охранительных норм? Развивая далее концепцию международной ответственности как правоотношения, ее реализацию исследователи видят во взаимодействии, в первую очередь, участников этих отношений, например, потерпевшего субъекта и причинителя вреда. Это взаимодействие основывается на наделении потерпевшего правом и возложении на причинителя вреда корреспондирующей этому праву обязанности.

Таким образом, в международном праве существуют два типа норм и два типа соответствующих им отношений: первичные и вторичные (охранительные). Первый тип опосредует нормальное, приветствуемое мировым сообществом поведение государства. Правомерное или неправомерное поведение государства, выходящее за рамки нормального развития отношений, которое приветствуется международным правом, влечет неблагоприятные для государства последствия, реализуемые в форме «вторичных», или охранительных правоотношений, возникающих, в частности, между потерпевшим и правонарушителем. Каждый из них в этом правоотношении имеет свои права и обязанности, корреспондирующие друг другу. Такое понимание соответствует подходу Комиссии международного права ООН. Еще одной особенностью этих отношений можно назвать то, что охранительные отношения не изменяют «первичных», действуют субсидиарно и прекращаются как только обязанность ответственным субъектом исполнена.

Необходимо отметить, что в теории международного права (например, В.А. Василенко) предлагалось понимать ответственность в двух смыслах: как перспективную (позитивную) и как ретроспективную (негативную).  При этом позитивная ответственность понимается как некое должное поведение государства, которое также как и негативная ответственность (неблагоприятные последствия определенного поведения) обеспечивает функционирование международного правопорядка. По существу такое поведение устанавливается не нормами об ответственности, а тем, что мы назвали «первичными» нормами, и представляет собой нормальные, должным образом развивающиеся международные отношения. В этом смысле ответственное поведение государства состоит в следовании нормам международного права.

Подобное понимание ответственности, как видно, не только существенно отличается от негативной ответственности, но и не имеет с ней ничего общего. Можно предположить, что попытки рассматривать международную ответственность как позитивную связаны с различным употреблением термина «ответственность», в том числе и в международных документах. Так, например, Устав ООН предусматривает, что постоянные члены Совета Безопасности несут повышенную ответственность за международный мир и безопасность. В Резолюции Генеральной Ассамблеей ООН 55/33   «Всеобщее и полное разоружение», принятой 20 ноября 2000 г., отмечается важность расширения зон, свободных от ядерного оружия, подчеркивается ответственность государств, обладающих ядерным оружием. Кроме того, в пункте о сокращении обычных вооружений отмечается ответственность в этом вопросе государств, обладающих крупным военным потенциалом. В Декларации по случаю пятидесятилетия ООН, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 50/6 от 24 октября 1995 г. отмечается,  что за свое собственное развитие несет ответственность каждая страна сама, государства-участники ООН берут на себя ответственность в вопросе реформирования системы ООН. Иногда  упоминается и ответственность всего мирового сообщества. Так, в «Декларации и программе действий форума тысячелетия», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 26 мая 2000 г. предусмотрено, что  международное сообщество, включая гражданское общество, правительства и ООН, несет ответственность за быстрое прекращение любого геноцида, военных преступлений или любых массовых нарушений прав человека.

Учитывая, что наряду с таким употреблением термина «ответственность» существует и другое, при котором подразумевается именно юридическая ответственность (Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию 14.06.1992 г.; Декларация правовых принципов, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН  1962 (XVIII)  13 декабря 1963 г. и др.), можно сделать следующий вывод. Позитивная ответственность не имеет юридического содержания, а упоминание об ответственности в этом смысле лишь указывает на особые цели, стремления или положение государства в мировом сообществе. Позитивная ответственность имеет скорее политическое содержание, раскрыть которое юридическими нормами не представляется возможным. Думается, именно по этой причине концепция позитивной международной ответственности не получила распространения в науке международного права и сейчас не развивается. Следовательно, любая международная ответственность понимается в настоящее время как негативная.

В науке международного права нет единого мнения и том месте в системе международного права, которое международная ответственность занимает. Так, ее определяют как институт (Н.А. Ушаков, М.Ю. Колосов) или отрасль (И.И. Лукашук, В.А. Мазов). Однако пока не завершена работа Комиссии международного права ООН в этой сфере говорить о превращении международной ответственности в отрасль международного права преждевременно. Также следует обратить внимание на то, что нормы об ответственности находят свою конкретизацию в отдельных отраслях международного права: морском, воздушном, космическом, атомном праве и других.

2. Основания международной ответственности.

Основания международной ответственности рассматривают в двух аспектах:

- на основе чего возникает международная ответственность;

- за какое поведение она возникает.

Поэтому одни авторы (например, В.А. Василенко, П.М. Курис и др.) основания международной ответственности делят на нормативные (правовые), и фактические (юридико-фактические). Однако в последних исследованиях такого деления проследить нельзя (см., например И.И. Лукашука). Хотя при исследовании международной ответственности не дать ответы на поставленные выше вопросы невозможно, поэтому отказываться от такой конструкции оснований нет необходимости.

Очерчивая круг нормативных оснований, нельзя сослаться на какую-либо норму международного права, которая бы прямо на них указывала. Учитывая, что кодификация института международной ответственности еще не закончена, рассматривая вопрос, на основе чего возникает международная ответственность, можно обратиться к ст. 3 Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния и ст. 3 Проекта статей об ответственности международных организаций. Эти статьи говорят о международной противоправности поведения государств и международных организаций именно с точки зрения международного права. Противоречие поведения нормам внутреннего права какого-либо государства не приводит к несении международной ответственности.

Но сама конструкция нормативных оснований, предложенная в науке, сложнее. Нормативными основаниями называют международные правовые акты, на основе которых субъекты международного права несут международную ответственность. В число таких актов предлагается включать: международный договор, международный обычай, решения международных судов и арбитражей, решения межгосударственных организаций, односторонние международно-правовые акты государств. Очевидно, что это перечисление совпадает с перечнем источников международного права. Таким образом, международная ответственности может наступить на основе нормы международного права независимо от источника ее закрепления. В число нормативных оснований можно включить и принципы международного права.

Но в то же время, для возникновения правоотношений ответственности требуется еще и принятие индивидуального акта, обязывающего конкретного субъекта понести ответственность в соответствии с нормами международного права. Этот индивидуальный акт может исходить от потерпевшего субъекта международного права либо субъекта, который принимает такой акт, исполняя свои функции. Например, Устав ООН – международный договор – придает Совету Безопасности функцию поддержания международного мира и безопасности. Реализуя эту функцию, Совет Безопасности должен осуществлять мониторинг международной безопасности и реагировать на все случаи угрозы для нее со стороны любых субъектов. Средством такого реагирования служат принимаемые этим органом резолюции. Представляется, что если в такой резолюции содержится указание на недопустимость поведения субъекта как противоречащего международному праву, то именно такой акт может стать нормативным основанием международной ответственности конкретного субъекта.

Другим основанием международной ответственности являются юридико-фактические основания, или юридические факты, которые порождают возникновение отношений ответственности.

Одним из таких оснований ответственности является правонарушение. С практической точки зрения в правонарушении принято выделять различные элементы:

- четыре традиционных элемента правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона);

- три элемента применительно именно к международным отношениям (действие или бездействие, его вменение субъекту международного права и ущерб).

Проекты статей об ответственности государства и международной организации делают акцент именно на объективной стороне правонарушения, включая вообще только два элемента: присвоение субъекту в соответствии с международным правом и состоящее в нарушении международного обязательства. Такой подход вызван весьма специфическим проявлением субъективной стороны в ответственности государств и организаций. Психическое отношение к деянию свойственно только индивиду, и такое понимание субъективной стороны возможно только для него. Любое выделение субъективной стороны в деятельности государств и международных организаций неуклонно приводит к ее объективизации.

Рассмотрим первый элемент – само деяние, вменяемое субъекту. Квалификация деяния как элемента правонарушения предполагает и определение критериев его противоправности, и определение того, от кого такое поведение исходит. Бесспорно, такое деяние – это нарушение международных обязательств субъекта. С точки зрения Проектов статей об ответственности государств и международных организаций такое нарушение имеет место, если субъект действует не в соответствии с требованиями своего обязательства, не считается с его происхождением или особенностью. Если попытаться обобщить это в отношении всех субъектов международного права, то можно отметить, что противоправное поведение субъекта образует любое нарушение его международных обязательств, которое в соответствии с нормами международного права может быть ему вменено. Кроме того, не только прямое нарушение обязательства, но и пренебрежение своим обязательством следует рассматривать как нарушение такого обязательства. Это же позволяет заметить, что нарушение обязательства возможно как путем совершения действия, так и бездействия, что находит свое подтверждение и в теории международного права.