Историография

Исходя из общих понятий европейского развития А.С. Лаппо-Данилевский был убежденным представителем исторического идеализма, т.е. такой концепции истории, которая движущую, творческую силу ее процесса видит в человеческом сознании. Активным носителем в этом движении является человеческая личность, проявляющаяся в индивидуальном и коллективном, в ее разуме и свободе.

Учение О. Конта и теория позитивизма  оказали большое влияние на А.С. Лаппо-Данилевского, но он не был слепым подражателям европейских учений. Свидетельством тому его работа «Основные принципы социологической доктрины О. Конта», помещенная в сборнике «Проблемы идеализма» (1902 г.).

Если XIX в. был временем преимущественно  национальных историописаний, то начало ХХ века характеризовалось началом  преодоления национальных границ. Это  так же было влияние европейской школы исторических наук. Объектом исторического знания становится «всеединое человечество». А.С. Лаппо-Данилевский активно откликнулся на это начинание.

В этой связи в научном  лексиконии А.С. Лаппо-Данилевского появляется понятие «мирового целого». Это одно из понятий в рассуждениях историка об объекте исторического познания. Для него этот объект — всеединое человечество, рассматриваемое как в эволюционном, так и в коэкзтстенциальном пространстве, искусственно вычленяеется им из «мирового целого». Само же «мировое целое» не конструируется как эпистемологическая категория (например, как понятие общественно-экономической формации в марксизме). А.С. Лаппо-Данилевский пишет о восприятии человеческим сознанием «мирового целого» как о единственно возможном: «историк представляет действительность в виде единого целого». Таким образом, А.С. Лаппо-Данилевский начинает исследование с анализа не исследования, а восприятия действительности субъектом познания.

У О. Конта было стремеление  подогнать всю историю под  один «основной закон», у А.С. Лаппо-Данилевского это совершенно отсутствовало. Он отверг контовское деление истории по трем фазисам развития при этом не для того, чтобы заменить его какою-либо другою схемою. История человечества для русского историка должна была быть конечным синтезом изучения отдельных периодов, а не заключаться в раскрытии какой-либо априорной формулы. Таким образом история «национальная» в его схеме стиралась в истории «всеобщей».

Одним из немаловажных моментов характеризующих А.С. Лаппо-Данилевского как европейского ученого было его  стремление к изучению наиболее передовых  для того времени методов исторического  познания. В 1899 г. он выступил с большим проектом издания «Архивных документов XVI-XVIII вв.». Реализация такого масштабного мероприятия требовало специальной подготовки для его организации. Историк начал с научной архивной разработки документов за границей.

В центре внимания А.С. Лаппо-Данилевского была русская история. В основу ее изложения был положен европейский  подход — вне культурно-исторической периодизации. Так рассматривая Великорусское  государство XV-XVI вв., историк объединял  его с Московским царством XVII века в одном изложении. В 1890 г. А.С. Лаппо-Данилевский защитил магистерскую диссертацию «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразования», которая вышла отдельной книгой, вызвав большой интерес специалистов.

Следуя этому направлению  историк считал, что изучение русской  истории может дать ценные результаты только в том случае, когда оно  будет направлено на изучение периодов более резкого развития специфических  особенностей государственного типа. Московское государство как определенный тип, по мнению А.С. Лаппо-Данилевского, начало складываться в XIV-XV веках, но только с XVI века оно сформировалось как целостное явление. В XVII веке черты государственного строя представляют, уже определенные и устойчивые взаимоотношения, которые регулируются по преимуществу правительственной деятельностью. Вот почему правительственная история должна стоять на первом плане при изучении XVII века, а в ней определяющее значение имела финансовая и военная организация.

А.С. Лаппо-Данилевский был первый среди русских историков который занялся исследованиями по экономической истории России XVII-XVIII веков. Особое внимание в этой связи он уделил проблеме ассоциаций промышленной и торговой деятельности [38].

В центре внимания исследования стала экономическая сторона вопроса. «Так как русское капиталистическое производство, — отмечал автор, — первой половины XVIII столетия есть не исключительно, то преимущественно сосредоточилось в компаниях, то и история их с этой именно точки зрения приобретает существенное значение в общем процессе развития русского народного хозяйства за указанный период времени» [39]. Таким образом автор связывал появление компаний с обще европейским процессом развития промышленности и в этом видел путь дальнейшего развития России. В торговых и промышленных компаниях А.С. Лаппо-Данилевский усматривал одну из форм организации общественных сил, в которых проявлялось возникающее начало «личности» и ее взаимодействие с государством. Факты экономической истории историк использовал для обоснования кавелинской идеи о зарождении в XVIII веке личности.

Видное место в работах  А.С. Лаппо-Данилевского по русской  истории занял XVIII век, период, когда  сложился определенный уклад государственного и социального строя. Обращение к этому периоду, было связано с нарождением, по мнению ученого, новой общественности, новой духовной культуры, новых форм социально-экономической жизни, правосознания и правовой деятельности.

Анализируя работы А.С. Лаппо-Данилевского по истории нельзя не сказать о фундаментальном труде всей его жизни, о его докторской диссертации — «История политических идей в России в XVIII в. в связи с развитием ее культуры и ходом ее политики». Замысел работы у него возник в начале 90-х годов XIX века.

Взаимосвязь: государство — общество — личность — эта та триада которой был верен А.С. Лаппо-Данилевский и которая нашла свое законченное выражение в его незаконченной монографии о XVIII веке. Именно в этом проявилось влияние на него европейства, и стремление показать то, что Россия приняла от Европы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21. Преобразование системы высшего исторического образования в первые послеоктябрьские годы. Советская историческая наука в послеоктябрьское десятилетие.

Место гуманитарных знаний в культуре общества индустриального периода. Идеологические и прагматические требования к вузовской системе в СССР: причины закрытия исторических факультетов и организации факультетов общественных наук (ФОНов) в университетах страны. Декреты СНК "О реорганизации преподавания общественных наук в вузах РСФСР" и "Об установлении общего научного минимума, обязательного для преподавания во всех высших школ РСФСР" (1920-1921).

Позиция руководителей  Наркомпроса (А.В. Луначарский, М.Н. Покровский, Н.К. Крупская) в вопросе о преподавании истории в школе. Качество учебных пособий и уровень научной подготовки историков и обществоведов марксистской ориентации в первые годы Советской власти.

Создание новых центров  подготовки историков-марксистов и  их роль в развитии научных знаний. Коммунистические университеты и их роль в формировании первого поколения советских историков-марксистов. Институт красной профессуры: новые формы и методы обучения историков, облик и общественная деятельность студентов ИКП, труды его сотрудников.

Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН) - центр педагогической и научной работы советских историков. Проблема взаимоотношений специалистов марксистского и немарксистского направлений. Сотрудники и выпускники: виднейшие представители отечественной исторической науки.

Деятельность Историко-филологического  отделения Академии Наук СССР в 1920-е  гг. Изменения его структуры, форм работы и тематики исследований Мировоззрение  и научные взгляды историков-академиков, влияние на их эволюцию социально-политических изменений в стране.

Педагогическая и исследовательская  работа на социально-историческом отделении  Коммунистической (Социалистической) Академии общественных наук. Открытие Общества историков-марксистов: его  состав, тематика исследований, формы  работы. Первая Всесоюзная конференция историков-марксистов и ее роль в развитии отечественной исторической науки.

Комиссия для собирания  и изучения материалов по истории  Октябрьской

революции и истории  Коммунистической партии (Истпарт). Научно-

исследовательская и общественно-пропагандистская деятельность Комиссии.

Основные центра Истпарта и их роль в собирании и публикация источников по

истории Октябрьской  революции и истории ВКП(б).

Процесс формирования Института  К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина: архивная, издательская и научно-исследовательская деятельность его сотрудников. Идеологический и пропагандистский аспекты работы института. Создание Центрального партийного архива ИМЭЛ.

Научные общества - центры изучения и популяризация революционного прошлого России. Общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев и Общество старых большевиков. Состав участников и их роль в общественной и научной жизни страны. Работа над "Историей заводов и фабрик": новый тип научно-исследовательской деятельности.

Создание советской архивной системы. Декрет СНК "О реорганизации и централизации архивного дела" 1918 г. Система подготовки архивных работников в СССР. Деятельность Архивного управления по централизации сбора и хранения исторических архив.

Особенности исторической периодики 20'-х гг. Журналы "Историк-марксист", "Вестник Коммунистической академии", "Пролетарская революция", "Архивное дело", "Красный архив", "Большевик", "Каторга и ссылка", "Борьба классов" и др.

 

 

 

22. Общественно-политические и социокультурные условия развития советской исторической науки в конце 1920-х – 1930-е гг.

Место историко-партийных  исследований в марксистской историографии 1920-х гг.: историческая наука и  политическая практика. Роль партийно-идеологических знаний в разрешении кризиса в  отечественной историографии. Вклад В.И .Ленина в разработку теории и методологии изучения истории большевистской партии.

Сбор и публикация источников по истории большевистской партии. Мемуарная литература. Историко-публицистические работы по истории ВКП(б) Н.Н. Батурина, ВА. Быстрянского, В.И. Невского, Н.Н. Попова, М.В. Фрунзе, Е.М. Ярославского. Учебник А.С. Бубнова "Основные моменты в развитии коммунистической партии в России"(1920): периодизации истории партии и методология ее исследования.

Внутрипартийная борьба - катализатор и ориентир разработки историко-партийной тематики. Споры о начальном этапе истории большевистской партии (1928 г.). Обсуждение проблемы "История партии как наука": выступления К.А. Попова, В.И. Невского, М.Н. Покровского, Д.Я. Кина. Подготовка четырехтомной "Истории ВКП(б)" под ред. Е.М.Ярославского, отражение в ней проблематики дискуссий историков-марксистов.

Влияние письма И.В. Сталина "О некоторых вопросах истории  большевизма" на изменение методологии  историко-партийных исследований. Выступление Л.М. Кагановича на десятилетнем юбилее Института Красной профессуры (1931). Перелом в исследовательской практике развития марксистской историографии.

Постановление СНК и  ЦК ВКП(б) о преподавании гражданской  истории в школах СССР (1934): изменение  в подходах к изучению и преподаванию истории, Подготовка учебников для школ и вузов страны по отечественной и зарубежной истории, как средство систематизации и унификации исторических знаний.

Разработка партийно-государственным  руководством теоретико-методологических требований к учебникам.

Место учебника по истории  большевистской партии среди остальных  учебников истории. Роль И.В. Сталина  в подготовке "Краткого курса  Истории ВКП(б)". Основные положения  и особенности "Краткого курса". Практика изучения и пропаганды содержания учебника, придание его выходу государственного значения. Влияние "Краткого курса истории ВКП(б)" на общее развитие советской исторической науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

23. А.М. Панкратова и разработка официальной концепции рабочего класса СССР.

Панкратова Анна Михайловна [4(16).2.1897, Одесса,- 25.5.1957, Москва], советский историк, партийный и общественный деятель, академии АН СССР (1953), действительный член АН БССР (1940), АПН РСФСР (1944).

В октябре 1928 г. на заседании, посвященном его шестидесятилетию, М.Н.Покровский призвал к созданию исследовательских коллективов по изучению истории рабочего класса. А.М.Панкратова сразу же откликнулась на этот призыв и приступила к работе19. На I Всесоюзной конференции историков-марксистов (декабрь 1928 г. – январь 1929 г.) она выступила с докладом «Проблемы изучения истории рабочего класса в России», в котором впервые в СССР был намечен план исследования социального состава российского пролетариата. Отправной точкой исследования становились петровские мануфактуры XVIII в., но программа исследования доходила только до 1917 г.

30 марта 1929 г. А.М.Панкратова  участвовала в научном совещании  Истпрофа20 с докладом по «основным  проблемам изучения пролетариата  СССР». К сожалению, сохранились  лишь неполная стенограмма и тезисы, розданные слушателям. Доклад вызвал оживленную дискуссию. Так, А.Г.Рашин счел, что тема доклада слишком обширна и исследовательская программа невыполнима. Он предложил ограничить исследования периодом после 1861 г. и обратиться, прежде всего, к тщательным сбору источников21. В последнем тезисе А.М.Панкратовой отмечались сложность и слабая изученность истории советского рабочего класса: