Историография

Из статей о работах Забелина наиболее важны: А. Н. Пыпина, в «Вестник Европы» 1876, № 8; К. П. Бестужева-Рюмина в «Древней и новой России» № 8; Первольфа, в «Журнале Министерства народного просвещения», 1877, № 7; 13-е присуждение Уваровских наград. Обзор взглядов Забелина также можно прочитать в «Истории русского самосознания» Кояловича.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18. К.Н. Бестужев-Рюмин и Н.И. Костомаров.

Константин Николаевич Бестужев-Рюмин (1829—1897) — русский  историк.

С середины 1850-ых годов началась журналистская деятельность Бестужева-Рюмина: он был помощником редактора «Московских ведомостей», пробовал издавать свой журнал «Московское обозрение», в 1859—1865 годы сотрудничал в журнале «Отечественные записки».

Первыми статьями Бестужева-Рюмина в области русской истории стали отзывы на работы Б. Н. Чичерина, С. М. Соловьева, в которых он выступил в поддержку государственной школы. Он много работал над переводами, в частности, перевел двухтомный труд английского историка и социолога Г. Т. Бокля «История цивилизации в Англии». В 1861—1869 годах Бестужев-Рюмин — редактор отдела русской и славянской истории в «Энциклопедическом словаре» А. А. Краевского, в 1863—1864 годах — редактор «Записок Императорского Географического общества», в 1865 году был избран членом Археографической комиссии и вступил в члены Русского Исторического общества.

Не смотря на то, что  Бестужев-Рюмин не имел еще магистерской степени, ему предложили занять кафедру  русской истории в Петербургском  университете. Сверх того он был назначен экстраординарным профессором Историко-филологического института. Параллельно Бестужев-Рюмин работал над магистерской диссертацией «О составе русских летописей до конца XIV века». Проведя тщательное изучение летописей, Константин Николаевич убедительно показал, что «Повесть временных лет» является летописным сводом, что свод был составлен в XII веке и источники его могут быть определены. Бестужев-Рюмин поставил своей целью показать, из каких именно частей состояли летописные своды. Он провел текстологический анализ по определению мест позднейших вставок и показал, что источники древнейших сводов были составлены из ранее созданных отдельных сказаний, погодных записей, списков, редакций и т. п. летописных заметок. Это доказывало, что летописание на Руси началось не с ПВЛ, что свод XII века является уже известной формой обобщения более древнего исторического материала. Большая часть ПВЛ относится к X или XI веку. Этот памятник Бестужев-Рюмин назвал архивом, где хранятся следы погибших произведений первоначальной литературы. И поэтому то, что считалось взглядом известного летописца, нужно признать взглядом книжников целой эпохи. Таким образом, Бестужев-Рюмин существенно расширил хронологические представления о начале летописания на Руси. Более того, он обнаружил существование и не вошедших в свод материалов, которые дошли в составе более поздних сводов XV—XVII веков. Он сумел определить и выделить эти несохранившиеся источники, собрал их и дал в качестве приложения к книге со своими комментариями. Так же Бестужев-Рюмин воссоздал широкую картину географии летописания.

С 1867/68 учебного года Бестужев-Рюмин  стал читать специальные курсы по источникам русской истории и  по историографии. Большая смысловая  нагрузка лежала на общем методологическом введении, едином для общеисторического и специальных курсов.

В лекциях по источникам русской истории Бестужев-Рюмин  придавал большое значение источникам как самостоятельному объекту изучения, то есть тому, что впоследствии сложилось  в специальную историческую дисциплину — источниковедение. Он неоднократно высказал мысль о том, что материалом для историка служат не только исторические факты, описанные в летописях и грамотах, но и сами эти летописи и грамоты, поскольку в них выразились понятия известного времени, что черпая из источников сведения, необходимо изучать и воззрения писавшего. Бестужев-Рюмин впервые сказал об отличии исторического источника от исторического исследования. Понятие «источник» Константин Николаевич неразрывно рассматривал с понятием «историческая критика», которое определял как сравнительное изучение текстов, как проверку одного другим. Много внимания уделял ученый вопросу об определении степени достоверности летописных известий и датировке составления записей. Вместе с тем Бестужев-Рюмин говорил о важности для науки не только подлинных источников, но и ложных, которые могут быть ценны для изучения «внутренней истории».

Одним из первых Константин Николаевич дал полную классификацию  источников, в основу которой были положены их внутреннее содержание и форма: летописи, отдельные сказания, жития святых, записки, письма, памятники юридические и акты государственные, памятники словесности — устной и письменной, памятники вещественные, сказания иностранцев. Каждая группа имела развернутую характеристику.

В лекциях по источникам и по историографии Бестужев-Рюмин  отводил место истории археографии, обращал внимание на принципы публикации источников. Он был первым историком России, для которого историография стала доминантой.

Наиболее значительной работой Бестужева-Рюмина 1850-ых годов была статья «Современное состояние русской истории, как науки», опубликованная в «Московском обозрении» за 1859 год. Но в действительности ее содержание было значительно шире. По-существу, в ней впервые давалась краткая история развития русской исторической науки с XVIII века до современного автору времени. Большое историографическое значение имеют статьи Бестужева-Рюмина «Различные направления в изучении русской народности», «Методы исторических занятий».

Главный труд Бестужева-Рюмина — «Русская история», написанный в основном с позиций «западной партии». В этой работе ученый выступил противником теоретических умозаключений и сам избегал высказывать категоричные суждения. Автор планировал дать сжатую историю от древнейших времен до начала XIX века включительно.

Бестужев-Рюмин стал первым историком, кто в общем курсе  по русской истории уделил самостоятельное  место истории Великого княжества  Литовского. Во втором томе изложение  доведено до смерти Ивана IV. Вскоре была закончена глава о событиях начала XVII века. В какой-то степени дополняют «Русскую историю» и так называемые письма Бестужева-Рюмина о Смутном времени, изданные уже после смерти автора. Периоду начала XVII века Бестужев-Рюмин всегда уделял большое значение, видя в Смутном времени объяснение многого и для предшествующего, и для последующего. Из-за ухудшения здоровья он не смог закончить третий том. В его работе на первом месте стояла внутренняя история (бытовая). Исходя из положения Соловьева об истории как народном самосознании, Бестужев-Рюмин утверждал, что только более постоянное, более прочное может быть предметом народного самосознания, только его движение, изменение составляют сущность народной жизни, определяют ее рост и развитие. Следовательно, вся внешняя история, подвергнутая беспрерывным изменениям, должна отойти на второй план. На первом плане должна быть более стабильная внутренняя история, так как она преимущественно характеризует общество и народ. Бестужев-Рюмин считал, что история есть изображение развития народа — говорил о составе общества, управлении, суде, верованиях, литературе, о материальном состоянии.

С 1860-ых годов Бестужев-Рюмин  отходит к славянофильскому направлению, хотя вначале критикует его религиозно-философские  концепции.

 

КОСТОМАРОВ Николай  Иванович (1817, слобода Юрасовка Воронежской  губ. - 1885, Петербург) - историк. Внебрачный сын помещика и крепостной крестьянки. Образование Костомаров получал дома и в частном пансионе в Москве, а после убийства отца крепостными был переведен в пансион в Воронеже. В 1833 после окончания гимназии Костомаров поступил в Харьковский ун-т, где изучал латинский, французский, итальянский языки, серьезно занимался философией и историей, и в 1837 окончил курс со степенью кандидата. После недолгой военной службы в Кинбурнском драгунском полку в Острогожске, в 1837 приехал в Харьков, где занялся историей, поэзией и собиранием фольклора. Магистерская диссертация Костомарова "О причинах и характере Унии в Западной России" вызвала протест церковных властей и министра просвещения С.С. Уварова, усмотревшего в ней негативное изображение духовенства и сочувственное отношение к восстаниям крестьян и казаков. Все отпечатанные экземпляры были уничтожены. В 1844 за диссертацию "Об историческом значении русской народной поэзии" Костомаров получил степень магистра и преподавал рус. историю в частных пансионах Харькова, Киева, в Ровенской гимназии. Костомаров стал одним из инициаторов организации Кирилло-Мефодиевского общества, целью к-рого было создание вольной федерации славянских народов и освобождение крестьян от крепостничества. В 1847 Костомаров вместе с другими участниками общества был арестован и после годичного заключения в Петропавловской крепости выслан в Саратов, где служил в статистическом управлении. В 1851 Костомаров познакомился с Н. Г. Чернышевским, плодотворно занимался историей. В 1856, после освобождения от полицейского надзора, получил возможность опубликовать ряд своих работ. В 1859 Костомаров был приглашен в Петербург. ун-т, на кафедру рус. истории; пользовался громадным уважением за мастерство лектора и свободомыслие. Костомаров полагал, что в рус. истории борьба двух начал - удельно-вечевого и самодержавного - закончилась победой единодержавия в XVII в. Работы Костомаров, по мнению Н.А. Добролюбова, объективно служили подрыву официальной идеологии. Труд Костомаров "Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей" пользовался огромной популярностью, несмотря на то, что он "иногда приносил в жертву картинности историческую точность". Историк-художник, Костомаров сумел не только воскресить на своих страницах ушедшую жизнь, но и раскрыть исторический процесс, как становление "народной психологии", "народного духа". Большую работу вел Костомаров как член Археографической комиссии, редактировавший этнографически-статистические труды. С 1865 вместе с М.М. Стасюлевичем Костомаров издавал журн. "Вестник Европы". Был известен Костомаров и как писатель-беллетрист. В.О. Ключевский писал: "Все, что было драматичного в нашей истории, особенно в истории нашей юго-западной окраины, все это рассказано Костомаровым, и рассказано с непосредственным мастерством рассказчика, испытывающего глубокое удовольствие от собственного рассказа"

19. В.О. Ключевский.

Ключевский, Василий Осипович - знаменитый историк (родился 16 января 1841 г., умер 12 мая 1911 г.). Учился в пензенском духовном училище и пензенской духовной семинарии. В 1861 г., преодолев трудные материальные обстоятельства, поступил на историко-филологический факультет Московского университета, где слушал Н.М. Леонтьева, Ф.М. Буслаева, Г.А. Иванова , К.Н. Победоносцева, Б.Н. Чичерина , С.М. Соловьева. Под влиянием особенно двух последних ученых определились и собственные научные интересы Ключевского. Его кандидатская диссертация написана на тему: "Сказания иностранцев о Московском государстве". Оставленный при университете, Ключевский выбрал для специального научного исследования обширный рукописный материал житий древнерусских святых, в котором надеялся найти "самый обильный и свежий источник для изучения участия монастырей в колонизации Северо-Восточной Руси". Упорный труд над колоссальным, рассеянным по многим книгохранилищам, рукописным материалом не оправдал первоначальных надежд Ключевского. Результатом этого труда была магистерская диссертация: "Древнерусские жития святых как исторический источник" (М., 1871), посвященная формальной стороне житийной литературы, ее источников, образцов, приемов и форм. Мастерское, истинно научное исследование одного из крупнейших источников нашей древней церковной истории выдержано в духе того строго-критического направления, которое в церковно-исторической науке середины прошлого столетия далеко еще не было господствующим. Для самого автора пристальное изучение житийной литературы имело и то значение, что из нее он извлек много блещущих, как алмаз, крупиц живого исторического изображения, которыми Ключевский с неподражаемым искусством воспользовался в характеристиках разных сторон древнерусской жизни. Занятия магистерской диссертацией вовлекли Ключевского в круг разнообразных тем по истории церкви и русской религиозной мысли, и на эти темы появился ряд самостоятельных статей и рецензий; из них наиболее крупные: "Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря", "Псковские споры", "Содействие церкви успехам русского гражданского порядка и права", "Западное влияние и церковный раскол в России ХVII века". В 1871 г. Ключевский был избран на кафедру русской истории в Московской духовной академии, которую занимал до 1906 г.; в следующем году начал преподавать в Александровском военном училище и на высших женских курсах. В сентябре 1879 г. он был избран доцентом Московского университета, в 1882 г. - экстраординарным, в 1885 г. - ординарным профессором. В 1893 - 1895 годах, по поручению императора Александра III, читал курс русской истории великому князю Георгию Александровичу ; в Абас-Тумане с 1900 по 1911 г. преподавал в училище живописи, ваяния и зодчества; в 1893 - 1905 годах был председателем Общества Истории и Древностей при Московском университете. В 1901 г. был избран ординарным академиком, в 1908 г. - почетным академиком разряда изящной словесности Академии Наук; в 1905 г. участвовал в комиссии о печати под председательством Д.Ф. Кобеко и в особом совещании (в Петергофе) об основных законах; в 1906 г. избран членом государственного совета от Академии Наук и университетов, но отказался от этого звания. С первых же прочитанных им курсов за Ключевским утвердилась слава блестящего и оригинального лектора, захватывавшего внимание аудитории силой научного анализа, даром яркого и выпуклого изображения древнего быта и исторических деталей. Глубокая начитанность в первоисточниках давала обильный материал художественному таланту историка, любившему из подлинных выражений и образов источника создавать меткие, сжатые картины и характеристики. В 1882 г. вышла отдельной книгой печатавшаяся сначала в "Русской Мысли" докторская диссертация Ключевского, знаменитая "Боярская Дума древней Руси". В этом своем центральном труде специальную тему о боярской думе, "маховом колесе" древнерусской администрации, Ключевский связал с важнейшими вопросами социально-экономической и политической истории Руси до конца XVII века, выразив таким образом, то цельное и глубоко продуманное понимание этой истории, которое легло в основание его общего курса русской истории и специальных его исследований. Ряд капитальных вопросов древнерусской истории - образование городовых волостей вокруг торговых центров великого водного пути, происхождение и сущность удельного порядка в северо-восточной Руси, состав и политическая роль московского боярства, московское самодержавие, бюрократический механизм Московского государства XVI - XVII веков, - получил в "Боярской Думе" такое решение, которое отчасти стало общепризнанным, отчасти послужило необходимой основой разысканий последующих историков. Напечатанные затем (в 1885 и 1886 годах) в "Русской Мысли" статьи "Происхождение крепостного права в России" и "Подушная подать и отмена холопства в России" дали сильный и плодотворный толчок полемике о происхождении крестьянского прикрепления в древней Руси. Основная мысль Ключевского, что причин и оснований этого прикрепления надо искать не в указах московского правительства, а в сложной сети экономических отношений крестьянина-порядчика к землевладельцу, постепенно приближавшей положение крестьянства к холопству, встретила сочувствие и признание со стороны большинства последующих исследователей и резко отрицательное отношение со стороны В.И. Сергеевича и некоторых его последователей. Сам Ключевский в полемику, порожденную его статьями, не вмешивался. Талант и темперамент историка-художника направлял Ключевского и на темы из истории духовной жизни русского общества и его выдающихся представителей. К этой области относится ряд блестящих статей и речей о С.М. Соловьеве, Пушкине, Лермонтове, И.Н. Болтине, Н.И. Новикове, Фонвизине, Екатерине II, Петре Великом (собраны в 2-м Сборнике статей Ключевского, "Очерки и речи", М., 1912). В 1899 г. Ключевский издал "Краткое пособие по Русской истории" как "частное издание для слушателей автора", а в 1904 г. приступил к изданию полного курса, уже давно получившего широкое распространение в литографированных студенческих изданиях. Всего вышло 4 тома, доведенных до времени Екатерины II. Как в монографических своих исследованиях так и в "Курсе" Ключевский дает свое строго субъективное понимание русского исторического процесса, совершенно устраняя обзор и критику литературы предмета, ни с кем не вступая в полемику. Подходя к изучению общего хода русской истории с точки зрения историка-социолога и находя общенаучный интерес этого изучения "местной истории" в раскрытии "явлений, обнаруживающих разностороннюю гибкость человеческого общества, его способность применяться к данным условиям", усматривая основное условие, направлявшее смену главных форм нашего общежития, в своеобразном отношении населения к природе страны, Ключевский выдвигает на первый план историю политического социально-экономического быта..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20. Исторические взгляды А.С. Лаппо-Данилевского.

А.С. Лаппо-Данилевский (1863-1919) был одним из наиболее разносторонних историков своего времени. Ему принадлежит  ряд работ по социально-экономической и политической истории России, по истории культуры, источниковедению (особенно дипломатики, археографии, методологии истории). Широта его научных интересов в различных областях знаний была огромна: он изучал юридические и экономические науки, физику, химию, астрономию, самостоятельно прошел полный курс математического факультета, очень много занимался историей науки.

Большое влияние на формирование мировозрения А.С. Лаппо-Данилевского оказал позитивизм. Именно это новое  европейское направление в философии, прежде всего сказалось на трактовки русским ученым содержания истории. В своей магистерской речи произнесенной 9 мая 1890 года он определил главное содержание истории как, «науки, которая изучает явления развития, обнаруживающиеся во взаимодействии живых индивидуумов», эта наука «следит, главным образом, за развитием того взаимоотношения, в каком находились между собою явления духовные, хозяйственные и правовые в пределах разнородных социальных групп (народов), а также за тем положительным или отрицательным влиянием, какое эти группы (народы) оказывали друг на друга при таком развитии» [3]. При таком понимании задач исторического изучения первоначально он ограничивал поле своих исследований выработкой техники исследования, и уже в дальнейших работах, «перейти и к более высоким ступеням исторического отвлечения». Поэтому он считал более целесобразным образом начать с исследования одной из сторон исторической жизни, явлений духовной, хозяйственной или правовой культуры и притом в пределах одной народности [4].

А.С. Лаппо-Данилевский  считал, что существуют два основных направления исторической мысли  — обобщающее явление исторических процессов, по его терминологии — номотетическое и индивидуализирующее представление об изучаемых явлениях — идиографическое. Последняя соответствует понятию о «всеобщей истории», которая изучает «нормы общественного развития, общие всему человечеству, или, по крайней мере, цивилизационной его части, и об изучении исторического развития отдельной народности, которое стремиться к определению ее специфических признаков» [5].

Его воззрения как  историка определялись сознанием необходимой  связи исторической науки с общими философскими проблемами, с социологической  ориентировкой ее задания, с вопросами  личной и общественной этикой. Таким образом он исходил из обще европейских представлений общественных знаний построенных на обширном фундаменте систематизированных познаний, необходимых для работы в области гуманитраных наук.