Лингвопоэтический анализ причастных конструкций на материале поэзии Роберта Фроста

В функции обстоятельств разного  типа рассматриваются причастия I и II. Однако основное внимание в функции  обстоятельства уделяется причастию I. Как полагает Н.И. Пушина, в адвербиальном употреблении временное значение причастия I зависит от видового характера глагола, от которого образовано причастие. [52, 63] Причастие I непредельных глаголов выражает действие, одновременное действию сказуемого, например: Walking along the river at Botzer, Edmund Dawney said to Alois Harz.

Чтобы причастие выражало атрибутивные отношения, необходима его отнесенность к имени существительному, с которым  оно семантически и синтаксически  связано. Как отмечает А.И.Смирницкий, признак, выраженный причастием, воспринимается как глагольный, временный признак, и его связь с определяемым существительным является более  живой, чем обычная атрибутивная связь, и в этом смысле в ней  есть какой-то предикативный оттенок. [71, 42]

Дж. Керм довольно категорично высказывается  о том, что постпозитивное причастие  обладает способностью предицировать. А.И.Смирницкий также признает, что связь постпозитивного определения с существительным ближе к предикативной связи, чем связь с существительным определения препозитивного, и утверждает, что постпозиция характерна для причастий, не превратившихся в прилагательные и сохраняющих связь с глагольной системой. [8, 33]

Связь постпозитивного определения  с существительным более свободна. Признак, обозначаемый этим определением, вводится не как фиксированный заранее, сам собою разумеющийся и присущий данному предмету, а как характерный  для предмета именно в данный момент. Постановке причастия перед определяемым существительным мешает то, что причастие  может иметь при себе дополнение или определение, и при постановке причастия перед определяемым существительным  могло бы получиться нагромождение  морфологических форм.

Рассматривая причастия в функции  определения, И.И.Косинец отмечает, что причастие I благодаря свойству глагольности может быть в предложении  выразителем вторичной предикации. В препозиции к определяемому  слову причастие I употребляется, как  правило, без зависящих от него подчиненных  членов. [37, 102]

Причастия II различаются по степени  выраженности в них глагольных и адъективных свойств. Когда причастие II сопровождается предлогом by, указывающим на источник действия, в нем преобладает глагольный характер. В.В.Бурлакова подчеркивает, что в таких предложениях усиливается глагольность причастия II. [47, 20]

Таким образом, причастие I и причастие II могут употребляться в атрибутивной и адвербиальной функциях, выражая  относительное временное, то есть таксисное, значение: with his shoulders shaking, passed him ignoring his questions.

В функции постпозитивного определения  в причастии преобладают глагольные признаки. Для причастия в функции  постпозитивного определения характерно наличие зависимых компонентов. В этой функции причастие является центром определительного оборота, который выполняет функцию распространенного  определения к любому члену предложения  и может соответствовать определительному придаточному предложению.

В постпозиции употребляется причастная конструкция — причастие с  зависящими от него словами. Обоснование  данному факту высказывает В.Я.Плоткин: «...в соответствии с важнейшим  правилом примыкания, требующим сближения  связанных им слов, определение, возглавляющее  свою собственную синтагму, располагается  так, чтобы его адъюнкты не отделяли его от ведущего существительного». [66, 101]

Причастный оборот может употребляться  препозитивно и постпозитивно по отношению к определяемому слову, но он не должен включать в себя определяемое существительное. Семантические отношения, связывающие компоненты словосочетания, являются субъектно-предикатными, а  в общей семантической структуре  предложения - вторично-предикатными.

1.2 Лингвопоэтика  как ключевая область стилистики

1.2.1 Предмет изучения лингвопоэтики

Преодолеть ограниченность существующих подходов к изучению художественных текстов позволяет лингвопоэтика, область филологии. Лингвопоэтика  как новый раздел филологии возникла на стыке лингвистической и литературоведческой  стилистик.  В качестве предмета лингвопоэтики исследователи выделяют те языковые средства, использованные в художественном произведении, которые  в совокупности обеспечивают эстетическое воздействие на читателя, являющееся необходимым для воплощения идейно-художественного  замысла всего произведения. [44, 21].  Появление и дальнейшее развитие лингвопоэтики свидетельствует об успешном развитии филологической науки.

В качестве отдельного направления  филологии лингвопоэтика оформлялась  на протяжении нескольких десятилетий. Значительный вклад в разработку вопросов лингвопоэтики внесли такие  видные лингвисты, как В.В. Виноградов, Н.Г. Бабенко, А.А. Липгарт и др.

Лингвопоэтика позволяет  исследователю изучить различные  оттенки значений стилистически  маркированных языковых единиц в  контексте и определить их роль в  создании эстетического воздействия  и раскрытии идейно-художественного  содержания текста. Данный вид исследования отличается от двух других основных направлений  в области изучения художественных текстов — стилистики и литературоведения - тем, что в отличие от стилистики лингвопоэтика не ограничивается выделением художественных приёмов в тексте и констатацией их принадлежности функции  воздействия, но, опираясь на основные категории — лингвопоэтическую  значимость и лингвопоэтическую  функцию стилистически маркированных  языковых единиц, характеризует их роль в создании эстетического эффекта, производимого текстом на читателя, и передаче его идейно-художественного  содержания. Что же касается роли литературной критики и теории литературы в  лингвопоэтическом анализе, то в  случае необходимости, когда непосредственное содержание текста допускает несколько  интерпретаций, или для определения  общих жанровых характеристик, исследователь  обращается к экстралингвистической  информации с тем, чтобы обозначить, какое именно впечатление он стремится  объяснить и выявить те особенности, которые присущи всем произведениям  данного жанра.

Таким образом, лингвопоэтика позволяет  изучить текст как художественное целое - единство формы и содержания — и составить более точное и объективное представление  о его художественной ценности. Такой  подход к изучению художественного  текста, позволяющий учесть особенности  языковой организации текста и его  содержания, представляется наиболее удобным и эффективным, когда  исследователь ставит перед собой  цель объяснить эстетический эффект, производимый текстом на читателя, и художественную уникальность данного текста.

О необходимости появления  такого раздела филологии, как лингвопоэтика, писали такие выдающиеся исследователи, как В.В. Виноградов и М.М. Бахтин,  [44, 36] а обосновали их точку зрения В.Я. Задорнова и А.А. Липгарт, которые отмечали, что одна лишь  лингвостилистика не может обеспечить адекватного восприятия словесно-художественного произведения как воплощения целостного авторского замысла, что вытекает из характера ее приемов, задач и методов. [96]

Именно В.В. Виноградов, чей вклад  в развитие не только лингвопоэтики, но и филологии в целом трудно переоценить, стал основоположником нового направления в филологии. Изучая произведения русской классической литературы, В.В. Виноградов смог добиться синтеза между чисто языковым подходом к изучению художественных текстов и литературно-критическим. Ему удалось сочетать изучение разнообразных  стилистических оттенков значений слов с их ролью в контексте —  в передаче идейно-художественного  содержания текста и создании эстетического  эффекта. По мнению В.В. Виноградова, идейно-художественное содержание литературного произведения само по себе не может быть предметом  его лингвистического изучения, так  как лингвиста более интересуют способы выражения этого содержания или отношение средств выражения к выражаемому содержанию. Действительность, раскрывающаяся в художественном произведении, сказывается и отражается в способах связи, употребления и динамического взаимодействия слов, выражений и конструкций во внутреннем композиционно-смысловом единстве словесно-художественного произведения. Поэтому, анализируя художественные произведения, В.В. Виноградов показывает, каким образом то или иное слово, фраза, оборот или художественный приём, выполняющие функцию воздействия в тексте, раскрывают идейно-художественный замысел автора и участвуют в создании эстетического эффекта.

Наряду с академиком В.В. Виноградовым изучением художественных произведений занимались и другие не менее выдающиеся русские филологи Л.В. Щерба и  Б.В. Томашевский, однако для каждого  из них был характерен особый подход к исследованию художественных текстов. Так, академик Л.В. Щерба, специалист по фонетике и фонологии, общей лингвистике  и лексикологии, в своих исследованиях  уделял основное внимание языковой стороне  художественного текста: он останавливался подробно на фонетических и просодических  особенностях стиха, уделяя лексике  не столь большое внимание. [80] Для Л.В. Щербы был характерен интерес к социально-языковой системе, а не к индивидуальному речетворчеству. При этом, как и В.В. Виноградов, Л.В. Щерба полагал, что для всестороннего изучения художественного текста нельзя ограничиваться только его лингвистическим изучением или толкованием его идейно-художественного содержания: целью лингвистического толкования художественного текста является показ тех лингвистических средств, посредством которых выражается идейное и связанное с ним эмоциональное содержание литературного произведения.

Б.В. Томашевский проводил анализ литературных текстов с позиций литературоведения, рассматривая произведение в контексте  предыдущей литературной традиции и  используя «широкий» филологический контекст, поэтому лингвопоэтический  комментарий в трудах Б.В. Томашевского уступает место историко-культурному. [75, 20]

Позднее изучение художественной литературы и способов создания эстетического  воздействия в тексте было продолжено в работах другого выдающегося  учёного XX столетия О.С. Ахмановой и  её учеников В.Я. Задорновой и А.А. Липгарта, в исследованиях которых лингвопоэтика  поэтапно развивалась и впоследствии сложилась в отдельную область  филологии.

В.Я. Задорнова определяет лингвопоэтику как «совокупность  использованных в художественном произведении языковых средств, при помощи которых  писатель обеспечивает эстетическое воздействие, необходимое ему для воплощения его идейно-художественного замысла» [45, 13]. А.А. Липгарт, определения которого мы будем придерживаться в дальнейшем, расширяет это определение. Он определяет лингвопоэтику как «раздел филологии, в рамках которого стилистически маркированные языковые единицы, использованные в художественном тексте, рассматриваются в связи с вопросом об их функциях и сравнительной значимости для передачи определенного идейно-художественного содержания и создания эстетического эффекта» [53, 9].

Лингвопоэтика  не является исключительно лингвистической  дисциплиной, поскольку затрагивает  как языковую, так и содержательную сторону произведения. Выделяют два  направления: лингвопоэтику текста и лингвопоэтику приема [41, с. 21]

Для понимания произведения художественной литературы недостаточно лишь вникнуть в его содержание; кроме этого, необходимо рассмотреть  то, как влияют друг на друга словесно-речевая  структура и композиционно-художественная организация произведения. А это требует того, чтобы исследователь вышел на иной уровень и применил лингвопоэтический анализ, рассматривающий способы использования метасемиотических свойств языковых единиц в рамках произведения словесно-художественного творчества, их роль в отражении авторского намерения и идейного содержания.

Бабенко Н. Г. отмечает существование  определенных тематических  лингвопоэтик (например, лингвопоэтика отчаяния, безысходности и т.п.), которые она объединяет в две группы, называемые   металингвопоэтиками: лингвопоэтики интенсива и лингвопоэтики экстенсива. [21, 111]

 Лингвопоэтика интенсива представлена языковыми средствами и 
приемами лексической и грамматической актуализации, принципами ведения повествования, известными в определенном литературном течении.

Современные авторы в значительной степени эксплуатируют подобные средства. Лингвопоэтика интенсива по-новому освещает то, что в свое время уже обрело статус эстетической нормы произведения, идиостиля или литературного направления.

Лингвопоэтика экстенсива репрезентирована совокупностью приемов и способов, представленных несколькими группами.

 Первая группа выражена  ранее табуированной моральными, эстетическими, лингвистическими нормами тематикой, (тематика физиологических отправлений, сексуальных извращений, натуралистически изображаемого садизма и пр.).

Вторая группа воплощает  реализацию лирико-прозаических опытов.

Третья тематическая группа характеризуется употреблением  разнотипных иноязычных включений, которые представляют иноязычную лексику, вплетенную в ткань повествования.

Лингвопоэтика экстенсива имеет дело с субстандартными лексическими ресурсами языка.

Исследование художественного  текста в лингвопоэтическом ключе  можно назвать филологической интерпретацией текста, поскольку лингвопоэтика исследует языковую сторону художественного произведения как с целью выявления и описания набора формальных средств и приемов художественного изображения, так и с целью декодирования заложенных автором смыслов.

Как писал Л.В. Щерба, целью  филологической интерпретации художественного  произведения является выявление тех  лингвистических средств, через  которые автор выражает идейное  и эмоциональное содержание произведения. [80, 301]. Лингвопоэтический анализ создает научное обоснование филологической интерпретации текста.

По мнению В.З. Демьянкова, интерпретация текста подразумевает выделение субъекта, объектов, процедурного аспекта, цели, результатов, материала и инструментов [9, 21]. Лингвопоэтика исследует материал и 
инструменты литературного творчества, что обеспечивает адекватную филологическую интерпретацию.

Метод лингвопоэтического исследования предполагает анализ всех лингвистических средств фонетического, лексического, грамматического, стилистического характера, используемых в данном художественном произведении, взятых в совокупности и являющихся составляющими уникальности этого произведения. Лингвопоэтический метод исследования комплекса указанных лингвистических средств, используемых в отдельно взятом произведении, позволяет рассмотреть формирование функции воздействия на читателя.

Отличие лингвопоэтического анализа текста заключается в  том, что  он применим только к текстам  словесно-художественного творчества, в то время как лингвостилистический метод позволяет исследовать  стилистические особенности любого текста, принадлежащему любому стилю.