Особенности финансового обеспечения отраслей промышленности

     Весьма  характерна мотивация изменений  в методике списания стоимости основного  капитала при исчислении подлежащей обложению налогом прибыли, содержавшаяся  в законопроекте бюджетного комитета палаты представителей американского конгресса: "Более либеральные правила списания стоимости основных фондов должны иметь далеко идущие последствия... Более быстрое списание стоимости основного капитала ... поможет бизнесу в финансировании роста..., модернизации и увеличении производственных мощностей ".

     Резонность  этих ожиданий подтвердилась значительным ростом амортизационных фондов американских фирм (они возросли в ценах 1982 г. с 341,3 млрд. долларов в 1979 г. до 426,7 млрд. долларов в 1985 г.) и их инвестиций в машины и оборудование (с 259 млрд. до 304 млрд. долларов соответственно).

     На  протяжении многих лет одним из наиболее широко распространенных налоговых  стимуляторов инвестиционного процесса в рыночных экономиках служила скидка с налога на прибыль в размере определенного процента капиталовложений фирм в оборудование и производственное строительство. Так, в США с 1962 г. по 1986 г. фирмы имели право вычитать из налога на прибыль до 10% затрат на новое оборудование. При этом размер скидки увязывался со сроками амортизации оборудования. В период 1981—1986 гг. фирмы имели право вычитать из налога на прибыль 6% своих расходов на оборудование со сроком амортизации до 4 лет и 10% расходов на оборудование со сроком амортизации более 4 лет.

     Величина  указанной скидки ограничивалась определенной частью налога на прибыль (в разные годы этот предел устанавливался в  размере 50-90 % налога на прибыль). Если размеры  скидки превышали установленный  предел, фирме предоставлялось право  переносить соответствующую часть скидки или на 3 года назад (в этом случае она получала право на возвращение части выплаченного налога на прибыль) или на 15 лет вперед, получая право на вычет соответствующей суммы из налога на будущую прибыль.

     В повышенных размерах применялась в США и в других развитых рыночных странах инвестиционная налоговая скидка в период энергетического кризиса для поощрения капиталовложений фирм в энергетическое оборудование, использующее альтернативные нефти и природному газу энергоносители, энергосберегающее оборудование, а также оборудование, предназначенное для уменьшения загрязнения окружающей среды. Фирмам, инвестирующим в указанное оборудование, разрешалось вычитать из налога на прибыль до 20% таких капиталовложений.

     Инвестиционная  налоговая скидка применялась и в качестве инструмента региональной политики. Например, в Канаде фирмам разрешалось вычитать из налога на прибыль 7% их затрат на новое оборудование и производственное строительство. Однако для фирм, инвестировавших в районы со сложными природно-климатическими условиями и низкими темпами экономического развития, ее размер повышался соответственно до 20 - 50% и 10%.

     Правомерно  рассматривать как стимул к инвестиционной деятельности и налоговые льготы, направленные на активизацию деятельности фирм в НИОКР. В некоторых странах фирмы поощряются к НИОКР посредством скидки с налога на прибыль в размере части прироста соответствующих расходов фирмы. Например, в США и Японии из налога на прибыль вычитается 20% прироста таких расходов (в США по сравнению с их среднегодовым уровнем за предыдущие три года, а в Японии по сравнению с максимальным годовым уровнем в предыдущий период).

     В США применяются специальные  налоговые стимулы усиления сотрудничества фирм с университетами. Американским фирмам предоставлено право вычитать из налога на прибыль 20% их расходов на финансирование фундаментальных научных исследований в университетах. Кроме того, американским фирмам разрешается вычитать из валового дохода при расчете облагаемой налогом прибыли стоимость научной аппаратуры и оборудования, безвозмездно передаваемых ими университетам, а также научно-исследовательскими организациями, целью деятельности которых не является получение прибыли. Эти льготы способствовали развитию на базе университетов крупных научно-исследовательских центров, в рамках которых налаживаются тесные связи между университетской наукой и промышленными фирмами.

     Стремление  расширить налоговую базу в целях  сокращения дефицита госбюджета объясняет  значительное сужение как в США, так и в ряде других развитых странах сферы применения инвестиционного налогового кредита, который, сыграв на определенном этапе развития свою позитивную роль, в настоящее время применяется лишь для стимулирования инвестиций в энергосберегающее и экологически ориентированное оборудование.

     Вместе  с тем значительное - с 46% до 34% - понижение  стандартной налоговой ставки на прибыль в США скорее всего  нейтрализовало возможное негативное воздействие отмены инвестиционного  налогового кредита на общие размеры  внутренних источников финансирования капиталовложений американских фирм.

     Таким образом, как показывает опыт развитых рыночных экономик, практически в  каждой стране существует определенное, только ей свойственное соотношение  между теми функциями государства  по отношению к экономике, которые определяются рыночным характером последней, и функциями государства, определяемыми спецификой страны, своеобразием ее исторического опыта, государственности, национальной культуры. 

     Проблемы  государственной  поддержки промышленности в России

     Очевидно, что если основная цель осуществляемой в России экономической реформы - создание современного рыночного  хозяйства, то Российское государство  обязано выполнять перечисленные  выше функции, свойственные всем странам  рыночной экономики. Вместе с тем особенности сложившейся к настоящему времени ситуации в экономике нашей страны требуют, чтобы государство не ограничивалось только этими функциями.

Преодоление негативных тенденций в промышленном производстве России и создание предпосылок для  коренных изменений его структуры невозможно без осмысленной и целенаправленной государственной промышленной политики, причем в наиболее благоприятном варианте эта политика должна служить инструментом реализации базирующейся на общественном консенсусе стратегии промышленного развития страны. Такая стратегия должна определяться с учетом уникальности современной ситуации в России. Эта уникальность обусловлена целым комплексом технологических и социально-политических факторов.

     Российскую  промышленность отличает крайне отсталая, унаследованная от экономики СССР технологическая структура промышленного производства, неконкурентоспособная в производстве товаров потребительского назначения и большей части инвестиционных товаров, составляющих активную часть основных фондов. Мировым стандартам, как и во времена СССР, удовлетворяют лишь добываемые в стране энергоносители и несколько других сырьевых товаров, ряд металлов и военная техника.

     В социально-политическом плане современная  ситуация в России определяется резкой дифференциацией доходов между незначительной по численности группой населения и основной его массой. За годы реформ в России не сложился средний класс, в отсутствии которого невозможно создание рыночной экономики массового потребления и адекватного ей устойчивого политического режима социал-демократической или либеральной ориентации.

     Между тем до настоящего времени трансформация  российской экономики происходит в  отсутствии сколько-нибудь осмысленной  стратегии промышленного развития страны. В странах демократической ориентации определение стратегии промышленного развития не является исключительно прерогативой центральных органов государственной власти. В этом деле предусматривается активное участие представителей промышленных деловых кругов, профсоюзов, независимых научно-исследовательских организаций, региональных органов власти. При этом центральные государственные структуры, выступая в качестве участника и координатора разработки стратегии промышленного развития страны, предлагают свои оценки перспектив развития мировой экономики и ее отдельных регионов (в первую очередь наиболее тесно связанных с промышленностью страны), мировых рынков важных промышленных товаров, научно-технического прогресса, экологической ситуации и т.д., формулируют свои представления о желательных направлениях промышленного развития страны.

     Для такой работы создаются определенные организационные структуры, в которых  происходит доскональное обсуждение проблем, имеющих отношение к разработке стратегии промышленного развития страны, включая проблемы отраслевого и регионального характера. Деятельность таких структур не только позволяет составить более полное и четкое представление о проблемах и перспективах развития промышленности страны, ее наиболее уязвимых местах, потенциальных источниках роста и конкурентных преимуществ, но создает предпосылки для формирования общественного согласия относительно видения будущего промышленности страны. Такое согласие служит, в частности, важным условием быстрого законодательного оформления мероприятий в области промышленной политики.

     Функцию лидера в создании и координации  деятельности указанных структур должно выполнять авторитетное ведомство  исполнительной власти, поэтому японский опыт заслуживает самого пристального изучения и использования.

     Приходится  констатировать, что в настоящее время в исполнительной власти России нет ведомства, способного по своему интеллектуальному потенциалу и авторитету взять на себя функции инициатора и координатора разработки стратегии промышленного развития страны. Выработку общественного консенсуса в отношении видения будущего России затрудняет и размытость ценностных установок основной части населения страны вследствие краха тоталитарного атеистического государства и негативных последствий осуществляемых в настоящее время реформ для большинства населения страны.

     Отдавая отчет в том, что разработка стратегии  промышленного развития страны и  адекватной ей государственной промышленной политики требует колоссальных коллективных усилий, отметим лишь некоторые контуры  такой стратегии и политики.

     Стратегия промышленного развития страны предполагает определение основных целей в  более или менее долгосрочной перспективе, основных препятствий  на пути реализации этих целей и  средств преодоления этих препятствий  и достижения поставленных целей.

     К важнейшим стратегическим целям развития промышленности России следует, как представляется, отнести сохранение и усовершенствование основных элементов инфраструктуры жизнеобеспечения, повышение качества жизни (физическое и психическое здоровье нации, экология, образование и жилье); поддержание достаточного уровня обороноспособности страны.

     Основные  препятствия на пути реализации этих целей заключаются в продолжающемся развитии глубокого и затяжного  общеэкономического и промышленного  кризиса, без сколько-нибудь позитивных сдвигов в технологической структуре промышленного производства, все более углубляющемся разрыве между финансовой сферой и состоянием российской промышленности, усиливающемся дефиците инвестиционных ресурсов.

     Государственная промышленная политика России должна быть ориентирована на преодоление этих препятствий и носить инициативный характер, опираясь на видение желательного образа структуры промышленности в более или менее долгосрочной перспективе.

     Что касается технологической структуры  российской промышленности, то она должно строиться на основе тщательной оценки имеющегося научного и технологического потенциала с учетом основных направлений мирового научно-технического прогресса и ряда факторов. Для этого надо определить: в каких технологиях, исходя из соображений национальной безопасности в ее различных аспектах, необходим собственный производственный потенциал и какого уровня должен он достигать; в каких технологиях Россия имеет шансы добиться прорыва и усиления своей конкурентоспособности; удовлетворение каких потребностей целесообразно за счет импорта промышленной продукции и технологий.

     Исходя  из этого можно определить следующие  направления деятельности государства  в рамках промышленной политики.

     Необходима  активная, координирующая деятельность государственных ведомств в области технологического прогнозирования и разработки комплекса критериев, на основе которых должны отбираться приоритетные для российской промышленности технологии.

     Государство может способствовать повышению  технологического потенциала российской промышленности, как создавая замкнутые, слабо доступные иностранной конкуренции системы “научные исследования и разработки — производство наукоемкой продукции в российских компаниях — крупномасштабные закупки этой продукции государством”, так и стимулируя приток иностранного капитала и технологий путем допуска иностранных компаний к производству наукоемкой продукции в стране и государственным закупкам этой продукции. Вероятнее всего, следует сочетать оба варианта в зависимости от состояния научного и технологического потенциала в конкретных областях науки и технологиях.

     Необходимо  государственное финансирование фундаментальной  науки и прикладных научных исследований для приоритетных технологий.

     При всей важности финансовой поддержки  государством фундаментальной науки и наиболее приоритетных программ прикладных научных исследований важную позитивную роль может сыграть организационная деятельность государства по следующим направлениям:

создание государственных  структур, ориентированных на выявление потенциальных промышленных потребителей знаний, накопленных государственными научно-исследовательскими институтами и университетами;