Особенности финансового обеспечения отраслей промышленности

     Об  этом наглядно свидетельствовала самая  низкая среди ведущих рыночных экономик доля импорта в видимом потреблении  продукции обрабатывающей промышленности, равнявшаяся в Японии в первой половине 80-х годов лишь 5,3% по сравнению с 10,3% в США, 35,1% в ФРГ, 28,2% в Канаде, 26,2% во Франции, 29,3% в Англии. Характерна и очень низкая доля продукции машиностроения и приборостроения в импорте Японии, составлявшая лишь 9% по сравнению с 40% в импорте США и 27% в импорте стран ЕЭС.

     В целом политика "подвижного протекционизма" продолжала сохраняться и в последующие  годы, несмотря на меры по либерализации  импорта. В те секторы промышленности, которые избраны японской промышленной политикой в качестве необходимых для долгосрочного развития страны, внедриться иностранным фирмам по-прежнему очень сложно в силу особенностей устоявшихся связей между японскими фирмами.

     Государство очень активно стимулировало  развитие японских фирм путем создания дешевых источников финансирования инвестиций, налоговых льгот, поддержки НИОКР, помощи в экспорте. Под патронажем и с финансовым участием государства осуществлялись долгосрочные научно-исследовательские проекты, в которых участвовали ведущие японские фирмы. Отличительная особенность этих проектов — ориентация на особо важные в длительной перспективе направления исследований и разработок, пусть и не имеющих прямого коммерческого выхода, но обладающих очень высоким потенциалом для создания новых технологических процессов и продукции широкого отраслевого спектра применения. При этом проекты служили лишь дополнением к программам НИОКР, осуществляемым самими компаниями. Так, за 1966 - 1980 гг. государственные расходы на эти проекты составили 565 млн. долл., что равнялось 10% отраслевых расходов на НИОКР.

     Помимо  активного содействия созданию и  доведению до крупномасштабного  применения технологий, считающихся  наиболее важными в долгосрочной перспективе, японское государство  проводило активную политику в области  модернизации структурнобольных отраслей. В конце 70-х — начале 80-х годов к таким отраслям относились текстильная, сахарная, производство картона, химических удобрений, стали, алюминия, судостроение, целлюлоза, морской транспорт. Принятые в указанный период законы предусматривали государственную помощь фирмам в обмен на сокращение производственных мощностей и создание временных картелей в целях сокращения производства и поддержания цен.

     Кроме разработки совместно с фирмами  депрессивных отраслей программ сокращения производственных мощностей, государство шло на предоставление этим фирмам целевых субсидий на НИОКР и экономию энергоносителей, оказывало помощь в переквалификации персонала, стимулировало укрупнение мелких и небольших фирм. В некоторых случаях (например, при импорте алюминия, производство которого в Японии понизилось с 1188 тыс. тонн в 1977 г. до 256 тыс. тонн в 1983 г.) использовалась двойная структура таможенных тарифов, при которой определенная, равная оговариваемому сокращению производства в стране часть импорта не облагалась тарифом вовсе, а значительная часть доходов от тарифов, получаемых от остального импорта, направлялась в фонд модернизации соответствующей отрасли.

     Политика, основанная на сочетании уникальной сложности доступа на японский рынок  со стимулированием развития японской промышленности в условиях преобладания олигопольной промышленной структуры привела к динамичной конкуренции японских фирм. Одновременно широкомасштабный импорт иностранных технологий в условиях такой конкуренции способствовал процессу постоянных производственных инноваций.

     Кнут  и пряник для инвестиций

     Другой, не менее важной задачей макроэкономической политики государства в применении к проблемам модернизации промышленной структуры страны, является создание благоприятных условий для динамичного инвестиционного процесса.

     Акцент  на государственное стимулирование инвестиций в целях модернизации промышленной структуры характерен не только для стран Юго-Восточной  Азии (Япония, Ю. Корея, Тайвань), осуществивших  после второй мировой войны за сравнительно короткий срок кардинальную модернизацию своей промышленной структуры, но и для США как в начале 60-х годов при президенте Дж. Кеннеди, так и в 80-е годы в экономической политике администрации Р. Рейгана.

   Страны  Юго-Восточной Азии активно использовали следующие инструменты воздействия государства на динамику инвестиционного процесса:

• государственные инвестиции, причем не только в инфраструктуру;
• налоговые стимуляторы инвестиций;
• сдерживание цен на оборудование посредством льготных таможенных пошлин на его импорт;
• воздействие на процентные ставки и поддержание их на уровне ниже рыночного.

   Очень важную роль в финансировании инвестиционных программ играл банковский кредит, причем государство активно воздействовало и на стоимость кредита, и на направление его потоков.

   Доминирующую  роль играли внутренние источники (нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления) и банковские кредиты. В то же время  роль акционерного капитала была довольно слабой (за исключением, пожалуй, Тайваня). Как отмечают специалисты Всемирного банка, "лишь по мере того, как экономика становилась зрелой, предпринимались усилия по созданию и повышению эффективности функционирования рынков акций и облигаций. Хотя значение этих рынков возросло, они не были ключевым фактором в мобилизации инвестиционных ресурсов в этих странах в период их наиболее динамичного развития".

   Важную  роль в финансировании инвестиционых  программ во многих динамично развивавшихся  странах играли государственные  финансовые институты.

   В частности, в Японии за счет займов государственных финансовых институтов финансировалось 32% закупок нового промышленного оборудования японскими фирмами в 1955 г., 16% — в 1965 г., 17,6% в 1980 г. и 8,1% в 1990 г. Наиболее сильное влияние на развитие японской промышленности оказывали Банк развития, Экспортно-импортный банк и Корпорация по финансированию малого бизнеса. В начале 80-х годов доля займов, предоставленных этими институтами, в общем объеме займов японских фирм в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности составляла: в производстве металлоизделий — 15,7%, черной металлургии — 12,4%, производстве строительных материалов — 12,9%, общем машиностроении — 8,4%, цветной металлургии — 7,7%, химической промышленности — 6,3%, электротехническом машиностроении — 5,7%.

   Займы Банка развития покрывали обычно 30-50% стоимости инвестиционного проекта (предварительно тщательно прорабатывавшегося специалистами банка) и предоставлялись  на срок от 5 до 15 лет. Займы предоставлялись  под меньший процент, чем займы  частных банков, и, кроме того, от фирм, получающих заем, не требовалось открывать в банке депозит в размере 10% займа, как это практиковали частные банки.

   Важное  направление стимулирования государством инвестиционного процесса в странах  Юго-Восточной Азии - активное воздействие на уровень процентных ставок. Как утверждает американский экономист А. Амсден, «на протяжении большей части 25-летнего периода южнокорейского экономического развития долгосрочный кредит распределялся правительством избранным фирмам по негативным реальным процентным ставкам в целях стимулирования развития определенных отраслей».

   Воздействие государства на ценовые пропорции  в целях стимулирования инвестиционного  процесса не ограничивалось регулированием процентных ставок. Специалисты Всемирного банка указывают на то, что в указанных странах налоговая, тарифная и валютная политика не только снимала часть инвестиционного риска с фирм-инвесторов и в умеренных масштабах подавляла процентные ставки, но и контролировала импорт капитала, а также поддерживала относительно низкие цены на инвестиционные товары.

   Характерен  вывод доклада специалистов Всемирного банка: "Наличие ограничений на движение капитала в период, когда  эти экономики достигли высокой  и увеличивающейся нормы сбережений, ставит под сомнение положение о том, что свободные и открытые финансовые рынки всегда создают наилучшие условия для экономического роста".

   По  мнению А. Амсдена, "опыт Ю.Кореи показывает, что экономическое развитие зависит  от способности государства создавать  ценовые диспропорции, стимулирующие экономическую активность в направлении инвестирования".

   На  Тайване государство регулировало цены на импортзамещающую продукцию, стимулируя местные фирмы к понижению  издержек. Так, если в 1960 г. местную импортзамешающую продукцию разрешалось продавать по ценам на 25% выше среднемировых, то в 1964 г. — только на 15%, в 1968 г. — на 10% и в 1973 г. — на 5% выше среднемировых цен.

   Представление о масштабах воздействия государства  на ценовые пропорции дает пример Малайзии, в которой в 1987 г. стоимость условно чистой продукции, рассчитанной по внутренним ценам, превышала ее стоимость по мировым ценам: в деревообрабатывающей промышленности на 82%, целлюлозно-бумажной промышленности - на 29%, производстве пластмасс —на 163%, черной металлургии — на 289%, но в общем машиностроении — лишь на 19 %, электротехническом машиностроении — на 12 %, транспортном машиностроении — на 65%.

   Следует отметить, что активное государственное  воздействие на цены происходило  не только в динамичных странах Юго-Восточной  Азии. Так, во Франции контроль над  ценами на промышленные товары был  ликвидирован только в 1978 г., а над  наценками оптовой и розничной торговли — в 1980 г.

Прибегали к  различным формам государственного контроля над ценами и США. В 60-е  годы администрация Дж. Кеннеди оказывала  давление на металлургические фирмы  в целях сдерживания роста  цен на продукцию этих фирм. В  первой половине 70-х годов к широкому по охвату, хотя и кратковременному, контролю над ценами прибегала администрация Р. Никсона. Длительное время существовал государственный контроль над ценами на добываемый в стране природный газ, а в течение нескольких лет и на нефть.

     Вместе с тем возможности использования ценовых диспропорций, создаваемых государственным регулированием, в целях стимулирования инвестиционного процесса и экономического роста страны значительно сужаются по мере усиления ее вовлечения в мирохозяйственные связи.

     И еще об одном варианте стимулирования инвестиционной политики, направленной на развитие реального сектора экономики,—  использование налоговой системы.

     Можно выделить два важнейших направления  налоговой политики государства, способные  оказывать существенное воздействие на развитие промышленности страны.

     Во-первых, воздействуя посредством налогов  на уровень сбережений населения, амортизационных  фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т. е. на величину потенциальных  источников финансирования инвестиционных программ фирм, государство способно влиять на важнейшие макроэкономические пропорции, в частности на распределение национального дохода между накоплением и потреблением.

     Во-вторых, используя целенаправленные налоговые  льготы, а также законодательство, в части амортизации, государство способно воздействовать на соотношение между инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов, скорость воспроизводства основного капитала в промышленности страны, стимулировать инвестиционную деятельность фирм на приоритетных с точки зрения государства направлениях, влиять на региональное размещение промышленных инвестиций.

     Характерно, что в период структурной перестройки  промышленности ведущих стран рыночной экономики, последовавшей за энергетическим кризисом 70-х годов, внимание к проблемам налоговой политики значительно усилилось. "Выживание нашей экономики.., — утверждал М. Фелдстайн, председатель совета экономических консультантов президента США Р. Рейгана, — зависит от характера налоговой системы, которую мы будем иметь".

     Если  учитывать основные элементы экономической  программы администрации Р. Рейгана  в комплексе, то можно сделать  вывод, что она была ориентирована  на борьбу с инфляцией, резко усилившейся  во второй половине

     70-х  — начале 80-х годов, как бы с двух сторон: с одной стороны, через сдерживание совокупного спроса (посредством замедления роста бюджетных расходов и ужесточения монетарной политики) и, с другой стороны, через стимулирование предложения основных факторов производства — рабочей силы (посредством усиления мотивации к труду с помощью значительного, рассчитанного на три года сокращения подоходного налога), и капитала (посредством стимулирования сбережений, понижения налога на прибыль, ускорения амортизации стоимости основных фондов).

     При этом сокращение подоходного налога было проведено таким образом, что наибольшие выгоды от него получили группы населения с высоким уровнем дохода и соответственно с сильно выраженной склонностью к сбережениям. Однако на практике сокращение подоходного налога при Р. Рейгане не привело к росту доли сбережений в личных доходах населения США.

     Существенно более важную роль в формировании дополнительных источников финансирования инвестиционных программ сыграли изменения  в амортизационном законодательстве и значительное понижение налога на прибыль компаний. В ходе налоговой реформы 80-х годов в США были значительно сокращены сроки службы основных фондов, применяемые при расчете подлежащей налогобложению прибыли, и уменьшено количества классов основных фондов с неодинаковыми сроками службы, что значительно упрощало процедуру расчета амортизации их стоимости.