История финансов

Экстенсивный характер развития экономики привел к форсированному развитию топливно-энергетического комплекса СССР. Если в 1971—1975 гг. он составлял 11% общего объема капиталовложений, то в 1992г. — 21%. В 1980г. комплекс давал 10% мировой добычи нефти и газа.

На нужды военно-промышленного комплекса расходовалось ежегодно 45% бюджетных средств, выделявшихся промышленности. В военно-промышленной отрасли было занято 80% машиностроительных заводов. На фоне развития мировой экономики руководством страны осознавалась потребность перехода к интенсивным методам производства. С 1970 по 1985 г. удельный вес отраслей, определявших научно-технический прогресс в народном хозяйстве (машиностроение, металлообработка, химия и нефтехимия, электроэнергетика), в валовой продукции вырос с 25 до 38%. К этому времени в индустриально развитых державах их доля достигала 55-65%. Наряду с созданием научно-производственных объединений возникли новые отрасли — роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и др. Но определяющими для развития экономики эти тенденции не стали.

Мероприятия по реформированию хозяйственных отношений в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях, сопровождавшиеся значительным увеличением затрат из общегосударственного денежного фонда, в итоге не привели к соответствующему росту финансовых ресурсов страны. Доходы росли медленнее расходов, возник дефицит государственного бюджета. В покрытие затрат стали вовлекаться средства, не являющиеся по своей сущности доходами (часть ресурсов Сберегательного банка, резервы Госстраха и др.). Бюджетный дефицит негативно воздействовал на экономику, подрывал устойчивость денежного обращения, порождал инфляционные процессы.

Аграрная политика СССР характеризовалась крупными капиталовложениями в сельское хозяйство, превысившими ¹/₅ часть всех инвестиций. Среди предпринятых мер были следующие: ослаблен контроль над колхозами, повышены (в среднем на 20%) цены на сельхозпродукцию, установлен на шесть лет твердый план госзакупок, введена 50%-ная надбавка за сверхплановую продукцию. При этом упор делался на агропромышленную интеграцию — объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают. Созданные агропромышленные комплексы не стали, однако, жизнеспособными экономическими организмами, превратившись в чисто административную структуру. Со второй половины 1970-х гг. ситуация в сельском хозяйстве стала принимать кризисный характер. Темпы роста сельхозпроизводства в первой половине 1960-х гг. составляли 4,3%, в первой половине 1980-х — 1,4%. Большинство колхозов и совхозов являлись убыточным.

К середине 1980-х гг. СССР оказался в состоянии глубокого  экономического, политического и социального кризиса. Произошло падение темпов роста национального дохода (с 7,7% в конце 1960-х гг. до 3,8% в начале 1980-х) и производительности труда (с 6,8 до 3% соответственно). Сложилась кризисная ситуация в сфере потребительского рынка и финансов, в том числе в связи с понижением мировых цен на нефть к началу 1980-х гг. К концу 1970-х гг. обнаружились признаки товарного голода, увеличился дефицит. Экономический застой компенсировался большим удельным весом военных затрат в бюджете. Для экономики был характерен остаточный принцип финансирования социальной сферы, науки и культуры.

Уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 1970-х гг. и затем более чем пятилетие не снижался. Реальные доходы на душу населения в начале 1980-х гг. по сравнению с 1966-1970 гг. уменьшились в 2,8 раза.

10.4. Обострение финансовых  проблем в конце 1980-х гг. и попытки их разрешения

Во второй половине 1980-х  гг. в стране резко ухудшилась экономическая ситуация, что не могло не отразиться и на финансовом состоянии. 13 декабря 1985г. на пост министра финансов СССР был назначен Борис Иванович Гостев.

По итогам деятельности за 1988г. негативные тенденции в финансовой сфере проявились в наличии бюджетного дефицита, перенасыщении денежного оборота платежными средствами, несбалансированности расчетов в иностранной валюте, резком отставании выпуска товаров народного потребления и предоставления услуг населению от роста их денежных доходов. Сумма неудовлетворенного спроса составляла 70 млрд. руб. В результате усилились инфляционные процессы, снизилась покупательная способность рубля, дестабилизировался потребительский рынок. Величина непроизводственных потерь и расходов превысила 24 млрд. руб. Резкое падение мировых цен на нефть привело к потере за пять лет 40 млрд. руб. На 36 млрд. руб. снизился налог с оборота из-за сокращения реализации винно-водочной продукции. 8 млрд. руб. составили незапланированные расходы на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. На 18 млрд. руб. сверх плана было направлено средств в социальную сферу.

Государственный бюджет на 1989г. впервые был принят с дефицитом, который имел место и ранее (по некоторым оценкам, с конца 1960-х гг.), но тщательно скрывался. Предварительно расходы составляли 494,7 млрд. руб., доходы — 458,4 млрд. руб., дефицит — 36,3 млрд. руб., или 7,3% к величине расходов. Более тщательный анализ бюджета показал, что часть отраженных в нем средств в качестве доходов представляют средства ссудного фонда, т.е. заемные средства, предназначенные на покрытие разрыва между доходами и расходами. В результате этого реально величина бюджетного дефицита составила 120,8 млрд. руб., или 24,4% к величине расходов.

Внешняя задолженность СССР на начало 1989г. составила 33,6 млрд. руб., в 2 раза превысив размер годовых валютных поступлений. Государство вплотную приблизилось к «красной черте» — показателю, применяемому в мировой практике и равному 25% платежей на погашение кредитов по отношению к валютным поступлениям.

На состоявшемся 26 апреля 1989г. итоговом заседании Совета Министров СССР в числе наиболее обострившихся проблем наряду с состоянием потребительского рынка были названы вопросы денежного обращения и финансов, включая нарушения в сфере финансовой дисциплины. 17 июля 1989г. министром финансов СССР назначен Валентин Сергеевич Павлов.

Его назначение совпало  с первыми попытками перехода страны к экономическим рычагам  управления народным хозяйством, где  немаловажная роль отводилась кредитно-финансовым инструментам. При Павлове были заложены многие важные элементы реформ — создание Пенсионного фонда; организация налоговой инспекции, арендных коллективов, совместных предприятий, формирование сети коммерческих банков, поддержание кооперации, трудовых коллективов, расширение услуг населению; участие в учреждении Европейского банка реконструкции и развития; организация бирж; создание системы свободных, регулируемых и фиксированных оптовых и закупочных цен; разработка нормативных методов формирования и регулирования бюджетов, бюджет развития и многое другое.

Однако даже столь  разнообразная финансовая деятельность не позволила стабилизировать существенно подорванную экономику государства. В бюджете на 1990г. официально был отражен бюджетный дефицит. Впервые за двадцать с лишним лет сократилась по сравнению с предыдущим годом величина бюджетных расходов. Также впервые в проект бюджета в процессе его обсуждения на Съезде народных депутатов СССР были внесены пусть и незначительные, но реальные изменения органом представительной власти. Попытки стабилизации денежного обращения за счет замораживания роста заработной платы не увенчались успехом. Не удалось сократить и бюджетные расходы, более того, они возросли за счет увеличения различных социальных выплат. Рост доходов бюджета, несмотря на создание специализированного фискального органа — налоговой инспекции, значительно отставал от его расходов, поэтому на практике продолжали применяться традиционные методы: денежная эмиссия и внешние займы. По оценкам западных аналитиков, внешний долг СССР увеличился в 1989г. на 6,5 млрд. дол. США, в следующем — еще на 4,2 млрд. дол., достигнув к концу 1990г. 68,8 млрд. дол. США.

В начале 1991-го в результате реформы правительства Павлов становится его главой, продолжая еще два месяца, вплоть до формирования нового состава, параллельно исполнять обязанности министра финансов. Одной из первых акций нового правительства стал принудительный обмен старых денежных купюр на новые, получивший крайне негативную оценку как в прессе, так и среди населения.

По словам тогдашнего председателя Госбанка СССР В.В. Геращенко, на начало обменной операции в налично-денежном обращении 34% всей денежной массы было представлено 50- и 100-рублевыми купюрами на сумму 48,2 млрд. руб. В результате обмена было сдано денег приблизительно на сумму 40 млрд. руб. Таким образом, более 8 млрд. руб., или 5,8% всей денежной массы, было изъято из обращения, при этом затраты на проведение обмена составили 80 млн. руб., или 1% от выведенных из обращения средств.

Реформа носила конфискационный  характер, но на практике, в условиях пустых магазинов она ничего не решила. Ничтожность реформы подтверждается и колоссальным ростом цен в ходе либерализации, последовавшей менее чем через год после нее. Экономика не стала эффективнее, а магазины не наполнились товарами.

7 марта 1991г. министром финансов СССР был утвержден Владимир Ефимович Орлов. Под его руководством Министерство финансов продолжало активно работать над формированием системы налогообложения. Только за I квартал 1991г. дважды были изменены ставки налоговых отчислений предприятий от облагаемой прибыли: в начале года они были понижены до 45%, а со 2 апреля — до 35%. Это увеличило доходы предприятий и позволило сократить государственные дотации. Также продолжалась работа в области налогов на имущество, землю, операции с ценными бумагами. Другим направлением деятельности министерства было формирование рынка ценных бумаг и создание инфраструктуры для его функционирования. В апреле 1991г. Минфином была начата реформа розничных цен — весьма необходимая для оздоровления финансового состояния экономики, но крайне непопулярная для населения, поскольку уровень цен повышался вдвое.

Кризисные явления, характеризовавшие  отечественную экономику и раньше, в это время резко усугубились, финансы оказались как никогда несбалансированными. Так, по итогам I квартала 1991г. доходы союзного бюджета оказались в 2,5 раза ниже плановых показателей (21,3 млрд. руб. вместо 54,0). Главная причина бюджетного «недобора» — отказ отдельных республик платить свой взнос в союзный бюджет. В результате пришлось сокращать многие запланированные бюджетные расходы, финансируя лишь первоочередные и жизненно важные из них. По итогам трех первых месяцев бюджетный дефицит составил 24,4 млрд. руб., с целью его частичного финансирования в Госбанке СССР была взята ссуда в размере 5 млрд. руб. под 6% годовых. Сознавая, что сложившиеся тенденции в будущем могут только усугубиться, Минфин предпринял попытку на второе полугодие разработать чрезвычайный бюджет. Однако ни эта, ни другие меры в той ситуации уже не были способны что-либо изменить.

Тема 11. Становление финансов Российской Федерации

11.1. Причины перехода  к новому типу финансовой системы

11.2. Характеристика преобразований  в сфере финансов в 1992-1998 гг.

11.3. Этапы финансового  кризиса и формы его проявления

11.4. Изменение экономической ситуации в обществе

11.1. Причины перехода  к новому типу финансовой системы

Экономические реформы  в России начались на фоне глубокого  кризиса советской плановой экономики, резко обострившегося в конце 1980-х гг. Низкая эффективность производства, отсутствие действенных стимулов хозяйственной активности, крупные структурные диспропорции, исчерпание ресурсов экстенсивного роста, бывшие в течение десятилетий опорой планово-распределительной системы, завели страну в тупик, обусловили ее нарастающее отставание от развитых индустриальных стран. Дальнейшее сохранение распределительной системы лишало Россию исторической перспективы.

Попытки частичной либерализации  планово-распределительной системы  при сохранении ее основ, предпринятые в 1987-1991 гг., лишь усугубили кризис. Вследствие запаздывания жизненно необходимых реформ возможности эволюционных преобразований во многом были упущены. Подрыв финансовой системы и национальной валюты, нарастание масштабов товарного дефицита стали одними из основных факторов распада СССР и к концу 1991г. поставили экономику на край катастрофы. Требовались решительные действия, чтобы не допустить сползания страны в экономический хаос, восстановить управляемость хозяйственных процессов, а в перспективе создать условия для возобновления экономического роста.

Предпринятые в 1992г. меры были призваны способствовать решению этих задач, их реализация послужила началом радикальных экономических реформ в России, значительной составляющей которых стала реформа в финансово-кредитной сфере. Основной целью реформы ставилось: обеспечить переход от планово-распределительной к рыночной экономике, вывести страну из тупика и создать основу для ее устойчивого развития в будущем.

Фальстартом этой кампании стало заявление, сделанное Президентом России Б.Н. Ельциным 28 октября 1991г., о том, что со 2 января 1992г. в России начнется радикальная экономическая реформа. В результате и без того скудные прилавки магазинов моментально опустели.

Одна из задач, которую  необходимо было решить в первую очередь — это проблема так называемого инфляционного навеса — неравновесия между денежной массой в экономике, в первую очередь средствами на руках у населения, и объемом товарного предложения при фиксированных ценах. К концу 1980-х гг. это неравновесие стало более заметным, а к концу 1991г. приобрело угрожающие масштабы, поскольку начавшийся производственный кризис физически сокращал товарное предложение, а политический — привел к утрате контроля за ростом денежной массы. Последняя превышала товарное предложение при условии сохранения фиксированных цен, по оценкам специалистов, примерно в 3 раза, и проблема требовала срочного решения.

Правительство реформаторов решило эту проблему предельно просто, отпустив цены в условиях неравновесия и запустив спираль гиперинфляции, которая в течение 1992г. составила 2600%. Это привело к тому, что покупательная способность и фиксированные доходы официально уменьшились в несколько раз, одновременно ликвидировав сбережения советского периода, произведя их конфискацию у 90% населения. Официальное объяснение причин подобных действий было простым — другого способа ликвидировать этот навес не было. Подобное объяснение можно было бы расценивать как некомпетентность реформаторов, если бы не их последующие действия, показавшие, что это был элементарный обман.