Финансовое обеспечение учреждений культуры

серьезные недостатки выявлены в деятельности по привлечению  и использованию иностранных  кредитов и займов;

крупные просчеты вскрыты  в деятельности ФКЦБ России (неэффективно расходовались средства, выделенные на развитие инфраструктуры рынка ценных бумаг, нарушались права акционеров при ведении реестров, допускались факты безлицензионной деятельности регистраторов, не было налажено взаимодействие с МАП России и т.д.);

недостаточно эффективно работает ФСФО России (при проведении процедуры банкротства не в полной мере учитывались государственные интересы, не принимались эффективные меры по финансовому оздоровлению хозяйствующих субъектов и т.д.);

одной из самых острых финансовых проблем является неудовлетворительное выполнение налогового законодательства и т.д. 

В табл. 2 приведены  некоторые результаты проведенной  в 2000 г. Главным контрольным управлением  Президента РФ проверки выполнения Минфином России, МНС России и ГТК России Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. № 1095 “О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации”. Данные таблицы ярко свидетельствуют о недостатках контроля, осуществляемого некоторыми из основных органов ГФК исполнительной власти.  

Таблица 2 

МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕДЕННОЙ  В 2000 Г. ГЛАВНЫМ КОНТРОЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ  ПРЕЗИДЕНТА РФ ПРОВЕРКИ ВЫПОЛНЕНИЯ МИНФИНОМ РОССИИ, МНС РОССИИ И ГТК РОССИИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ от 25 июля 1996 г.№ 1095 “О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации”

Сущность выявленных отклонений (нарушений) 

Примечания 

Пояснения и примеры 

1 

2 

3 

Минфин России (далее - Минфин) не проводит ежегодные комплексные  ревизии поступления и расходования бюджетных средств в федеральных органах исполнительной власти 

Проверки по этому  вопросу в министерствах и  ведомствах (кроме силового блока) крайне редки 

При отсутствии должного контроля подведомственными бывшему  Минсельхозпроду России организациями  нанесен ущерб государству на сумму 2,8 млрд. руб. 

При отсутствии должного контроля (с 1995 по 1998 год) ОАО “Роснефть” использованы не по назначению государственные  средства в размере 1,37 млрд. руб. 

При отсутствии должного контроля в 1998 г. РФФИ не перечислил в  федеральный бюджет 55 млн. руб., поступивших от приватизации 

Территориальные КРУ  Минфина мало уделяют внимания контролю за рациональным использованием федеральных  средств 

  

В 1998 г. число проверок использования средств федерального бюджета составляло лишь 16% от общего количества, в 1999 г.- 36% 

Минфин недостаточно контролирует рациональное использование  средств государственных внебюджетных фондов  

  

В 1999 г. контрольные  службы Минфина не отслеживали целевой  расход средств федерального бюджета, поступающих в бюджет Пенсионного фонда РФ, во внебюджетные фонды в республиках Саха, Якутия, Белгородской, Кировской, Омской и других областях 

Существенные упущения выявлены в работе Минфина по осуществлению  контроля за использованием кредитных  ресурсов и состоянием государственного долга 

Использование иностранных  кредитов контролируется недостаточно. Установлены многочисленные факты  несвоевременного возврата ссуд, выданных Минфином коммерческим банкам 

При отсутствии должного контроля (в первую очередь, со стороны  казначейства) ЗАО “Конверсбанк”, ОАО “Промрадтех-банк”, “Промстройбанк России” в 1998 г. не обеспечили полного погашения задолженности в 304 млн. руб. 

МНС России (далее - МНС) не в полной мере осуществляется контроль за исполнением федерального бюджета 

МНС не принято должных мер по ликвидации задолженности по налоговым платежам 

Принимаемые налоговыми органами меры по взысканию средств  в бюджет не всегда эффективны 

Не обеспечена полная собираемость акцизов на алкогольную  продукцию 

Только за первое полугодие 2000 г. задолженность по налоговым платежам возросла на 12,7% и составила 274,6 млрд. руб. 

Так, в Брянской обл. во многих районах такая работа вообще не проводилась, в Хабаровском же крае эффективность взыскания составила 7%, в некоторых областях эффективность  снижается. 

Только за первое полугодие 2000 г. она достигла лишь 87,5% (в некоторых же субъектах - от 30 до 60 %) 

Количество выездных налоговых проверок сокращается, несмотря на рост нарушений законодательства о налогах и сборах 

Не принимается  должных мер к ликвидации “зависших” платежей в комбанках 

  

В 2000 г. количество таких  проверок юридических лиц по сравнению  с 1999 г. снизилось на 15%, физических лиц - на 61%. 

Только за первое полугодие 2000 г. налоговыми органами за несвоевременное перечисление налоговых платежей предъявлено комбанкам санкций на сумму 2,8 млрд. руб., а взыскано только 26,4 млн. руб., т.е. 0,9% 

ГТК России (далее - ГТК) не принял исчерпывающих мер по контролю за полным и своевременным поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей 

Образовавшаяся задолженность  комбанков по перечислению таможенных платежей в федеральный бюджет в  размере около 2 млрд. руб. на момент проверки не погашена 

По результатам  работы таможенных подразделений в 1999 г. общая сумма наложенных штрафных и иных санкций превысила 36 млрд. руб., однако взыскано из них всего 1,45 млрд. руб. 

  

Общая сумма долга  по уплате таможенных платежей и штрафных санкций по состоянию на 1 июня 2000 г. достигла 81,6 млрд. руб. 

  

Рядом региональных таможенных управлений принимаются необоснованные решения по определению таможенной стоимости товаров 

Методика определения  таможенной стоимости товаров требует  существенной доработки 

В 1999 г. было установлено  около 350 подобных нарушений. Доначисление таможенных платежей в результате корректировок таможенной стоимости за первое полугодие 2000 г. составило 41,8 млн. долл. США (далее - долл.) 

Таможенно-банковский валютный контроль осуществляется не на должном уровне 

Слабо используются предоставленные ГТК полномочия по пресечению незаконного вывоза из страны средств в иностранной валюте.  

Во многих случаях  санкции к нарушителям применялись  с большим опозданием (или не применялись  вообще) 

Только за первое полугодие 2000 г. выявлено незачисление экспортной валютной выручки на сумму около 1 млрд. долл. Реально таможенными органами возвращено в 1999 г. только 14,9 млн. долл., а в I квартале 2000 г. - 5,3 млн. долл. 

Например, отделами валютного контроля и таможенных расследований Ростовской таможни  более года не направлялись в отдел дознания материалы о невозвращении по вине только двух организаций в общей сумме 388 тыс. долл. 

Органы ГТК не уделяют должного внимания проведению проверок финансово-хозяйственной  деятельности участников ВЭД 

  

Так, Северо-Кавказским таможенным управлением в 1999 г. не проведено ни одной подобной проверки по фактам невозвращения валютной выручки. Как следствие, группой организаций, нарушающих требования законодательства, за два предыдущих года не возвращено валютной выручки на сумму 21,7 млн. долл. 
 

Примеров неэффективности организации и функционирования органов ГФК можно привести множество. Все вышеописанные негативные моменты существующей системы ГФК (если исходить из того, что эта система как таковая вообще существует), а также усложнение социально-политических условий и хозяйственной жизни в России, расширение сфер деятельности хозяйствующих субъектов, тенденция к преобразованиям последних, увеличение информационных потоков - все это требует создания адекватной современным условиям хозяйствования системы ГФК на основе надежного правового “фундамента”, реформирования существующей его структуры и преобразования методов действия. По нашему мнению, если и дальше не уделять должного внимания проблемам ГФК, то вряд ли можно ожидать, что реформы в нашем государстве пойдут в правильном направлении, предотвратив бесконтрольность, казнокрадство, беспорядочность экономических решений и нарушения законодательства во многих сферах хозяйствования. Тем более, что развития ГФК требует и перспектива вхождения нашей страны в сообщество развитых государств (уже сейчас укрепления финансового контроля - в частности, контроля за использованием предоставленных займов - от нас требуют государства и международные организации - кредиторы). Поэтому преодоление отставания в области как теории, так и практики контроля вообще и ГФК в частности является одной из основных и самых актуальных задач сегодняшнего дня, которые необходимо решать специалистам. 

Особенно сейчас, в условиях, когда состояние отечественной  экономики на протяжении многих лет остается напряженным, особо приоритетными являются мероприятия по укреплению контроля за исполнением доходной и оптимизацией расходной частей бюджета, т.е. вопросы усиления и совершенствования контроля за поступлением и расходованием государственных средств. В целом же, для повышения роли государства в регулировании рыночной экономики необходимо скорейшее решение вопросов и реальные действия, связанные с формированием прочной нормативно-правовой базы ГФК, его современного методологического, инструктивного и материально-технического обеспечения, с созданием условий комплектования органов ГФК высококвалифицированными и надежными кадрами. Должна решаться и проблема социального развития контрольного аппарата, стимулирования труда государственных контролеров (например, уровень оплаты их труда должен быть достаточно высок, чтобы гарантировать их независимость и результативность), обеспечения их физической защиты. 

ТЕМА Концептуальные основы реформирования бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации 

Филиппова Александра Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Основные направления  развития Бухгалтерского учета  в России.

1.1 Программа реформы  бухгалтерского учета в России.

1.2 Изменения РСБУ  в соответствии с МСФО.

2. Соответствие Российской  системы бухгалтерского учета международным стандартам

2.1 Концептуальные  различия между РСБУ и МСФО

2.2 Формирование отдельных  видов активов и обязательств  по российским и международным  стандартам.

2.3 Отдельные активы  и обязательства не отраженные  в РСБУ.

2.4 Формы бухгалтерской отчетности по МСФО и РСБУ.

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение

Переход экономики  России к рыночным отношениям поставил перед бухгалтерским учетом совершенно новые цели. Существовавшая ранее  в условиях планируемой командной экономики система бухгалтерского учета, была обусловлена общественным характером собственности и потребностями государственного управления экономикой. Главным потребителем информации, формирующейся в бухгалтерском учете, выступало государство в лице отраслевых министерств и ведомств, планирующих, статистических и финансовых органов. Действовавшая система государственного финансового контроля решала задачи выявления отклонений от предписанных моделей хозяйственного поведения хозяйствующих субъектов. Финансовое положение и финансовые результаты деятельности рассматривались во вторую очередь или не рассматривались вообще.

Появившиеся в результате экономических преобразований “изменения системы общественных отношений, а  так же гражданско-правовой среды” привели к “необходимости адекватной трансформации бухгалтерского учета” в России, “в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности (МСФО)”, для обеспечения прозрачности, понятности и достоверности финансовой отчетности компаний квалифицированным пользователям.

Использование МСФО в России необходимо по следующим  причинам:

Во-первых, это обусловлено  развитием мировой экономики, требующей  единой информационной бухгалтерской  системы, адекватного языка общения между компаниями, действующими на международных рынках. Многие западные инвесторы и банкиры отказываются принимать бухгалтерскую отчетность, составленную по российским стандартам, поскольку та не отвечает международным нормам и не отражает реального имущественного и финансового положения организаций. Поэтому российским предприятиям, планирующим привлечение заемного или акционерного капитала, придется составлять финансовую отчетность по МСФО (или аналогичным стандартам, например, по GAAP США). Таким образом, российские предприятия, заинтересованные в привлечении недорогого заемного или акционерного капитала, сталкиваются с двойной нагрузкой и затратами, связанными с составлением двойного комплекта отчетности (согласно РСБУ и МСФО) и проведением двойного аудита. Такая двойная нагрузка сохраняется и после привлечения капитала, поскольку новым инвесторам также требуется отчетность в формате МСФО и, вероятнее всего, ее аудит. В тех редких случаях, когда инвесторы соглашаются принимать российскую отчетность, стоимость капитала резко возрастает. Стоимость акций, реализуемых на основании данных российской финансовой отчетности, оказывается ниже, чем при наличии финансовой отчетности в формате МСФО, прошедшей аудит согласно Международным стандартам аудита (МСА) или другим эквивалентным стандартам.