Финансовое обеспечение учреждений культуры

Во-вторых, международная  практика показывает, что отчетность, сформированная согласно МСФО, отличается высокой информативностью и полезностью  для пользователей. С самого начала стандарты разрабатываются исходя из потребностей конкретных пользователей. При выборе того или иного методического подхода основным критерием служит полезность информации для принятия экономических решений.

В-третьих, МСФО закрепляют достаточно длительный опыт ведения  бухгалтерского учета и отчетности в условиях рыночной экономики. Эти стандарты представляют собой свод компромиссных и достаточно общих вариантов ведения учета. МСФО не являются догмой, нормативными документами, регламентирующими конкретные способы ведения бухгалтерского учета и нормы составления отчетности. Они носят лишь рекомендательный характер, т.е. не являются обязательными для принятия. На их основе со значительной экономией времени и ресурсов можно разработать национальные стандарты ведения бухгалтерского учета.

Цель данной работы - проанализировать направления реформирования бухгалтерского учета в России.

1. Основные направления  развития Бухгалтерского учета  в России

2.1 Концептуальные  различия между РСБУ и МСФО 

Несмотря на наличие  большого сходства между вариантами учетных политик, использование которых разрешено в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях. 

Например, одним из принципов, являющихся обязательными  в МСФО, но не всегда применяемых  в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации (Приложение 1). В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего правило учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости. 

Вторым главным  принципом международных стандартов учета, отличающим их от российской системы  учета, и ведущим к возникновению  множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат (Метод начисления). Международные  стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций. 

2.2 Формирование отдельных  видов активов и обязательств по российским и международным стандартам 

Существуют и не решенные проблемы, касающиеся формирования отдельных видов активов, обязательств, капитала, доходов и расходов. 

Так, например, до сих  пор в наших национальных стандартах по бухгалтерскому учету нет определения основных элементов финансовой отчетности: активов и обязательств. В соответствии с МСФО активы трактуются как ресурсы, контролируемые в результате событий прошлых периодов, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем. Близкое по смыслу к МСФО определение сформулировано в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, однако в Концепции мы видим не "активы", а "имущество". При всем при этом Концепция не является нормативным документом и носит лишь рекомендательный характер. Существует различие в трактовках понятия собственного капитала: в Принципах подготовки и составления финансовой отчетности, утвержденных Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности, капитал понимается как разность между активами и обязательствами, тогда как в российском учете капитал традиционно трактуется как источник средств. 

В качестве примера  в трактовке понятий отдельных  активов можно рассмотреть формирование запасов. Основными нормативными актами, регламентирующими учет материально-производственных запасов, являются МСФО 2 «Запасы» и российского стандарта ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденного приказом Минфина № 44 н. от 09.06.2001 г, хотя сам предмет стандартизации в этих документах несколько отличается. МСФО 2 регламентирует учет запасов в целом. ПБУ 5/01 - только материально-производственных запасов. 

Согласно МСФО 2 в  качестве запасов рассматриваются  активы: 

· предназначенные  для продажи (товары, готовая продукций); 

· находящиеся в  производственном процессе для такой продажи (незавершенное производство); 

· находящиеся в  виде сырья и материалов, предназначенных  для производственного процесса. 

Согласно ПБУ 5/01 к  бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов  принимаются активы: 

· используемые в  качестве сырья, материалов и т.п. при  производстве продукции, предназначенной  для продажи (выполнения работ, оказания услуг); 

· предназначенные  для продажи; 

· используемые для  управленческих нужд организации. 

Таким образом, активы, характеризуемые как незавершенное производство, российским стандартом не рассматриваются, хотя в финансовой отчетности, как российской, так и международной, традиционно включаются в состав запасов. 

Так же ПБУ 5/01 позволяет  включать в себестоимость материально-производственных запасов затраты по оплате процентов по заемным средствам, если они связаны с их приобретением и произведены до даты оприходования на складах организации. Согласно МСФО 23 "Затраты по займам", затраты по займам могут быть отнесены на первоначальную стоимость запасов только в том случае, если подготовка этих запасов к предполагаемому использованию или для продажи обязательно требует значительного времени. Данное отличие может привести к завышению суммы запасов в балансе. 

Интересно, что в международной практике отсутствует понятие малоценных и быстроизнашивающихся предметов (МБП) и материальные ценности, предназначенные для участия в производстве сроком более одного производственного цикла, относятся к основным средствам, независимо от их стоимости. В российском бухучёте “малоценные и быстроизнашивающиеся предметы - часть материально производственных запасов организации, используемая в качестве средств труда в течение не более 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, либо имеющая стоимость на дату приобретения ниже лимита, утвержденного организацией в пределах не более 100-кратного (для бюджетных учреждений - 50-кратного) минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации”. Следовательно, к этой части имущества будут применяться разные методы оценки, учета движения активов, а при составлении финансовой отчетности это имущество будет отражаться в разных статьях баланса. Следует отметить различия при определении способа оценки запасов. ПБУ 5/01 предписывает оценивать МПЗ по фактической себестоимости. А в конце отчетного периода материально-производственные запасы должны переоцениваться: “материально-производственные запасы (кроме оборудования к установке и малоценных и быстроизнашивающихся предметов), на которые цена в течение года снизилась, либо которые морально устарели или частично потеряли свое качество, отражаются в балансе по цене возможной реализации, если она ниже первоначальной стоимости заготовления (приобретения), с отнесением разницы в ценах на финансовые результаты организации”. На основании данного определения несколько не понятно, как должны оцениваться запасы, цена возможной реализации которых в одном отчетном периоде была ниже фактической себестоимости, а в следующем отчетном периоде выросла выше фактической себестоимости. В целях объективной оценки активов компании было бы правильнее переоценить материально-производственные запасы на конец второго отчетного периода по фактической себестоимости, но ПБУ 5/01 не дает четкого ответа, можно ли это делать. В соответствии с МСФО 2 запасы должны оцениваться по наименьшей из двух величин: себестоимости и возможной чистой цене продаж. Далее, при поступлении и списании одних и тех же видов материально-производственных запасов с различной фактической себестоимостью становится возможным применение нескольких способов расчета текущей себестоимости единицы запасов. Себестоимость материально-производственных запасов (кроме товаров в торговле, принятых к учету по продажным ценам и МБП) по российскому законодательству может производиться следующими способами: 

· по себестоимости  каждой единицы; 

· по средней себестоимости; 

· по себестоимости  первых по времени приобретения МПЗ (метод ФИФО); 

· по себестоимости  последних по времени приобретения МПЗ (метод ЛИФО). 

В отличие от России, в международной практике принят метод ФИФО. Этот метод рекомендуется  как основной для расчета себестоимости  запасов (за исключением используемых в особом порядке), хотя может использоваться и метод ЛИФО, если его использование позволит получить более объективную оценку активов. Метод расчета по средней себестоимости в международных стандартах бухгалтерского учета не предусмотрен. 

Таким образом, в  целом принципы учета материально-производственных запасов в российской практике и МСФР очень близки. ПБУ 5/01 в целом основано на международных стандартах, но не в полной мере, поскольку в данном положении сохранены некоторые особенности национальной системы счетоводства. Для большего соответствия международным стандартам необходимо принять ряд методических указаний для разъяснения ПБУ 5/01. 

Ключевые различия в отношении основных средств  касаются амортизации. В российской практике сроки службы основных средств  устанавливаются Министерством  финансов, тогда как в соответствии с международными стандартами учета руководству компании разрешено самостоятельно определять сроки службы основных средств, в зависимости от того, в течение какого периода времени предприятие предполагает их использовать. Разница в сроках службы приводит к расхождениям в величине остаточной стоимости активов, а также в суммах по амортизации, начисленных за определенный период, представленных в соответствии с российской системой учета и МСФО. В соответствии с ПБУ 6/01 учёт основных средств” амортизация может производиться одним из четырёх способов амортизационных начислений: линейный способ, способ уменьшающегося остатка, по сумме чисел лет срока полезного использования, пропорционально объему продукции (работ). В МСФО 4 “Учёт амортизации” предусмотрено три метода: прямолинейный, уменьшающегося остатка и метод суммы единиц. Однако на практике российские налоговые органы признают лишь линейный способ, что не соответствует МСФО. 

Необходимо отметить различия международных и российских подходов к признанию и оценке созданных на предприятии нематериальных активов. Согласно МСФО, затраты на научные исследования и разработки не влекут за собой факта признания нематериального актива. Это существенное отличие от российского подхода, не запрещающего капитализацию затрат на научные исследования, и признания их впоследствии частью стоимости нематериального актива ПБУ 14/2000”Учет нематериальных активов”. 

Срок полезного  использования нематериальных активов  в МСФО и РСБУ также определяется по-разному. Согласно МСФО срок полезной службы нематериального актива не должен превышать 20 лет с того момента, когда актив доступен для использования. В отдельных случаях он может составлять более 20 лет. В российской практике в этом отношении возникает вариантность: пункт 2 статьи 258 НК РФ устанавливает этот срок в 10 лет, а ПБУ 14/2000 - в 20 лет (если точный срок определить невозможно). 

Российские стандарты  по большинству объектов основных средств  и нематериальных активов не разрешают  пересматривать способ амортизации и срок полезного использования. В МСФО сумма затрат на опытно-конструкторские работы, отраженных в учете как активы, подлежит амортизации и списанию на расходы по методу, соответствующему учету экономических выгод. Технологическое и экономическое устаревание таких активов приводит к сокращению срока их амортизации. Кроме того, обычно бывает трудно прогнозировать затраты и доходы в отношении новой продукции на более длительный срок. В силу этих причин срок амортизации затрат на опытно-конструкторские работы, как правило, не превышает 5 лет. Списание остатков затрат на проведение опытно-конструкторских работ по проекту следует производить в том периоде, когда предполагаемая экономическая выгода, как ожидается, уже не покроет сумму таких затрат за вычетом амортизации. Это приводит к искажению данных бухгалтерского баланса. 

Также в российском законодательстве пока нет никаких  чётко прописанных процедур по учёту  объединений компаний (покупке и  слиянию интересов) и отражению  положительной или отрицательной деловой репутации, которая при этом возникает. 

Существует также  различия в трактовке денежных средств. Так, согласно МСФО 7 «Отчеты о движении денежных средств» денежными средствами являются: денежные средства в кассе  и банке, и также денежные эквиваленты (краткосрочные высоколиквидные инвестиции). В российском учете в качестве денежных средств рассматриваются активы, учитываемые на счетах 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 52 «Валютные счета» и 55 «Специальные счета в банках». 

Следовательно, в  российском учете краткосрочные высоколиквидные активы относятся к краткосрочным финансовым вложениям, а не к денежным средствам. Кроме того, согласно международным стандартам депозитные вклады в банках относятся к краткосрочным или долгосрочным финансовым вложениям, а не к денежным средствам, как в российском учете. 

Согласно МСФО компания самостоятельно разделяет активы и  обязательства на долгосрочные и  краткосрочные (текущие). При этом к  текущим относят активы и обязательства, подлежащие потреблению (реализации) или, соответственно, погашению в течение операционного цикла или 12-ти месяцев. Если срок потребления (реализации) или погашения наступает в отчетном периоде, долгосрочные активы (обязательства) нужно перевести в состав краткосрочных. Если срок потребления (реализации) или погашения краткосрочных активов (обязательств) откладывается (пролонгируется), их нужно перевести в состав долгосрочных. Как уже упоминалось выше, иногда российские стандарты копируют МСФО. Например, в п. 6 ПБУ 15/01 сказано: "В соответствии с установленной в организации заемщика учетной политикой заемщик может осуществлять перевод долгосрочной задолженности в краткосрочную или учитывать находящиеся в его распоряжении заемные средства, срок погашения которых по договору займа или кредита превышает 12 месяцев, до истечения указанного срока, в составе долгосрочной задолженности". На практике российские фирмы крайне редко применяю эту норму, что существенно искажает отчетные данные.