Совместные предприятия

     Таким образом, количество факторов конкурентоспособности практически бесконечно, следовательно, как бы ни был обширен их перечень, он все равно не будет исчерпывающим, а значит, и основанная на таком неполном перечне оценка конкурентоспособности предприятия будет неадекватной. В результате все существующие перечни факторов конкурентоспособности являются весьма условными, что не позволяет использовать их для оценки конкурентоспособности предприятий. Ставя во главу угла исчерпывающий перечень факторов конкурентоспособности предприятия, исследователи попадают в тупик, поскольку такой перечень невозможен в принципе. Ограниченный же перечень обусловливает ограниченность метода.

     Даже если бы и удалось установить абсолютно полный перечень факторов конкурентоспособности, то согласно теории систем, оценка свойств объекта на основании оценки предельно элементарных его составляющих в итоге не дает адекватной оценки рассматриваемого объекта, так как эти элементарные составляющие определяют свойства объекта не автономно, а в совокупности, во взаимодействии друг с другом, что не учитывается при поэлементной оценке исследуемого объекта. Помимо этого, чрезмерное увеличение количества факторов конкурентоспособности (в случае теоретического допущения возможности формирования абсолютно полного перечня факторов) ведет к тому, что трудоемкость их математической обработки становится чрезвычайно высокой, а задача по сбору необходимых данных – практически неосуществимой, что существенно снижает практическую применимость подобных методов оценки конкурентоспособности предприятий.

     Далее. Для оценки выявленных исследователями факторов конкурентоспособности, а также определения ряда других показателей используются приблизительные, примерные оценки, «экспертные методы», страдающие существенной субъективностью и условностью. Конечно, в ряде случаев избежать такого подхода невозможно, однако использование подобных оценок в качестве базового метода приводит к весьма слабой математической связи исходных условных факторов с оцениваемым показателем конкурентоспособности.

     В связи с этим отметим и следующее. Ряд методик при оценке конкурентоспособности предприятий основывается на весьма сложных идеализированных построениях: вводятся новые для экономической науки определения и показатели, строятся различные матрицы, вводятся новые системы координат и так далее. И хотя логическая обоснованность используемых теоретических моделей не вызывает сомнения, в конкретных экономических условиях конкретного хозяйствующего субъекта эти модели предстают как весьма абстрактные. В результате этого в ряде случаев не только невозможно осуществить сколько-нибудь точную количественную оценку того или иного предлагаемого параметра, но и вовсе сложно дать ему четкое определение. Все это существенно снижает возможность математической обработки вводимых категорий, а значит – и адекватной оценки конкурентоспособности предприятия.

     Определенные нарекания вызывает сведение разноразмерных и неоднородных показателей (к примеру, уровня производительности труда и вероятности банкротства предприятия) в единый показатель конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Здесь экономисты вводят коэффициенты, определяющие весовое значение каждого из оцениваемых факторов, а заодно и приводящие в порядок размерность показателей. Однако применяемые коэффициенты в большинстве случаев весьма условны, что влечет за собой неадекватность оценки влияния тех или иных факторов на конкурентоспособность предприятия. Но дело не только в условности весовых коэффициентов. Как было показано ранее, различные экономические факторы в каждой конкретной экономической ситуации в различной степени влияют на конкурентоспособность различных предприятий, поэтому неадекватным является заведомое установление единых весовых коэффициентов для оценки конкурентоспособности различных хозяйствующих субъектов.

     Большинство методик предполагает сопоставление практически идентичных предприятий, производящих схожие товары и услуги и действующих в схожих экономических условиях. Вместе с тем, развитие товарно-денежных отношений приводит ко все большей диверсификации предприятий, все большей дифференциации товаров и услуг, все более усугубляющимся различиям в экономических условиях деятельности предприятий. Все сложней становится определить четкие географические границы того или иного рынка, установить перечень конкурирующих товаров и предприятий, что влечет за собой неприменимость подобных методик оценки конкурентоспособности предприятий[29. С. 496].

     Отмеченные недостатки существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятий обуславливают невысокие возможности практического применения большинства из них. Основной причиной такового, по нашему мнению, является изначально недостаточно четко определяемое большинством экономистов понятие конкурентоспособности предприятия и критериев оценки этого показателя.

3.2. Направления совершенствования системы управления совместным предприятием, действующим с соглашением о разделе продукции

     Для совершенствования системы управления совместным предприятием, действующим с соглашением о разделе продукции можно рекомендовать управление рисками совместных предпринимательских проектов.

     В настоящее время процессы глобализации, интернационализации и экономической  открытости находят практическое воплощение в международной совместной предпринимательской деятельности. Совместное предпринимательство расценивается как форма международного сотрудничества, способ осуществления иностранных инвестиций, способ снижения возможных рисков при внедрении на зарубежный рынок. Функционирование совместного предприятия имеет стратегическое значение для экономики той страны, чьи ресурсы задействованы в проекте. Это обусловлено рядом причин, среди которых рост открытости границ для осуществления предпринимательской деятельности; стремление принимающей стороны поддерживать стратегическую значимость определенных отраслей и стимулировать активную предпринимательскую деятельность. Механизм создания совместного предприятия имеет четкую структуру и определенность по таким положениям, как объем, источники и схема привлечения инвестиций и задействованных ресурсов. В то же время международные совместные предприятия подвержены рискам различного характера, возникающим во внешней и внутренней среде предприятия.

     Внешняя среда совместного предприятия имеет характерные особенности в зависимости от отрасли приложения капитала. Согласно мировому опыту, наибольшие потоки инвестиций направляются в самые прибыльные и наименее рисковые области [55. С. 207].

     Подобная  специализация сложилась по ряду причин, в том числе вследствие того, что при принятии принципиального решения о создании совместного предприятия за рубежом инвесторы оценивают привлекательность отрасли с точки зрения потенциального дохода и позиций отрасли с учетом законодательного регулирования и политики в отношении национальной безопасности страны приложения капитала.

     Ввиду вышесказанного, можно выявить особенности  энергетической отрасли, включающей в  себя добывающую составляющую и электроэнергетику  как объект для привлечения прямых иностранных инвестиций. Мировая практика создания международных совместных предприятий в энергетике показывает, что подобные проекты направлены либо непосредственно в добычу (например, совместное ирано-венесуэльское предприятие VENIROGC, ориентированное на разведку нефти и газа в месторождениях, от которых отказались крупные западные нефтяные компании из-за неблагоприятного делового климата в странах их расположения), либо в создание и функционирование обслуживающих производств, таких, как производство необходимого оборудования (в стадии разработки совместное российско-китайское предприятие по производству в России электротехнического оборудования, в основном трансформаторов; при этом уже зафиксирован протокол о намерениях между китайской компанией ТВЕА и Новолипецким металлургическим комбинатом о создании совместного предприятия по переработке трансформаторной стали). Среди крупнейших российских компаний, практикующих создание совместных предприятий за рубежом, можно отметить ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Газпром» и др.

     Россия, как и большинство стран, ограничивает допуск иностранных инвесторов к контролю над собственными недрами. Для регулирования отрасли в России действует закон «О недрах», в процессе принятия закон «О доступе иностранцев в стратегические отрасли», который согласовывается с ФСБ и на высшем законодательном уровне. На этом фоне особенно заметно, что в электроэнергетической отрасли с целью ее реформирования до 25% предполагается отдать под контроль иностранных инвесторов. В настоящее время одними из немногих стратегических иностранных инвесторов в электроэнергетику России являются финский концерн Fortum, немецкий энергетический концерн E.ON. Необходимость привлечения иностранного капитала, в том числе путем создания совместных предприятий, является средством для решения нескольких задач[19. С. 12]:

     – обеспечение энергетической безопасности, долгосрочное стратегическое планирование энергетического потенциала;

     – модернизация основных фондов, которые  в настоящее время изношены примерно на 60%, внедрение новых технологий на фоне растущих нагрузок, вызванных ростом энергопотребления;

     – развитие отдельных регионов и формирование региональной инвестиционной программы.

     С учетом этой стратегии в российской электроэнергетике создается благоприятная  среда для привлечения иностранного капитала.

     В то же время, как уже отмечалось ранее, любое предприятие подвержено рискам внутреннего и внешнего характера; этим обусловлена необходимость  внедрения комплексной системы  риск-менеджмента. При этом международный  статус совместных предприятий стимулирует внедрение риск-менеджмента в корпоративную стратегию управления таким предприятием. Существует несколько основных подходов к управлению рисками: избежание рисков посредством снижения вероятности их наступления, сбора необходимой и достаточной информации; принятие рисков с возможностью снижения размеров ущерба; передача рисков страховой компании, формирование дополнительных финансовых резервов, распределение между партнерами.

     Необходимо  рассмотреть возможности применения отдельных инструментов управления рисками при функционировании международного совместного предприятия с учетом особенностей отрасли.

     Неопределенность  внешней среды проявляется в  наличии так называемых страновых, а также региональных, политических и законодательных рисков. Страновые риски непосредственно связаны с оценкой и анализом инвестиционного потенциала и инвестиционного риска страны приложения капитала. В качестве основных инструментов подобной оценки применяются различные индексы, рассчитанные по специальным методикам, которые разрабатываются в рамках специализированных институтов (Moody's Investors Services, Standard&Poors, Fitch IBCA, Агентство «Credit Risk International»), международных изданий (рейтинговая система «Euromoney», Business Environmental Risk Intelligence (BERI), Political Risk Services: International Country Risk Guide (IRCG)) или международных организаций (Швейцарская банковская корпорация, Всемирный банк). В настоящее время для России подобные оценки становятся все более благоприятными. Политические и законодательные риски совместной предпринимательской деятельности связаны с тем, что интересы иностранных инвесторов могут входить в противоречие с проводимой государственной политикой по регулированию иностранных инвестиций, с отсутствием ясной нормативно-правовой базы и необходимостью планирования на ее основе хозяйственной деятельности; с необходимостью оперировать объемами информации, касающейся осуществления международных совместных предпринимательских проектов (данные о государственной политике, о рыночных характеристиках, о технологических разработках). Для уменьшения рисков принятия неверного решения в подобных условиях необходимо взаимодействие и поддержка региональных властей, ведущих предприятий-лидеров отрасли, специализированных регулирующих органов, таких, как Федеральное агентство по энергетике[39. С. 863].

     Более существенными для совместного  предприятия, с точки зрения его  эффективности, являются внутренние риски, возникающие под действием факторов, связанных с реализацией проекта, его управлением и оперативной деятельностью. Если методы управления, ориентированные на снижение внешних рисков, имеют характер неформальных, основанных на культуре ведения бизнеса, и адаптируют предприятие к существующим условиям, то непосредственная реализация совместного проекта, определение формы совместного предприятия и других характеристик требуют более жесткой интервенции со стороны иностранных инвесторов. Теоретически возможны несколько организационных решений по управлению совместным предприятием. Первый тип – предприятия с доминирующей ролью одного из инвесторов; второй – предприятия на паритетных началах; третий тип представлен независимыми совместными предприятиями, где каждая сторона держится на расстоянии; наконец, четвертый тип – предприятия с ситуативным контролем, где каждый партнер управляет определенными функциями. Степень участия каждой из заинтересованных сторон зависит от стратегической значимости совместного предприятия для инвестора. Компромиссным решением является управление на паритетных началах. При этом, как, например, в совместном российско-германском предприятии «E.ON – СТС-энергия», для регулирования интересов сторон, обеспечения прозрачности инвестиционных решений, эффективного доступа к международным рынкам капитала создается независимая холдинговая компания.

     Совместные  предприятия в энергетической отрасли  нацелены на стабильный доход от инвестиций, который возможен при получении  доступа к существующим энергетическим активам. Иностранные инвесторы  способны привнести передовые управленческие решения, опыт в области развития проектов по западным стандартам. Крупнейшие проекты связаны со строительством новых генерирующих мощностей (строительство станций) и с расширением распределительных систем (строительство линий электропередач).

     Существенными внутренними рисками совместных предприятий в энергетической отрасли являются проектные риски, предпосылками которых могут быть[32. С. 93]:

     1) на начальном этапе создания  и функционирования предприятия  – особенности инфраструктуры, отсутствие  необходимых технологических ресурсов, несвоевременные поставки контрагентов, неплатежеспособность заказчика, непредвиденные финансовые потери;

     2) на стадии регулярного функционирования  – технические риски, возникновение  обязательств по возмещению ущерба  третьим лицам.