Рейдерство в России: сущность, тенденции и возможности противодействия

Экстренные меры предпринимаются в ситуации, когда  рейдеры начали активные действия. Анализ информации о предпринимаемых  рейдерами действиях, выявление  способов захвата, судебная защита предприятия, обращение в правоохранительные органы. В числе доступных для российских компаний экстренных методов защиты можно назвать следующие:

1. Добровольное блокирование операций по лицевому счету акционера (согласно закону внесение записей о блокировании осуществляется в течение 3-х дней).

2. Контрскупка собственных акций. Этот способ борьбы, с одной стороны, увеличивает стоимость захвата для рейдера, но, с другой стороны, является наиболее затратным для самой компании-цели, поскольку требует мобилизации значительных финансовых ресурсов в самые кратчайшие сроки.

3. Дополнительная эмиссия акций по закрытой подписке. Один из самых основных способов защиты увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, чем достигается размывание доли агрессора до незначительного пакета. Но надо помнить: провести дополнительную эмиссию можно только в случае, если в устав внесены сведения об объявленных акциях, при этом указанное решение может принимать только общее собрание участников поглощаемого АО. Поэтому такой способ возможен только на ранних стадиях захвата.

4. Размещение поглощаемым обществом ценных бумаг, конвертируемых в акции, в том числе опционов такого общества. Однако решение по данному вопросу может быть принято только общим собранием поглощаемого АО.

5. Размещение поглощаемым обществом неконвертируемых в акции облигаций.

6. Обратное поглощение. При обратном поглощении компания-цель начинает скупку акций рейдера, угрожая поглотить его самого. Данная защитная тактика относится к числу наиболее затратных способов борьбы с враждебным поглощением. Когда возможности компании-агрессора значительно превосходят возможности компании-цели, прямое встречное нападение вряд ли возможно.

7. Срочный вывод активов (не самый лучший способ с захватом, однако если компания-захватчик еще не успел арестовать активы компании-цели, это может помочь собственнику сохранить активы).

8. Тактика «продажа сокровищ короны», тактика выжженной земли». Заключается в отчуждении имущества поглощаемого общества, обременение его долгами с целью создать максимальную непривлекательность для агрессора.

9. Тяжба (встречные иски, обращение в вышестоящие судебные инстанции). В результате начала тяжбы компания-цель может задержать проведение недружественного поглощения и одновременно увеличить стоимость захвата (например, использование встречных исков, блокирование изъятия реестра акционеров, запреты на голосование пакетом акций, признание проведенных параллельных собраний акционеров незаконными вместе с обращение в вышестоящие суды для пересмотра дела).

10. Компенсационные парашюты – включение поглощаемой компанией в контракты менеджеров условия, гарантирующие этим лицам значительные выплаты в случае их увольнения в результате недружественного поглощения компании.

11.  Организация информационной войны против агрессора. Этот метод может использоваться для создания негативного образа захватчика в общественном мнении. При успешном использовании информационного ресурса средств массовой информации дело может получить широкий общественный резонанс, что может вынудить рейдера прекратить атаку для сохранения своей деловой репутации.

12. Обращения в правоохранительные, надзорные органы, а также в специальные государственные структуры, призванные бороться с рейдерством. Веерные обращения в правоохранительные органы и другие органы и структуры могут помочь нивелировать действия ангажированного противником административного ресурса. 

3.2 Изменение нормативно-правовой базы в целях защиты от рейдерства

Одна из проблем  состоит в возможности регистрации  фирм-клонов. Действующее законодательство позволяет осуществить государственную  регистрацию юридического лица в той же организационно-правовой форме, с тем же фирменным наименованием и по тому же адресу, где находится выбранная для захвата организация, которой, в свою очередь, принадлежит интересующий рейдеров объект недвижимости. Данная схема использует правовой пробел, который должен был бы заполнить специальный федеральный закон о порядке регистрации и использования фирменных наименований, принятие которого прямо предусмотрено ст. 54 части первой Гражданского кодекса РФ [34]. Пункт 4 указанной статьи говорит о том, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, и юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Однако такая процедура не нашла соответствующего отражения в принятом в августе 2001 года Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц», поскольку в целом не соответствовала заявленной на тот период программе снижения административных барьеров.

В конце сентября 2008 года Национальный Антикоррупционный Комитет сформулировал идею, которая давно витает в умах как представителей бизнеса, так и государственных структур, включая Госдуму, а также Федеральную Антимонопольную Службу и другие органы: ввести статью «Рейдерство» в УК РФ [35].

В то же время, большинство  рейдерских «методик» вполне могут быть классифицированы действующими статьями Уголовного кодекса РФ. Эти статьи представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1. Классификация действующими статьями Уголовного кодекса РФ правонарушений, при осуществлении рейдерской атаки

За время применения федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», принятого в 1998 году, обнаружена недостаточная защищенность прав и законных интересов различных лиц, участвующих в процедуре банкротства, а также пробелы, позволяющие использовать законодательство о несостоятельности (банкротстве) как механизм для передела собственности, недобросовестного захвата предприятия.

В целях устранения злоупотреблений правом со стороны  недобросовестных кредиторов усовершенствован порядок начала процедуры банкротства. Процедура наблюдения вводится на основании заявления кредитора либо уполномоченного органа о признании должника банкротом только после проверки его требований в специальном судебном заседании.

На специальном  заседании суда присутствует только кредитор, подавший заявление, и должник. Это позволит исключить возможность неосновательного ограничения прав должника, которое допускается действующим законом и позволит защитить эффективных собственников от недобросовестных действий иных лиц. Для возбуждения дела о банкротстве принимаются во внимание требования к должнику, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, или задолженность по обязательным платежам или иным исполнительным документам, а также требования, признанные должником не ранее, чем за 1 месяц до даты подачи заявления о банкротстве.

Для сохранения контроля над деятельностью арбитражных управляющих предлагается усилить судебную защиту прав заинтересованных лиц. Заинтересованные стороны возможных конфликтов в деле о банкротстве, например собственники, должник, трудовой коллектив, кредиторы, смогут напрямую, без посредников, в судебном порядке отстаивать свои интересы. Также предлагается дополнить судебный надзор профессиональным общественным контролем со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В числе прочих механизмов защиты участников процесса от недобросовестных действий иных лиц (таких, как, например, специальное заседание суда при введении процедуры наблюдения) необходимо предусмотреть следующие нововведения:

1. Установление невозможности возбуждения в отношении должника нового дела о банкротстве в течение 3 месяцев после заключения мирового соглашения, что будет являться дополнительной гарантией прав кредиторов, участвовавших в заключении указанного соглашения;

2. С учетом постановлений Конституционного суда Российской Федерации предусмотреть возможность (установить порядок) обжалования определений, вынесенных в процедурах банкротства по результатам рассмотрения разногласий между лицами, участвующими в деле. Вместе с тем порядок обжалования указанных определений должен предотвращать возможное затягивание процедур банкротства в связи с рассмотрением жалоб вышестоящими судебными инстанциями;

3. Усовершенствовать процедуру продажи имущества должника. Предусмотреть обязательность проведения публичных торгов по продаже имущества должника, в случае если балансовая стоимость имущества, подтвержденная независимым оценщиком, превышает 1 миллион рублей. В том случае, если балансовая стоимость превышает 100 тысяч рублей, договор заключается с лицом, предложившим наибольшую цену в течение 30 дней с даты публикации объявления в средствах массовой информации.

Также совершенствуется законодательство в других отраслях права в целях противодействия  рейдерству.

Высший Арбитражный  Суд и Верховный Суд РФ также  внесли свой вклад в дело противодействия  распространению рейдерства. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 18 ноября 2003 г. № 19 [37] уточнило и разъяснило основания для признания недействительными решений общих собраний акционеров:

«При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О вопросе, возникшем при применении ФЗ «Об акционерных обществах» от 10 октября 2001 г. № 12 [38] лишило рейдеров одного из главных инструментов захвата и давления на акционерные общества. Постановление разъяснило, что «при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом «Об акционерных обществах».