Рейдерство в России: сущность, тенденции и возможности противодействия

 «Расцвет» рейдерства (2002–2004 гг.) был обусловлен существенными изменениями законодательных норм, которые вызвали значительное снижение количества рейдерских акций, предполагающих инициацию производства по делу о несостоятельности. Но повысилась ликвидность корпоративных активов и вместо прекращения своей деятельности рейдеры стали искать альтернативные способы реализации проектов. По-прежнему невысокая степень концентрации акционерного капитала компаний стала основной причиной выдвижения на первый план враждебных поглощений. В большинстве случаев попытки недружественного поглощения сопровождались конфронтацией с бывшими собственниками. Для оказания воздействия на оппонентов рейдеры все чаще привлекали сторонних лиц: бывших партнеров или акционеров компании-мишени, кредиторов, представителей государственных регулирующих органов и иных участников. Сами рейдеры стали занимать позицию внешних игроков-координаторов, управляющих проектами путем направления необходимых директив лицам, действующим в их интересах. Произошло значительное расширение числа участников рейдерских проектов. Рост концентрации акционерного капитала снизил привлекательность враждебного поглощения как формы рейдерской акции. Конкуренция среди рейдерских групп стала возрастать, технологии борьбы за активы стали более агрессивными и напористыми. Но существенное усиление позиций рейдеров вследствие накопления опыта, значительных финансовых средств и связей в государственных и коммерческих структурах позволили перейти к более сложным схемам получения контроля над активами. Участились рейдерские акции в комбинированных формах: попытка враждебного поглощения плюс мошенничество; попытка враждебного поглощения плюс принуждение к сделке. Появление комбинированных форм рейдерских акций сделало возможным получение под контроль активов компаний с высокой концентрацией акционерного капитала и с государственным участием. Таким образом, к концу 2004 года наметились две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, рейдеры значительно укрепили свои позиции в экономике и стали готовы к реализации более затратных и более длительных проектов. С другой стороны, изменения внешней среды привели к снижению количества возможных проектов, обеспечивающих высокую доходность в пределах приемлемого уровня риска.

Стадия поиска новых направлений  и форм началась с 2005 года. Уже в 2005 году большинство рейдерских компаний задались вопросом о том, какой бизнес вести дальше. Рейдерские проекты в форме враждебных поглощений стали менее доходны и более рискованны. В таких условиях доходность и вероятность успеха для проектов, предполагающих получение активов через поглощение, снизились. Начался период поиска новых направлений и форм инвестирования. Некоторые компании прекратили рейдерские акции, сочтя для себя неприемлемым снижение доходности и возрастание рисков. Часть из них сосредоточились на управлении и развитии ранее приобретенных активов. Часть начали развивать партнерские отношения с бизнесом. Бизнесмены стали привлекать рейдеров в качестве консультантов при заключении сделок, при необходимости разрешения противоречий с государственными органами и деловыми партнерами. Опыт рейдеров нашел применение в конкурентной борьбе [9]. На первый план стали выходить проекты, предполагающие оказание существенного правового или неправового давления на оппонентов. Важной особенностью новой стадии развития рейдерства следует также признать значительно возросшую роль государства. Если в период становления и «расцвета» рейдерства государство оставалось в стороне от корпоративных баталий, то теперь оно в лице отдельных политических групп стало едва ли не важнейшим участником рейдерских проектов. Активные действия государства стали причиной свертывания рейдерской деятельности рядом компаний. Снижение доходности рейдерских атак и возрастание рисков продолжились.

Таким образом, начиная с момента зарождения, рейдерство пребывает в непрерывном развитии. Рейдеры находятся в постоянном поиске новых проектов, характеризующихся высокой доходностью. Необходимость оставаться в пределах допустимого риска вынуждает их подстраиваться под новые социально-экономические, правовые и политические условия. При этом зачастую рейдер не может отказаться от продолжения агрессивного бизнеса. Прекращение захватнической деятельности означает потерю партнеров и покровителей, ослабление позиций на рынке корпоративного контроля. Это неизбежно приводит к тому, что появляются новые лидеры, новые более сильные игроки, которые уже могут представлять опасность для самого рейдера. Именно это, по нашему мнению, заставляет агрессора не покидать бизнес, а постоянно разрабатывать новые технологии атаки, искать новые проекты и рисковать, так как остановка может привести к потере всех накопленных активов.

По данным специалистов, сегодня примерные «накладные» расходы на захват одного предприятия выглядят следующими образом:

От 50 тысяч до 200 тысяч долларов за неправомерное судебное решение в судах Московского региона;

От 10 тысяч до 20 тысяч долларов за неправомерное судебное решение в регионах;

От 10 тысяч до 60 тысяч долларов за подкуп милиции, следственных органов, прокуратуры;

От 10 тысяч долларов за неправомерные услуги судебных приставов;

От 100 до 200 долларов за услуги каждого бойца частного охранного предприятия в сутки [8].

Сейчас активно развиваются структуры, которые оказывают помощь по защите от недружественных поглощений. Есть компании, которые оказывают услуги», как по захвату, так и по обороне. Гонорар защитника от  рейдерства составляет 1-4 миллионов долларов при стоимости захватываемых активов в 100 миллионов долларов [10].

1.2 Статистика рейдерских захватов  в России

Официальные лица на всех уровнях власти признают, что  рейдерство в России - это крайне опасное и болезненное явление. По данным ответственного секретаря комиссии Торгово-промышленной палаты РФ по мониторингу и противодействию недружественным поглощениям Роберта Волчка, только в 2005 году в стране было зарегистрировано 5 тыс. корпоративных захватов [26]. А глава РСТ, член Совета Федерации П.И. Рыжков, озвучил мнения экспертов по этому вопросу, которые считают, что в стране ежегодно совершается 60-70 тысяч рейдерских атак.

Любимыми объектами  рейдеров являются малые и средние  предприятия, созданные в форме обществ с ограниченной ответственностью. Однако по результатам возбуждено лишь три-четыре сотни уголовных дел, а в суд попадает еще меньшее их количество. Захватчики владеют всеми методами давления на объекты рейдерства, включая информационные и психологические. Кроме экономических способов рейдерства, в ходу и уголовные методы, связанные с силовым воздействием на объект.

Еще в начале 2009 года некоторые из представителей руководства правоохранительных органов уверяли, что деятельность рейдеров пойдет на спад из-за проблем с финансированием у преступных группировок. Надежду внушали и законодательные изменения, внесенные в законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг» и другие. Однако рейдерство продолжает процветать.

Официальная статистика свидетельствует, что в 2003 г. в России был зафиксирован 151 силовой захват. В 2004 г. - 177. Для предотвращения подобных фактов в Москве была создана временная межведомственная рабочая группа (2004 г.). Рассмотрев около 80 эпизодов захвата, она способствовала тому, что в 45 случаях участникам корпоративных конфликтов удалось решить вопросы правовым путем [27]. Однако, можно видеть существенное расхождение цифр официальной статистики и экспертных оценок, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы располагают информацией не в полном объёме, что указывает на большую латентную составляющую этого вида преступности. Подтверждением могут служить криминалистические статистические данные из других источников

Рейдерские захваты  фиксируются данным СК при МВД РФ, статистика рейдерских захватов за последние годы приведена в рисунке 2.1.

Рисунок 2.1. Статистика рейдерских захватов в России

«В 2009г. началось снижение числа рейдерских захватов. Это объясняется тем, что у рейдеров, как и у всех, нет свободных денег. Поэтому экономический кризис свою роль сыграл», - отметил Ю.Алексеев.

Согласно статистике, из 353 зафиксированных случая в 2009 году:

расследовано - 103 (29,2% от числа находившихся в производстве);

окончено - 60 (58,3%) от числа расследованных);

в суд направлено 46 (76,7% от числа  оконченных);

прекращено 14 (30% от числа оконченных):

приостановлено 43 (41,7%) от числа расследованных);

остаток на 1.01.09 - 87 (24,6%) от числа находившихся в производстве.

Наибольшее количество уголовных дел о рейдерских захватах возбуждено в ГСУ при ГУВД по г. Москве (78), ГСУ при ГУВД по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (33), ГУВД по Пермскому краю (14), Свердловской области (11), Приморскому краю (10).

С начала 2010 года поступило 341 обращение от предпринимателей, которые жаловались, в частности, на то, что у них хотят отнять имущество и арендованную землю. В связи с этим специалистами  Московского антирейдерского штаба было подготовлено 25 обращений в ГУВД Москвы, 44 - в прокуратуру столицы, 38 - в Федеральную налоговую службу по Москве, 5 - в департамент имущества города и другие структуры. Все изложенные там факты, подчеркивалось на пресс-конференции, не остались незамеченными. Кроме возбуждения уголовных дел, 16 ранее закрытых дел по рейдерству были возвращены на дополнительную проверку, 32 - взяты под контроль управлением Федеральной налоговой службы Москвы. Предотвращено три попытки переоформления документов.

Заместитель генпрокурора РФ по Центральному округу Малиновский  говорит: «Рейдерство достигло таких масштабов, что уже реально угрожает развитию экономики, а отсутствие даже четкой статистики таких преступлений говорит об отсутствии единых подходов в борьбе с этим явлением».

1.3 Рейдерский захват на примере конкретных предприятий

              Использование менеджмента. В 2006 году бывший директор ФГУП «Казанский протезно-ортопедический завод» Владимир Урусов, бессменно руководивший предприятием в течение 14 лет, предстал перед Советским районным судом Казани по обвинению в том, что умышленно «в пользу третьих лиц» увеличивал неплатежеспособность завода. По версии следствия, согласно плану Урусова, к концу 2004 года задолженность предприятия перед кредиторами должна была составить около 20 млн рублей. После чего завод должны были объявить банкротом. При этом по оперативным данным, автором плана был вовсе не Урусов и в действительности речь идет о хорошо организованной рейдерской атаке на завод. В обвинительном заключении были приведены конкретные факты незаконных действий менеджера, которые ярко описывают механизм рейдерства. Вначале, в январе 2004 года директор без ведома собственников (Министерство здравоохранения, а позже Росздрав) под залог оборотных средств получил в Татэкобанке кредит на 8 млн рублей. Формальным поводом послужило отсутствие средств на расчетном счету завода. Однако в действительности никакой необходимости в кредите предприятие не испытывало. У завода было незавершенное производство, оценивавшееся в 7,3 млн рублей. Также Минсоцзащиты задолжало предприятию еще 9,6 млн рублей. В результате ненужной финансовой операции заводу был нанесен ущерб в 1,7 млн рублей – за счет процентов за пользование кредитом. Через месяц во время проведения тендера Министерства социальной защиты по закупке протезно-ортопедической продукции завод подал заведомо неперспективную заявку. Кроме того, прокуроры привели еще ряд аналогичных примеров деяний бывшего директора, который, однако, свою вину не признал, заявляя, что руководствовался благими намерениями.

                   В результате, Советский райсуд признал Урусова виновным, но лишь в попытке преднамеренного банкротства. Еще по одиннадцати эпизодам обвинения его оправдали и приговорили к двум годам условного лишения свободы. После обжалования приговора Верховный суд Татарстана отменил его, но и следующий процесс закончился осуждением Урусова, вновь приговоренного в апреле 2007 года к двум годам условного лишения свободы, но не за попытку преднамеренного банкротства, а за превышении должностных полномочий. И приговорили. Впрочем, в связи с амнистией приуроченной к 100-летию Думы, Урусов был освобожден от наказания.

                «Битва акционеров». Характерным примером может служить история Новосибирского авиаремонтного завода (НАРЗ). Неэффективное управление предприятием довело его до предбанкротного состояния. Весной 2005 года московская фирма «БФ-Медиа» (представляет интересы Русской вертолетной компании) начала скупку акций НАРЗа у миноритарных акционеров. Параллельно этот же процесс запустили ОАО «Новосибирскгражданпроект» и ЗАО «Русфинтех». В результате, РВК смогла консолидировать более 75% акций, то «Русфинтех» – 11,67%. По словам председателя совета директоров НАРЗа Юрия Андрианова, «представители «Русфинтеха» предложили нам выкупить их пакет по завышенной цене – 1,5 млн долларов. После того, как мы ответили отказом, последовала череда судебных исков о признании недействительными решений собрания акционеров и выборов совета директоров. Все дела мы выиграли. Но за это время часть своих акций «Русфинтех» продал офшорной панамской компании Myron Trade, после чего акционеры совместно стали обращаться в различные инстанции с заявлениями о выкупе предприятия, прекращении ремонта вертолетной техники и начале выпуска инвалидных колясок. Нам пришлось доказывать, что предприятие ни при каких условиях не сменит своего профиля». В мае 2006 года Myron Trade вынесла на годовое собрание вопрос о ликвидации НАРЗа как акционерного общества – разумеется, мажоритарные акционеры отклонили эту инициативу.

               Впрочем, затем атака на предприятие со стороны миноритариев остановилась. Видимо, это было связано с общей слабостью их позиций, а также с тем, что за время управления предприятием новой командой увеличился выпуск продукции и, как следствие, прибыли компании, что было выгодно и миноритарным акционерам. Ситуация на предприятии стабилизировалась.

               «Комбинированный» способ. В 2005 году начался конфликт вокруг предприятия «Тольяттиазот» (ТоАЗ) – крупнейшего российского производителя и экспортера синтетического аммиака, занимающего более 7% мирового рынка аммиака. Конфликт вокруг предприятия начался летом 2005 года, когда компания Synttech скупила примерно 10% акций химического комбината и попыталась получить контроль над Советом директоров ТоАЗа. Примерно в то же время в отношении владельца основного пакета акций Владимира Махлая и управляющего завода Александра Макарова были возбуждены уголовные дела по статьям «уклонение от уплаты налогов», «мошенничество в особо крупных размерах», «отмывание средств, добытых преступных путем». В 2007 году в их отношении было возбуждено еще одно уголовное дело, однако это было признано незаконным вначале районным, а затем и областным судами в Самарской области. Наконец, решение о возбуждении еще одного уголовного дела в отношении Махлая и Макарова было отменено Генпрокуратурой, а затем отмена было подтверждена столичными районным и городским судами уже в нынешнем году. По мнению адвоката Сергея Замошкина, «все эти дела – часть кампании, направленной на завладение активами «Тольяттиазота», то есть инструмент рейдерской атаки».