Ответы по экономике общественного сектора

Существуют возможности непосредственного воздействия на цены. В практике ест. моноп. широко распространено установление регулируемых дифференцированных цен (дискриминация цен) в зависимости от внеплановой и пиковой загрузки производственных мощностей.

----------------------------------

72. Отраж. внешн. эф-тов в ценообраз. в ОС.

В ОС ценовой механизм широко использ. для трансформации внешних экстернальных эффектов в цены (для учета и включения экстернального эффекта в цены) товаров и услуг, производимых в коммерч. сфере.

Отрицательный внешний эффект , представляющий собой общественные издержки возникающие в связи с вредным производственным воздействием на окружающую среду или связанные с вредными привычками (потребление алкоголя, табачных изделий, азартных игр), учитываются в цене с помощью налогов (так называемые, налоги Пигу). К ним относятся экологический налог, акцизы на алкоголь и табачные изделия.

Внешний положит. эффект вызванный общ. выгодой, получаемой третьими лицами, не участвующими непосредственно в хоз. сделке,  учитывается в цене с помощью субсидий. Например, это выгоды, получаемые обществом в целом от роста уровня образования индивидов, укрепление их здоровья, расширение культурного кругозора. Поскольку внешн. издержки выше частных, а общ. выгода больше частной, то с помощью мех-ма их учета в цене создаются стимулы к охране окруж. среды, рац. потреблению населения, развитию пр-ва соц. значимых благ и услуг, более содержательным становится использ. свободного времени.

1. Пример учета отриц. внешн. эффекта в налогах

График: P₀ - равновесная рыночная цена, Q -  равновесный выпуск, T - экологический налог, Q₁ - Эффективный объем с позиций общества; предельные частные издержки = предельной общественной выгоде.

Кривая предельных частных издержек смещается влево до уровня общественных (с S₀ до S₁ )

P₀P₁BZ₀ - совокупн. отрицат. внешние издержки (ущерб от загрязнения) при рын. выпуске Q₀ .

Z₁BZ₀F - соцэффект от сокращения выпуска

P₀P₂FZ₁ - ущерб от загрязнения, если бы третьи лица могли взять плату за ущерб в раз-ре налога T.

Экологические налоги - это специфический метод гос. контроля над ценами.

2. Регулирование цен с помощью субсидий. Субсидии призваны трансформировать внешний положительный эффект в цены.

Субсидии: - со стороны спроса (потребителям)

          со стороны предложения (производителям)

----------------------------------------

73. Корректир. роль субсидий в ценообр. в ОС.

Цены могут регулироваться гос-вом с помощью субсидий. Субсидии трансформируют положительный внешний эффект в цены.

Различают субсидии со стороны спроса (потребит) и субсидии со стороны предложения (производит).

1. Субсидии со стороны спроса имеют целью повышение покупат. способности малообеспеч. групп населения на приобретение конкретных товаров  и услуг, кот. дают положит. внешние эффекты (например, лекарства, детское питание, проезд на город. транспорте.). Это проявляется в предоставл. правит-вом  бедным семьям талонов  (карточек) на соответств. товары и услуги. Потребители могут приобретать их по пониж. ценам или бесплатно, а продавцы, производители, принимая карточки, получают эквивалентную ден. компенсацию.

График 1.D₀  несубсидированный спрос

                 D₁  субсидированный спрос

Cубсидия передвигает   D₀ , учитывающую предельные частные издержки, до D1 , учитывающей предельную общественную выгоду представляющую сумму предельных выгод и субсидий. Потребление увеличивается с Q₀  до Q₁  .

2. Также существует практика субсидирования производителей (дотация), выпускающих соцзначимую продукцию имеющую положит. внешний эффект.( Продовольственные товары, услуги детских дошкольных учреждений, лекарства и т.д.)

График 2.  S_{0 ®} S₁      расширяется спрос на товары и услуги для всех потребителей

             Q₀ ® Q₁     субсидии производителей обознач. примен. дотационных, социально низких цен

                   P₀ ® P₁    

Недостатки дотационных цен:

• в большей степени выигрывают высоко и средне оплачиваемые слои населения
• субсидии деформируют структуру цен Þ нарушение ценового равновесия, нерациональное использование ресурсов.

----------------------------------------

75. Критерии и методы оценки дифф. доходов. Кр. Лореца, коэф. Джини.

Для оценки влияния распределительной политики на выравнивание уровней доходов могут быть использованы определенные методы измерения и количественной оценки дифференциации доходов. Для определения уровня разрывов в доходах между различными группами населения в мировой экономико-статистической практике широко применяются децильные, квартильные и квантильные коэффициенты дифференциации. Под децильными коэффициентами понимается разбиение исходной совокупности на 10 равных групп, под квартильными -- на 4 равные группы, и под квантильными коэффициентами -- на 5 равных групп с последующим установлением отношений среднего дохода последней группы, имеющей высокий доход, к первой, -- имеющей наименьший доход.

Одним из современных методов измерения дифференциации доходов населения является расчет накопленных (кумулятивных) частот (долей) определения кумулятивного ряда доходов и кумулятивного ряда численности. На основе этого осуществляется построение кривой кумулятивных частот, названной в честь американского статистика М. Лоренца -- кривой Лоренца. Кривая Лоренца: вертикальная ось изображает кумулятивный ряд доходов, а горизонтальная ось -- кумулятивный ряд численности.

Прямая линия ОД на графике представляет теоретическую возможность абсолютного равенства в распределении доходов семей, а кривая ОД характеризует фактическое распределение доходов. Область между прямой линией и кривой Лоренца указывает на степень неравенства в распределении доходов. Чем больше эта область, тем выше степень неравенства. Неравенство доходов можно измерить с помощью отношения площади между прямой ОД и кривой Лоренца к площади всего треугольника ОКД. В результате получаем показатель, называемый коэффициентом Джини.

Следовательно, чем больше значение коэффициента, тем выше степень неравенства в доходах, чем ниже его значение, тем более равномерно распределяются доходы населения.

Так, в 1991 г. коэффициенты Джини, характеризующие распределение доходов населения для стран различных регионов мира, были следующими: Лат. Америки -- 0,495;  Ю. Азии -- 0,383; З. Европы -- 0,314; В. Европы -- 0,254.

В СССР до радикального перехода к рынку соотношение в доходах между высокообеспеченными и низкообеспеченными слоями населения составляло по децильным показателям примерно 4 : 1, в 1992 г., в результате шокового варианта экономической реформы произошло резкое имущественное расслоение населения. В 1995 г. в России децильный коэффициент дифференциации доходов приблизился к 20 : 1 , а коэффицинт Джини -- к 0,409.

77. Современная концепция борьбы с бедностью.

Суть решения проблемы бедности:

1. Создание условий труда для трудоспособного населения для улучшения благосостояния работающих.

2. Повышение соц. гарантий для истинно нуждающихся категорий населения.

Существуют 2 направления борьбы с бедностью:

• Решение проблемы бедности на основе установления прожиточного минимума для всех членов общества. Проблема решается с помощью введения негативного подоходного налога. Этот налог заменяет все существующие трансфертные пособия. Негативный налог предполагает установление единого гарантированного минимума дохода, ниже которого доход семьи не должен падать. Коэффициент налога сокращается (регрессивная шкала) по мере приближения к гарантированному минимуму в связи с повышением личного заработка. Достоинства такого подхода - это создание мотивации трудовой деятельности, а негативный подоходный налог заменяет множество различных трансфертных пособий.
• Применяется в США и Японии. Получение пособий увязывается с обязательством их получателей заняться работой и учебой. Сокращается прямое бюджетное финансирование соц. программ и осуществляется переход к финансированию программ на принципах страхования. Возрастает финансирование смешанных благ и соц. услуг  на принципе платности. Государство устанавливает соц. гарантии лишь для самых бедных членов общества. Доступ бедных слоев населения к потреблению определенных общественных благ сопровождается компенсационными выплатами производителям. Получение соц. трансферта жестко связано с уровнем дохода получателя трансферта.

----------------------------------------

78. Теорет. основы эк. федерал-ма

Ресурсы общественного сектора находятся в распоряжении не только центральных, но и территориальных (региональных, местных) органов. Для осуществления своих функций каждый из них располагает собственным бюджетом. В России и других федеративных государствах субъекты федерации пользуются широкими бюджетным правами, в унитарных государствах права административно-территориальных образований, как правило, не столь значительны. Однако некоторая самостоятельность если не в определении источников доходов, то в аллокации расходов характерна для всех вариантов и уровней самоуправления территорий. По сути, именно способность в некоторых пределах распоряжаться ресурсами общественного сектора делает власть территориальных органов реальной.

     Вместе с тем значительная часть общественных средств в любой стране сосредоточена в руках центральных органов законодательной  и исполнительной власти. Решения, принимаемые на общенациональном уровне, существенно влияют на бюджетную политику регионов. Это происходит, в частности, потому, что во многих странах, в том числе в России, территориальные бюджеты формируются в преобладающей степени за счет устанавливаемых законом отчислений от общенациональных (федеральных) налогов, а также за счет финансовой по мощи из общенационального бюджета.  Таким образом, на практике имеет место сложная система взаимоотношений между бюджетами разного уровня. Объяснить эти взаимоотношения и определить пути их формирования, отвечающие принципу эффективности, призвана теория бюджетного федерализма. Этот тер  мин применяется и в отношении стран, федерациями не являющихся.

Федерализм в данном случае подразумевает только наличие обособленных региональных звеньев бюджетной системы государства. В той  мере, в какой децентрализованное в территориальном разрезе распоряжение общественными ресурсами не сводится к реализации бюджетных полномочий (так, например, регионы могут владеть собственными предприятиями), бюджетный федерализм составляет аспект более широкого понятия, а именно экономического федерализма, впрочем, аспект наиболее важный, определяющий.  Экономические взаимоотношения между федерацией и ее субъектами, а также органами местного самоуправления неизбежно испытывают влияние многообразных исторических, географических, политических этнокультурных факторов. Несомненно, не все, что имеет место в таких взаимоотношениях, исчерпывающим образом отражается в моделях и положениях теории бюджетного федерализма, особенно если это вводные положения, которые рассматриваются в настоящей главе. Однако экономическая теория открывает возможность выделять те тенденции, которые в наибольшей степени отвечают идее рационального выбора форм децентрализации, масштабов самоуправляемых территориальных единиц, механизмов пополнения и расходования их сетов. Теория позволяет понять, при каких условиях эти тенденции получают развитие и какие факторы способны ограничивать их действие.