Шпаргалка по "Культорологии"

Родина  массовой  культуры  -  США.  Отсюда  началось  её  шествие  по  миру. Термин  «массовая  культура»  был  впервые  обозначен  немецким  философом  М. Хоркхаймером в 1941 году и американским ученым Д.Макдонольдом в 1944 году.  В содержательном  плане  он  достаточно  противоречив,  ибо  означает  не  только «культуру для всех», но и «не вполне культуру».

Характерными  чертами массовой культуры является:

- общедоступность,  упрощенность, легкость восприятия;

- развлекательность,  забавность;

- сентиментальность,  доминирование чувственного начала;

- мифологизация  и мистификация  реальных  процессов,  происходящих в природе и в человеческом обществе;

- примитивизация  человеческих отношений,  игра на самых  низменных чувствах и побуждениях (вплоть до биологических инстинктов);

- натуралистическое  смакование секса, насилия, жестокости;

- культ сильной  личности, культ успеха;

- ориентация  на искусственно создаваемые  имиджи и стереотипы;

- ставка на  зрелищность и т.д.

Мир  массовой  культуры  многолик.  Её  основными  жанрами  являются детективы,  комиксы,  мелодрамы,  мюзиклы,  фильмы  ужасов  (триллеры)  с  драками, вампирами,  убийствами,  эротикой,  сексом,  фантастика,  поп-музыка,  сенсационные новости, очерки о колдовстве, гаданиях, чудесах, массовые зрелищные представления– шоу и т.д.

Несмотря  на  кажущуюся  бессодержательность,  массовая  культура  имеет весьма  четкую  мировоззренческую  программу,  основанную  на  философии позитивизма, фрейдизма, прагматизма, и выполняет ряд социальных функций:

1) социализации  и  адаптации  человека  к   условиям  рыночной  экономики.  Цель  – помочь  приспособиться  к  господствующему  образу  жизни,  увековечить существующую систему ценностей,  отвлечь  от социальной активности,  воспитать конформизм, предложить убежище от реальности;

2) релаксации  (компенсаторская),  которая должна  обеспечить  психологическую устойчивость  населения  в  непростой  социальной  ситуации,  отвлечь  от интенсивной  гонки  в  сфере  жизненного  успеха  приобщением  к  миру  грез,несбыточных  надежд  или путем создания  упрощенных  версий  жизни,  сводящих все социальное зло к психологическим или моральным факторам;

3) распространения   и  внедрения  «модернизационных»  образцов  поведения,  норм, стереотипов,  в основном,  западного  образа жизни,  что,  по  мысли Н.А.  Бердяева, приводит  к  «истончению  культурного  слоя»  и,  в  конечном  счете,  -  к  кризису национальной культуры;

4) распространения  и популяризации классического  наследия;

5) трансляции  культурных смыслов от специализированной  культуры к обыденному

сознанию.

28. Элитарная культура.

В качестве  антипода  массовой  культуре  многие  культурологи  рассматривают элитарную культуру.

Производителем  и  потребителем  элитарной  культуры,  с  точки  зрения представителей  этого  направления  в  культурологии,  является  высший привилегированный слой общества – элита (от французского elite – лучшее, отборное), которая  есть  в каждом общественном  классе,  в  каждой  социальной  группе.  Именно элита  представляет  собой  наиболее  способную  к  духовной  деятельности  часть общества,  именно  она  обеспечивает  общественный  прогресс.  Следовательно, элитарная  культура  должна  быть  ориентирована  на  удовлетворение  запросов  и потребностей именно этой части общества, т.е. элиты.

Основные  элементы  элитарной  концепции  культуры  содержатся  в философских  сочинениях  Артура  Шопенгауэра  (1788-1860)  и  Фридриха  Ницше (1844-1900).  Так,  в своей работе  «Мир  как воля  и представление»  А.Шопенгауэр разделил человечество на 2 части:

-  «людей  гения»,  т.е.  способных  к   эстетическому  восприятию  и художественно-творческой деятельности;

-  «людей  пользы»,  т.е.  ориентированных   только  на  чисто  практическую, утилитарную деятельность.

В культурологической теории Ф. Ницше элитарная концепция  проявляет себя в идее  «сверхчеловека»,  наделенного,  по  мысли  автора,  «уникальной  эстетической восприимчивостью»  («Рождение  трагедии  из  духа  музыки»,  «Так  говорил Заратустра» и т.д.). В ХХ веке  идеи  А.  Шопенгауэра  и  Ф.  Ницше  нашли  дальнейшее  развитие  в культурологической  концепции  испанского  философа  Хосе  Ортеги-и-Гассета (1883-1955)- в работе «Дегуманизация  искусства»,  посвященной проблемам различия старого и нового  искусства.  По  мнению автора,  основное отличие нового  искусства от  старого  заключается  в  том,  что  оно  обращено  к  элите  общества,  поэтому совершенно  не  обязательно  должно  быть  популярным,  общепонятным, общечеловеческим.

Новое  искусство  должно  отчуждать  людей  от  реальной  жизни,  его  основой должна быть  «дегуманизация».  Оно  разделяет публику на тех,  кто  понимает  его  –на художников,  –  и  на  тех,  кто  таковыми  не  является.  Хосе  Ортега-и-Гассет поддерживает  авангардное  искусство,  считая,  что  только  таким  образом  можно уберечься от «торжествующего хама».

Элита,  по его  мнению,  - это не родовая аристократия и не привилегированные слои  общества,  а  та  его  часть,  которая  обладает  особым  «органом  восприятия». Именно к ней должен обращаться своими произведениями художник.

Примерно  эти  же  позиции  защищают  представители  новых  направлений  в искусстве и литературе,  заявляя,  что  они  создают  свои  произведения  для  немногих избранных,  для тех,  кто  может понять  и оценить  их.  Многие из  них считают,  что  их творения принципиально недоступны подавляющей массе людей. Действительно,  современное искусство  стало  чрезвычайно  сложным.  Многие художественные  произведения  нелегки  для  восприятия  и  требуют  для  своего понимания  умственных  усилий  и  достаточной  образованности.  Не  имея  познаний  в области  истории  искусства,  эстетики,  литературоведения,  культурологии  трудно оценить  по  достоинству  некоторые  произведения  литературы  (например,  Джойса, Гессе,  поэтов –  символистов),  музыки (Стравинского,  Шнитке),  живописи  (кубизма, абстракционизма,  сюрреализма,  кино (Тарковского  и др.).  «Высокая  культура» стала специализированной.  Время энциклопедически образованных универсалов прошло.  В каждой сфере культуры теперь есть своя немногочисленная элита.

Однако,  практика  показывает,  что отношение к различным художественным направлениям не является застывшим.  В истории культуры неоднократно бывало так, что то или иное направление с течением времени теряло элитарность и превращалось в обычную массовую культуру.  Это свидетельствует о том,  что  деление на массовую и элитарную культуру носит в значительной степени условный характер.  Массовая  и элитарная  культура  не  имеют  четко  выраженных  границ,  они  представляют  собой части целого - единого социокультурного процесса.

29. Культурная модернизация.

Модернизация  (от  английского  modern -  современный)  -  изменение, усовершенствование,  отвечающее  современным  требованиям.  С точки зрения философов,  изучающих  данную проблему,  сутью  модернизации  как  особой  формы развития является переход от традиционного общества к современному.

Традиционные  общества  являются  исторически  первыми.  Данный  тип общества возник  в  глубокой  древности,  распространен он  и сейчас.  Это общество, воспроизводящее  себя  на  основе  традиции  и  имеющее  источником  легитимации активности  прошлое,  традиции,  опыт.    Традиционные  общества  отличаются  отсовременных рядом особенностей:

• доминирование традиции над новацией;
• зависимость  в  организации  социальной  жизни  от  религиозных  или мифологических представлений;
• цикличность развития;
• коллективистский  характер  общества  и  отсутствие  выделенной персональности;
• авторитарный характер власти;
• предэкономический, прединдустриальный характер;
• отсутствие массового образования и др.

Современное общество по большинству ведущих признаков противоположно традиционному.  Данный  тип  общества  можно  представить  как  систему  следующих определяющих черт:

• преобладание инноваций над традицией;
• светский характер социальной жизни;
• поступательное (нециклическое) развитие;
• выделенная персональность;
• преимущественная ориентация на инструментальные ценности;
• демократическая система власти;
• индустриальный характер;
• массовое образование;
• активный деятельный психологический склад;
• предпочтение  мировоззренческому  знанию  точных  наук  и  технологий (техногенная цивилизация) и т.д.

Поскольку  современные  общества  по  существу  противоположны традиционным обществам,  то  модернизация  общества -  это сложный,  длительный  и драматический  процесс,  который  разными  странами  проходится  по-разному  в зависимости от исторической и культурной специфики данных стран.

Исторически первыми  на путь модернизации встали западные страны,  именно поэтому  до  середины  XIX  века  модернизация  понимается  как  вестернизация. М.Вебер,  стремясь  выявить  духовные  предпосылки  современных  социальных изменений,  создает  концепцию  становления  капитализма  из  духа  протестантской этики.  С  точки    зрения  протестантизма,  божественное  предназначение  человеказаключается в честном,  добросовестном выполнении им его обязанностей в мирской жизни.  Поэтому  богатство  -  показатель  того,  что  человек  добился  успеха    в  своей земной жизни и  тем  самым  выполнил  предначертания бога.  Богатство    понималось как способ  спасения  души,  а не как средство  удовлетворения  собственных желаний.

Протестантизм  воспитывал  такие  черты  личности,  как  трудолюбие,  бережливость, расчетливость,  ответственность.    Таким образом,  по  М.Веберу,  главным источником модернизации,  является  протестантская  религия  с  ее  особой  этикой,  системой ценностей.  Многие  философы  видят  истоки  западной  ментальности  (а  следовательно,  и модернизации)  в  античности,  когда  сформировался активный  деятельный  субъект, утверждающий себя  в воздействии на внешний мир,  рассматривающий весь  мир  как объект  приложения  своих  знаний  и  сил.  Этот  тип  человека  и  создал  уникальную западную  цивилизацию.  А  следовательно,  эволюция  Запада  в  направлении  к современности  была  результатом  последовательного  воздействия  античности, Ренессанса,   Реформации и Просвещения,  победы их принципов,  которая не могла не состояться. 

Путь  западной цивилизации не был безоблачным.  В XX веке  все  чаще  звучат идеи о кризисе, о «закате» европейской цивилизации. Причинами самокритики Запада были  усиливающееся  социально-политическое  неравенство,  классовая  борьба, национализм,  расизм,  шовинизм,  отчуждение человека,  превращение его в придаток машины,  дегуманизация  общественной  жизни,  появление  технологий  массового уничтожения, отрицательные последствия научно-технического прогресса.

В  XX  веке  возникают  политические  силы,  предлагающие  альтернативы   западному пути и западным ценностям.  Одной из таких сил был социализм,  который можно рассматривать как отражение и порождение главных противоречий западного пути, а опыт строительства социализма в СССР как один из вариантов модернизации. Поскольку  социализм  отрицал  основные  ценности западной  цивилизации:  рынок, демократию,  индивидуализм,  то основной акцент в развитии общества был сделан на индустриализации.  Такой  тип  модернизации  как  организации  масс  для индустриализации получил название догоняющей модернизации (Б.П.Вышеславцев).

Фундаментальными  достижениями социалистической модернизации были:

1) осуществление  индустриализации и достижение  других черт современности - массовое образование, развитие науки, урбанизация и пр.;

2) сохранение  собственной  культурной  основы  развития,  а  именно  таких особенностей,  как  коллективизм,  антирыночный  подход,  коммунистическая идеология,  которая  играла  роль  духовного  фундамента  социалистических преобразований;

3) идеал  всесторонне-развитого,  гармонического  человека  – идеал, несомненно,  утопический,  но  все  же  инициировавший  развитие  образования,  науки, культуры.