Личность в современной массовой культуре региона на рубеже XX –XXI вв.: культурно-антропологический подход

       Развитие средств массовой коммуникации ( в том числе средств массовой информации, Интернета, телевидения.) вызвало наслоение виртуальных миров.. Личностные связи людей подменяются технологическими. Создаются виртуальные личности. Вымышленные персонажи с не всегда истинными жизненными позициями. В виртуальной среде личность утрачивает чувство персональной ответственности, идентичности собственного «Я»,  и адекватной ориентации в обществе. Заменяются объективные критерии реальности критериями правильного использования роли, трафаретами моды, различными клише, которые формируют СМИ. Личность представляет действительность через отражение ее в СМИ. В результате массовая культура лишает личность целостности и сужает ее ограниченным набором стереотипных проявлений.       

             В контексте антропологического подхода личность определяется как носитель общечеловеческих свойств, как родовое понятие, обозначающее представителя рода человеческого⁴⁷. Личность уподобляется понятию индивида. Абстрактный антропологизм отождествляет понятия личности, человека и индивида. Он игнорирует определяющую роль социальной среды как фактора формирования личности. Культурно-антропологический подход позволил раскрыть понятие личность с точки зрения целостного социокультурного феномена.

           В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить к их определению строго, можно обнаружить существенные смысловые оттенки.

Итак, в  особенности, в социологии понятие  личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной») сущности человека, то есть акцентируется социальное начало. Личность—это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития, субъект социальных отношений и сознательной деятельности.⁴⁸

          Появляясь на свет как индивид, человек постепенно обретает особое социальное качество, становиться личностью. Еще в детстве индивид включается в исторически сложившуюся систему общественных отношений. Дальнейшее развитие человека в обществе создает такое переплетение отношений, которое формирует его как личность.  Как реального человека, не только не похожего на других, но и не так, как они, действующего, мыслящего, страдающего, включенного в социальные связи в качестве члена общества, соучастника исторического процесса.

              Личность—одна из базовых категорий психологической науки. Личностью в психологии обозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее меру представленности общественных отношений в индивиде.⁴⁹

            Рассматривая отношение человека к внешнему миру как деятельность, в качестве субъекта деятельности мы получаем не отдельного человека, а некоторое организованное множество людей, социум. По мере развития социума последовательно меняется состав и разнообразие видов деятельности: собирательство, охота, земледелие, производство, появляются сферы деятельности, специально связанные с организацией взаимодействия людей: управление, политика, право, образование, военная служба. Эти деятельности распределены в структуре общества между людьми как единицами общества, образуя некоторую взаимосвязанную систему частных деятельностей, которая и реализует характерное для конкретного общества отношение к внешнему миру.⁵⁰

             Таким образом, вид деятельности человека непосредственно связан с его статусом в обществе и реализует определенное отношение между людьми как носителями статуса и в этом смысле, как реализованное отношение, деятельность обретает свое значение, цели и направленность. Именно в этом смысле человек всегда является одновременно и субъектом предметной деятельности и субъектом и объектом социальных отношений, взаимодействия между людьми, социального поведения. Заняв определенную ячейку в обществе, человек выполняет не только предметную деятельность, но и целый комплекс ролей по отношению к другим людям и сталкивается со стороны других людей с социальными ожиданиями относительно способов своего поведения (нормами) и социальными критериями оценки социального поведения (ценностями). Его поведение со стороны общества и окружающих людей нормативно регулируется, и в этом смысле человек является объектом социальных отношений.

               Усваивая во взаимодействии с окружающими людьми нормы и ценности, человек социализируется, постепенно превращается из объекта социального регулирования в субъект регуляции собственного социального поведения, из объекта социального поведения и отношений в их субъект.⁵¹ Закрепление индивидуальных норм и ценностей, формирование определенного отношения к окружающему миру означает, что у человека появляется своя, внутренняя мерка для оценки своего поведения и поведения других людей, что он в меньшей степени зависит от мнений и оценок окружающих, сам выбирает ценностно - допустимые цели и соответствующие нормам способы поведения, тем самым  становится социально зрелой, самостоятельной личностью.⁵²

             Однако, понятие «личность» нуждается в особой характеристике, которая могла бы описать это социальное качество, носителем которого является индивид. Индивид обладает вполне чувственными, доступными к восприятию с помощью органов чувств свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики, мышления. Личность воплощает в себе систему отношений, общественных по своей природе, которые находятся в сфере быта индивида как его системное качество. Открыть их может только научный анализ, чувственному восприятию они не доступны.

              Общественные отношения это не нечто внешнее для их субъекта, они выступают как часть, сторона личности, являющейся социальным качеством индивида. Если родовую сущность человека, в отличие от всех других живых существ, составляет совокупность всех общественных отношений, то сущность каждого конкретного человека как личности составляет совокупность конкретных социальных связей и отношений, в которые он оказывается, включен как субъект. Они, эти связи и отношения, вне его, и поэтому безличны, объективны, и вместе с тем они внутри, в нем самом как личности, и поэтому субъективны.⁵³

             Утверждение единства, но не тождественности между понятиями «индивид» и «личность» предполагает необходимость понять: может ли быть фактом то, что существование индивида, который не являлся бы личностью, или же личности, которая бы существовала вне индивида как конкретного носителя. Если представить себе индивида, выросшего вне человеческого общества, то впервые столкнувшись с людьми, он не обнаружит, помимо индивидуальных особенностей, присущих и биологической особи, никаких личностных качеств, происхождение которых имеет всегда общественно-исторический характер. Перед нами будет индивид, который еще не состоялся как личность, он только располагает природными предпосылками для ее появления в том случае, если окружающим людям удастся научить его всему, что они знают, начиная с того, как учат ребенка.

              Понятие «личности» составляет как в силу культурно-исторических причин, так и по существу дела, по основной задаче философского знания, центральное понятие именно христианской философии. С появлением христианства человек стал в новые отношения к Богу и природе именно потому, что человеческая личность получила неизмеримо высокое значение, какого она никогда не имела в древнем мире. понятие личности, выработанное в средневековой философии, относилось, прежде всего, к Богу, а затем и человек мыслился как личность, созданная по образу и подобию Божьему. ⁵⁴

В эпоху  Возрождения средневековое теоцентричное  понимание личности сменилось на антропоцентричное: личность стала  отождествляться с яркой, многосторонней индивидуальностью, способной достичь  всего. Утверждая идеал гармоничной, раскрепощенной творческой личности, красоту и гармонию действительности, обращаясь к человеку как к высшему началу бытия, гуманизм отличался и ощущением цельности и стройной закономерности мироздания⁵⁵.

             Не только Бердяев, но и Л. Шестов считал, что именно в эпоху Ренессанса начинается возвеличение человека, его ума, красоты, силы, и тогда же начинают забывать о том, что человек – лишь образ и подобие Божие. Но, по мнению С. Н Шестова, в этом случае возвеличивается не личность, а хорошо организованное животное. Обожествление человека в ренессанской культуре А.Ф. Лосев называет абсолютизацией человеческой личности всей ее материальной телесностью. Вместе с тем "универсальный человек" Ренессанса – это еще не личность в новоевропейском понимании, по мнению некоторых исследователей. "Подлинной индивидуальности тут еще нет, единичное не дотянуто до особенного" ⁵⁶

            В Новое время понимание личности развивалось под влиянием учения Декарта о двух субстанциях, отвергающего сущностное психофизическое единство человека, личность отождествлялась с сознанием. Исключение составляет Ф. Бекон, рассматривавший личность как цельную природу человека, единство души и тела. Лейбниц считал самым существенным в личности совесть, то есть рефлективное внутреннее чувство того, какова ее душа. Локк отождествлял личность с самосознанием.⁵⁷

               Беркли употреблял понятие "личность" как синоним духа. Кант дал обоснование понятия личности в сфере практической философии. Личность для него основана на идее морального закона и даже тождественна ему, она не средство, а "цель сама по себе". Только в философии Нового времени человек по-настоящему обратился к самому себе —и это главное. В гуманизме нового и новейшего времени персоналистская тенденция европейской культуры освободилась от религиозного содержания. Она стала признавать право человека на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей. ⁵⁸

В России по сравнению с другими европейскими странами пафос человеческой личности практически никогда, не являлся господствующим. Нигде в Европе государство не обладало такой властью над жизнью и собственностью своих подданных, как в России.  Личность в такой стране появлялась с трудом, исповедуя культ народа, общинного сознания, что вело в результате к отрицанию самой идеи личности.⁵⁹ В связи с этим Н.А. Бердяев писал: "Русский "коллективизм" и русская "соборность" почитались великим преимуществом русского народа, возносящим его над народами Европы. Но в действительности это означает, что личность, что личный дух недостаточно еще пробудились в русском народе, что личность еще слишком погружена в природную стихию народной жизни" ⁶⁰. С особой глубиной и масштабностью проблема личности в русской философской мысли XIX в. Была поставлена П.Я. Чаадаевым. Его идеи, в свою очередь, прямо или косвенно, продолжали идеи и размышления о человеке, его судьбах и месте личности, идущие от А.Н. Радищева, Н.М. Карамзина, декабристов. Концепция Чаадаева явилась основой для осмысленного протеста личности против всех форм угнетения, порабощения, основой глубокого понимания патриотизма как активного чувства, включающего в себя критическое отношение к отрицательным сторонам отечественной жизни. Сложная и противоречивая концепция Чаадаева явилась во многом стимулом и основой последующих размышлений русской философской мысли о сущности личности, ее месте в обществе и мире.

            Особое значение в разработке проблемы личности имели работы А.И. Герцена. Преодоление "логического монастыря" немецкого идеализма, абстрактных умозрительных конструкций, в которых терялась личность, позволило Герцену всесторонне рассмотреть проблему личности с позиций социально-исторического подхода. Такие идеи Герцена как признание абсолютного значения личностного начала в человеке и необходимости укрепления внутреннего его духовного мира оказали значительное влияние на формирование взглядов последующих поколений русских философов. Особое значение имеют глубокие идеи Герцена о личности в будущем обществе.⁶¹

                  В сочинениях В. Соловьева представлен основательный анализ проблем личности. Соловьёв на первое место в своей философской системе ставит этику, так как нормы добра и блага определяют стратегию поведения человека в мире и в обществе, способствуют развитию личности и ее самосознания.⁶²

            Реализация в мире невозможна без оценки действительности, окружающей человека и способствующей формированию его как личности. Соловьёв считает, что человеческая личность, и, следовательно, Кецкало Н.М. Эволюция проблемы личности в истории философской мысли каждый единичный человек, есть возможность для осуществления неограниченной действительности, или особая форма бесконечного содержания. Исходным и решающим в определении личности у Соловьёва было признание ее духовной реальностью. Рассматривая духовность личности как целостное образование, В. Соловьёв в своих трудах анализирует такие ее грани, как самосознание, мораль, понимание смысла жизни, свобода, творчество, трансцендентность.⁶³

           Ф.М. Достоевский обогатил исследование проблемы личности критикой морального нигилизма, вседозволенности. Он выступил против рационализма, утилитаризма в понимании личности и выдвинул религиозные основы как нравственную опору жизни человека. Христианство, по мнению Достоевского, есть результат выделения личности из массы, оно помогает становлению личности, формируя идеал бытия – личную и нравственную свободу. Служить народу, считает он, важно не потому, что он народ, а потому, что он хранит христианское учение, которое утратила интеллигенция. Русская интеллигенция в силу своей духовной неподготовленности не была способна воспринять христианство как гарантию осуществления жизни на основе личностного принципа. Русские интеллигенты считали, что быть личностью – это историческое злодеяние против народа, целые поколения русской интеллигенции формировались в убеждении, что единственно достойно – служить общему благу.⁶⁴ Постановка проблемы личности свидетельствует об определенном уровне духовной зрелости общества, а содержание определяется масштабом стоящих перед личностью задач.⁶⁵