Личность в современной массовой культуре региона на рубеже XX –XXI вв.: культурно-антропологический подход

          Таким образом, концу ХХ века массовая культура стала не только важнейшим фактором развития современного социума, но и пространством рефлексии и теоретизирования в самых различных областях социогуманитарного знания. В категории «массовая культура» синтезируются два понятия: а) «культура» как особый характер продукта, б) «массовость» как степень распространения продукта. Изучение историографии российской и зарубежной научной мысли по данному вопросу дает основание утверждать, что существует множество определений массовой культуры, часто взаимодополняющих друг друга.

         Намечая пути к эффективному, целенаправленному изучению современного феномена культуры, скажем, что для адекватного выражения сущностной характеристики дефиниции следует помнить, что человек – глобальная проблема культуры. Поэтому ценностный подход (равно как и культурно-антропологический) к изучению структуры массовой культуры, который включает в себя субъективно-личностный аспект, становится актуальным для нашего исследования. Аксиологический подход позволяет проследить трансформацию классических культурных ценностей в условиях постиндустриального общества, появление «усредненной» культуры и ее влияние на массовое сознание. Рассмотренные понятия массовой культуры свидетельствуют о ее сложности и многофункциональности. Функциональность массовой культуры определяется, прежде всего, потребностями в ориентации человека в условиях необходимости освоения различных ролей, меняющихся в зависимости от ситуаций, быстрых перемен в характере производства, образе жизни.

              Итак, на основе анализа понятия,  «массовая культура» мы пришли  к выводу, что массовая культура  – это социальная форма существования  культуры, а точнее культурная ситуация, соответствующая определенной  форме  устроения социума. Она является эволюционным этапом, к которому европейская культура подошла на рубеже XIX – XX веков. При этом масса – это специфическая форма общности людей, которая характеризуется агрессивностью, стадной архаичностью, деструктивностью, примитивностью, стремлением к понижению интеллектуальности и повышению эмоциональности, готовности подчинятся волевому окрику толпы.²⁸ В основе современной расшифровки данной категории, как правило, подразумевается деятельность средств массовой информации и новых, так называемых «технических видов искусства», в первую очередь экранных (кино, телевидения, видео).

            В данном исследовании мы разделяем точку зрения Абраама Моля о том, что культура—это интеллектуальной аспект искусственной среды, которую, человек создает в ходе социальной жизни. При этом А. Моль отмечает, что существует два типа культуры индивидуальная и коллективная. Последняя, как раз, и дает пищу для интеллектуальной жизни общества большинства людей. Анализируя культуру Запада,  А. Моль приходит к выводу, что сегодня под влиянием средств массовой коммуникации происходит процесс превращения традиционной «гуманитарной» культуры в культуру «мозаичную», которая и является массовой.²⁹

1.2 Личность в массовой культуре: теоретико-методологический анализ

       В своей исторической основе культура есть дело общественное, и личность вступает в определенные отношения с различными социокультурными структурами. При этом закономерность исторического развития культуры состоит в том, что со временем культура личности начинает играть все более важную роль и все более индивидуализируется.

     Сущностная  характеристика личности и её основные особенности определяются:

• содержанием мировоззрения человека, его психологической сущностью;
• степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества;
• степенью осознанности человеком своего места в обществе;
• содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и лёгкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью;
• спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.

                 Выделяют, прежде всего, так называемую физическую личность или физическое «Я». Это тело или телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый предмет для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической лич+ности могут быть отнесены также одежда и домашний очаг. Как сказал Г.Гейне: каждый человек есть целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним.³⁰

              Социальная личность складывается в общении людей, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которых он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве и т.д. формируют социальную структуру личности.

              Духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего «Я», на котором держится все. Это внутренние душевные состояния, отражающие устремленность к определенным духовным ценностям и идеалам. Они могут и не осознаваться во всей полноте, но так или иначе забота о душе является квинтэссенцией личностного развития. ³¹

                 Выделение физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение.

          Личность, по Марксу—не исходный пункт социально-исторического        развития, а его результат. Подчеркивая социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений.

     Личность  – субъект исторического  процесса,  общественного  поведения, познания, общения, труда и творчества.  Она  развивается,  самореализуясь  в труде, общении, познании и творчестве. Ее  развитие  –  это,  прежде  всего, совершенствование ее  способностей  и  возвышение  потребностей.  Социальное развитие личности ведет за собой  ее  психическое  совершенствование.  Но  и изменение  ее  психики  оказывает  сильнейшее  влияние  на   ее   социальное развитие. При этом психологические характеристики  оказываются  наполненными социально-историческим содержанием.³²

     К.Маркс, исследуя объективные законы поведения людей показывает, что природные, органические стороны и черты индивида выступают в структуре личности как социально обусловленные элементы. Биологическое существует в личности в превращённой форме как социальное. Для марксизма личность – это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в совокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается.

     Структура любых сложных явлений, а к  ним, безусловно, относится человеческая личность, представляет собой совокупность, иерархию и определенное взаимодействие различных элементов. Любая структура обладает определенной устойчивостью и в то же время подвержена различным изменениям

       Социологическая структура личности:

     1. Положение личности в системе  производственных отношений определяет отношение собственности. Понятие личности в социологической системе определяется через понятие статус, т.е. принадлежность личности к той или иной социальной группе. Статус – это социальная позиция личности, связанная с определенными правами и обязанностями.

     2. Совокупность выполняемых ролей.  Человек принимает на себя  ту или иную социальную роль  в силу социальных условий  и природных факторов.

     3. Направленность личности. Совокупность  потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступающих мотивами  индивидуального поведения. Направленностью подкрепляется личностное положение в обществ.³³

     Личность в философии Канта предстает как носитель и созидатель социальных норм и идеалов, равно как и носитель культурных ценностей. Посредством действий личности, выступающей как субъект, сообразно с законодательством разума — благодаря чему направленных на реализацию высших целей и предназначений человеческого рода и осуществляется исторический процесс. Тогда, каким надо быть человеку, решается по Канту следующим образом: быть человеком — значит чувствовать, мыслить и верить, быть существом общественным, быть деятельным субъектом свободы, быть личностью, в условиях правового государства быть гражданином, быть представителем человечества, носителем культуры и цивилизации³⁴

     Личность  как триединство. Фрейд считал, что  психика состоит из трех слоев  — сознательного («Сверх-Я»), предсознательного («Я») и бессознательного («Оно»), в которых и располагаются основные структуры личности. При этом содержание бессознательного по мнению Фрейда не доступно осознанию практически ни при каких условиях. Содержание предсознательного слоя может быть осознано человеком, хотя это и требует от него значительных усилий. В бессознательном слое располагается одна из структур личности — «Оно», которая фактически является энергетической основой личности. «Оно»—бессознательное (глубинные инстинктивные, в основном сексуальные и агрессивные побуждения), играет главную роль, определяющую поведение и состояние человека. В «Оно» содержатся врожденные бессознательные инстинкты, которые стремятся к своему удовлетворению, к разрядке и таким образом детерминируют деятельность субъекта.. Вторая структура личности — «Я» по мнению Фрейда также является врожденной и располагается как в сознательном слое, так и в предсознании. Таким образом, мы всегда можем осознать свое «Я», хотя это может быть для нас и не легким делом. Если содержание «Оно» расширяется, то содержание «Я», наоборот сужается, так как ребенок рождается по выражению Фрейда с «океаническим чувством я», включая в себя весь окружающий мир. Со временем он начинает осознавать границу между собой и окружающим миром, начинает локализовать свое «Я» до своего тела, сужая таким образом объем «Я».

     Третья  структура личности — «Сверх-Я» не врожденная, она формируется в процессе жизни ребенка. Механизмом ее формирования является идентификация с близким взрослым своего пола, черты и качества которого и становятся содержанием «Сверх-Я». В процессе идентификации у детей формируется также Эдипов комплекс (у мальчиков) или комплекс Электры (у девочек), то есть комплекс амбивалентных чувств, которые испытывает ребенок к объекту идентификации.

       На грани внутреннего взрыва. Фрейд подчеркивал, что между этими тремя структурами личности существует неустойчивое равновесие, так как не только их содержание, но и направления их развития противоположны друг другу. Инстинкты, содержащиеся в «Оно» стремятся к своему удовлетворению, диктуя человеку такие желания, которые практически не выполнимы ни в одном обществе. «Сверх-Я», в содержание которого входит совесть, самонаблюдение и идеалы человека, предупреждает его о невозможности осуществления этих желаний и стоит на страже соблюдения норм, принятых в данном обществе. Таким образом «Я» становится как бы ареной борьбы противоречивых тенденций, которые диктуются «Оно» и «Сверх-Я». Такое состояние внутреннего конфликта, в котором постоянно находится человек, делает его потенциальным невротиком. Поэтому Фрейд постоянно подчеркивал, что не существует четкой грани между нормой и патологией и испытываемое людьми постоянное напряжение делает их потенциальными невротиками. Возможность поддерживать свое психическое здоровье зависит от механизмов психологической защиты, которые помогают человеку если не предотвратить (так как это фактически не возможно), то хотя бы смягчить конфликт между «Оно» и «Сверх-Я». Личность многогранна в своих индивидуально-психологических проявлениях, соотношение её разнообразных качеств может сказываться и на проявлениях мировоззрения, и на поведении.³⁵

              Личность – это отражение человека в его социальных чертах. Она отражает состояние (личностное и общественное), но оставляет как бы в стороне деятельное проявление личности. Поэтому можно утверждать, что именно личность отражает меру овладения социокультурной средой. Личность в своей динамике является не только ярким отражением действительности, того социума, где происходит процесс ее самодетерминации, но и действенным воплощением субъективной сущности, определяющей уровень развития, самобытность и неповторимость мира культуры, в котором она объективируется.

     Наряду  с вышеназванными позициями ХХ век, характеризуемый как