Правовой статус потерпевшего по УПК РФ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

«…охрана  честных людей от тех, "кто смеет чинить законом зло", заслуживает не меньшего внимания, чем забота о наказании тех, кто закон нарушает…»

Р.Гаррис ¹

     Становление и развитие новых общественных отношений  в России происходит в сложной  социальной, экономической и криминогенной обстановке, требующей от государства и общества принятия комплексных мер для ее стабилизации и установления надежного правопорядка, способного гарантировать всем и каждому охрану и защиту их прав и законных интересов.

     В настоящее время, в период демократических преобразований и становления новой российской государственности, глубокой ценностной переориентации общества наиболее актуальной задачей уголовного судопроизводства является наилучшее обеспечение зашиты прав и законных интересов именно частных лиц, пострадавших от преступлений.

     Изменение уголовно-процессуальной политики и  законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства.

     Несмотря  на то, что в последнее время при реализации судебной реформы компетентные органы все больше внимания отводят потерпевшим, тем не менее, в уголовно-процессуальной системе объем норм, полностью обеспечивающих деятельность лиц, направленную на защиту своих прав и интересов, а также активизирующие их инициативу в качестве обвинителей в уголовном процессе, до надлежащих пределов не доведен.

     Остаются  еще нерешенными многие аспекты  специфической роли потерпевших, связанные с необходимостью последующего совершенствования процессуального законодательства, позволяющего потерпевшим самостоятельно или, по их инициативе, совместно с органами расследования осуществлять многие процессуальные, а также иные действия, направленные на полное изобличение преступников, установление истины по уголовным делам и одновременно с этим способствовать делу осуществления демократического правосудия в стране.

     Комитет министров Совета Европы рекомендовал правительствам государств-членов пересмотреть их законодательства и практику относительно положения потерпевшего, усиления его защищенности, отметив, что принимаемые с этой целью меры необязательно должны вступать в противоречие с другими целями уголовного права и судопроизводства, например такими, как укрепление социальных норм и реабилитация правонарушителей, а могут, по сути дела, содействовать их достижению и в конечном итоге примирению между потерпевшим и правонарушителем, а также следует уделять больше внимания потребностям потерпевшего на всех этапах уголовного процесса².

     Вышеуказанные обстоятельства и обусловили актуальность выбранной темы дипломной работы.

     Цель  дипломной работы заключается в  том, чтобы на основе анализа теоретических  источников, уголовно-процессуального  законодательства и правоприменительной  практики изучить правовое положение потерпевшего как участника уголовного процесса и сформулировать предложения по его оптимизации.

     Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• изучить историю становления и развития института потерпевшего на протяжении эволюции уголовно-процессуального права;
• исследовать правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации;
• изучить особенности правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве государств СНГ;
• рассмотреть особенности регламентация правового положения потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве некоторых европейских государств;
• на основе проведенных исследований, обобщения нормативно-правовых источников и судебной практики, с учетом современных тенденций в реформировании уголовно-процессуального законодательства, сформулировать предложения по основным направлениям оптимизации  процессуального статуса потерпевшего.

     Объектом  исследования являются правоотношения, урегулированные Уголовно- процессуальным кодексом РФ (далее - УПК) , которые возникают в связи с участием потерпевшего в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства. 

     Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

     Методологическую  базу исследования образует общенаучный диалектический метод познания объективной действительности.

     Теоретической основой исследования являются научные  работы, публикации в периодических изданиях и на специализированных сайтах Internet, учебные пособия таких авторов как А.Д. Бойков, Л.Брусницын, И.В. Жеребятьев, Б.Д. Завидов, С.Р. Зеленин, МК.Б. Калиновский, Н.Е.Петрова, А.П. Рыжаков, В.Самолин, Т.Тетерина, И.Я. Фойницкий,  Д.П. Чекулаев, А.Б. Чичканов, С.Д. Шестакова, Ю.Щербаков,  С. М. Ягофаров, и других.

     Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ российское уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальные кодексы государств СНГ (Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана, Украины), уголовно- процессуальное законодательство ФРГ и Франции, а также другие официальные источники и документы.

     Структура работы, обусловленная целью и  поставленными для ее достижения задачами, представлена введением, тремя главами, выводами, а также списком использованных источников и приложениями.

1 ИНСТИТУТ  ПОТЕРПЕВШЕГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.   История становления и развития института потерпевшего в уголовном судопроизводстве России

     Человек, который пострадал от преступления, безусловно, требует реальной помощи, действенного содействия в защите его прав, в том числе и средствами государственного влияния. Законодательство разных времен различными средствами решало этот вопрос.

     Известно, что еще три тысячи лет тому назад, законами Хеттского царства устанавливалась очень благородная норма: «Если кто-то причинил вред человеку и сделал его больным, то он должен за ним присматривать, а если пострадавший выздоровел то должен дать ему серебра и оплатить услуги врача»³.

     Интересы  потерпевшего, безусловно, являлись объектом преступных посягательств с глубокой древности, но уголовно - правовые источники не заостряли внимание на личности того, кто пострадал от преступлений. Например, в таком правовом источнике Древней Руси как Русская Правда отсутствует какое-либо слово, подразумевающее потерпевшего.

     Из  правовых памятников древнего времени, а также раннего, среднего и высокого средневековья установлено, что  пострадавшему от преступления или  проступка самому предоставлялось  право определять ход и направление  судебного разбирательства. Уголовный процесс начинался только после соответствующего заявления пострадавшего. Бремя доказывания лежало полностью на нем. На практике широко применялись в виде средства доказывания религиозные присяги и судебные поединки. Пострадавший имел ряд прав при судебном разбирательстве: представлять доказательства; пользоваться услугами профессиональных юристов (впервые они появились в конце XIII в. в Англии); заявлять отводы участникам уголовного процесса; оплачивать судебные издержки⁴.

     По  утверждению  К.В.Камчатова, «начиная с конца XIII в. в Европе (в России с XV в.) на смену частно-розыскному процессу приходит инквизиционный, характеризующийся публичностью, негласностью (тайностью), письменностью, смешением в одном лице или группе лиц процессуальных функций защиты, обвинения и разрешения уголовного дела»⁵. Изменение типологий процесса не могло не отразиться на процессуальном статусе пострадавшего. Его правовой статус, по мнению К.В.Камчатова, в общем, не претерпел особых изменений, однако в законе появились положения, ограничивающие состязательные начала судопроизводства: установление фиксированного срока подачи заявления о преступлении, увеличение размера выплат по судебным издержкам⁶.

     В конце XV века Судебник 1497 года установил  юридический термин лица, пострадавшего от преступления - жалобник⁷. Однако определения пострадавшего - жалобника, также как и гражданского истца, законодатель не давал⁸.

     В конце первой половины XVII века в  Соборном уложении 1649 года в главе X «О суде» законодатель стал называть заявителя, пострадавшего от преступления, челобитчиком, а его жалобу - челобитной⁹. Данное Соборное уложение расширяет защиту интересов пострадавшего (челобитчика). Так, если судья был в неприязненных отношениях с пострадавшим, а с виновником в дружеских отношениях, в связи с чем, истины по делу установить было невозможно, пострадавший об этом мог сообщить царю, после чего судебное следствие по такому делу должен был вести тот судья, на которого указывал государь (ст. З)¹⁰.

     Термин "потерпевший" впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства (далее- УУС) 1864 года. Однако Устав не придерживался какой-либо строгой терминологии в отношении этой категории лиц. Они именуются и "потерпевшими от преступления лицами", и "потерпевшими вред и убытки", и "обиженными"¹¹. Обобщая результаты анализа ст. ст. 3, 5, 6, 301, 609 и других УУС, Н.Ю. Волосова,  пришла к выводу, что «потерпевшим признавалось лицо, пострадавшее от преступного деяния и заявляющее в связи с этим суду свои притязания2¹².

     В соответствии с УУС 1864 года потерпевший наделялся широкими правами. Он имел право знакомиться с материалами уголовного дела на любой стадии процесса, присутствовать при проведении любых следственных действий, получать компенсацию за то, что потерпевший посетил суд, но заседание суда не состоялось ввиду неявки подсудимого и т. д¹³. По делам, подсудным мировым судебным установлениям, не допускалось примирения между потерпевшими и обвиняемыми и если право возбуждения уголовного дела принадлежало потерпевшему, то в дальнейшем частное лицо выступало наряду с полицией, как обвинительным органом (ст.2 и 3 УУС). По делам, подсудным общим судебным установлениям и также не допускающим примирения, частное лицо было наделено правом лишь возбуждения преследования¹⁴.

     В дальнейшем, в ходе развития науки уголовно-процессуальной науки, количество сведений о потерпевшем в уголовном процессе росло, но в новое качество все же не переходило.

     До  недавнего времени процессуальное положение потерпевшего от преступления в большинстве развитых стран было весьма сложным. Причина заключалась в том, что многие западные процессуалисты рассматривали уголовный процесс прежде всего как «борьбу двух противоположных интересов, а именно, с одной стороны, преследующего государства, а с другой — преследуемого. Преследующее государство видит свои интересы в том, чтобы по возможности осуществить материальное уголовное право, по возможности не оставить безнаказанным виновного. Преследуемый же отстаивает свои интересы в сфере свободы, т. е. в том, чтобы по возможности было меньше вторжений в его личную свободу, собственность, жилище, тайну переписки и т. п.».¹⁵ Таким образом, вся уголовно- процессуальная деятельность рассматривалась как противоборство прежде всего государства и преступника, а интересы жертвы преступления отходили на второй план. В результате потерпевший от преступления рассматривался правоохранительными органами в первую очередь как источник информации, а принадлежащие ему права должным образом не реализовывались.