Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В заключении данного  параграфа мы все обобщим и сделаем выводы. Непосредственным объектом исследуемого вида хищения выступают общественные отношения по поводу имущества конкретного лица, юридически выражающиеся в реализации субъектом правомочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, и которые нарушаются в результате конкретного преступного посягательства.

Объективная сторона  карманной кражи заключается  в тайном, ненасильственном хищении  чужого имущества, причинившем материальный ущерб собственнику или иному  законному владельцу имущества.

Анализируемая кража  считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, подарить, продать, обменять, купить и т. д.).

 

2.2 Субъективные признаки кражи, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем

 

Субъективными признаками кражи, совершенной из одежды, сумки  или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, являются субъективная сторона и субъект.

Субъективная сторона представляет собой обязательный элемент состава преступления. Точное установление субъективной стороны обеспечивает правильную и обоснованную квалификацию общественно опасного деяния.

По определению В.Н. Кудрявцева, субъективная сторона преступления представляет собой своеобразную «модель» объективной стороны в психике субъекта. Она включает интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям (вина), цели и мотивы его деятельности, а также эмоциональное состояние, характеризующее его психику в момент совершения преступления⁷³.

Ряд авторов определяют субъективную сторону состава преступления как совокупность предусмотренных уголовным законом признаков (вина, мотивы, цели, эмоции), характеризующих психическую деятельность лица при совершении преступного деяния⁷⁴.

Вина является обязательным признаком субъективной стороны  преступления.

Мы согласны с теми авторами, которые под виной понимают психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию или бездействию и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям⁷⁵.

Необходимым и исключительно  важным является установление содержания вины в деянии субъекта для правильной квалификации преступления, а также разграничения со смежными преступлениями. Если нет вины, нет и субъективной стороны состава преступления, а значит, и самого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно  или по неосторожности.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления предполагает установление двух обязательных признаков:

1. умышленной формы вины в виде прямого умысла;
2. корыстной цели.

Данный вид хищения может совершаться только с прямым умыслом, поскольку виновный имеет определенную цель преступления - корыстную, которая в свою очередь подкрепляется корыстным мотивом.

Применительно к материальным составам преступления, к которым  относится и данный вид кражи, а также в соответствии со ст. 25 УК РФ прямой умысел заключает в  себе три взаимообусловленных признака:

1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия);

2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

3) желание наступления этих последствий.

Таким образом, в предметное содержание прямого умысла при совершении карманной кражи входит совокупность трех признаков:

1) карманный вор осознает, что тайным, ненасильственным способом, противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество в присутствии потерпевшего и (или) посторонних лиц (незаметно для них) и обращает его в свою  пользу или пользу других лиц;

2) субъект преступления реально предвидит возможность или неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий прямого имущественного ущерба собственнику;

3) виновный желает обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, причинив при этом имущественный ущерб собственнику.

Первые два признака характеризуют интеллектуальную сторону прямого умысла, а третий признак - его волевую сторону. По справедливому мнению некоторых авторов, интеллектуальная сторона определяет содержание умысла, а волевая сторона - его направленность. Выяснение содержания и направленности умысла является необходимой предпосылкой правильной квалификации преступления⁷⁶.

Необходимо отметить то, что при совершении рассматриваемого преступления сознанием виновного должны охватываться обстоятельства, квалифицирующие хищение (совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем). Осознание виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния является обязательным признаком интеллектуальной стороны прямого умысла. Сознавать - значит не только знать о фактических обстоятельствах (признаках) совершаемого деяния, но и понимать их.

Теория уголовного права помимо деления умысла на прямой и косвенный выделяет и другие виды умысла: определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный; заранее обдуманный и внезапно возникший; общий и специальный⁷⁷.

Представляет особый интерес изучение особенностей прямого умысла, характерных для карманной кражи. Анализируемое преступление совершается с неопределенным (неконкретизированным) умыслом. Данный вид умысла не представляет собой самостоятельной формы вины, он существует в рамках прямого умысла и выделяется в зависимости от четкости предвидения характера общественно опасных последствий совершаемого виновным деяния.

Неопределенный умысел, при котором совершается карманная  кража, имеет отношение к количественной характеристике признака объективной стороны - последствиям (сумма причиненного имущественного ущерба).

Сталкиваясь на практике с карманными кражами, совершаемыми с неопределенным умыслом, возникает  вопрос о том, как квалифицировать  данные преступления. Мы считаем, что  при неопределенном умысле подобные преступления следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям. Но если же фактически преступные последствия не наступили, то виновный должен нести ответственность за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Так, например. Пресненским районным судом г. Москвы осуждена на 6 мес. лишения свободы Л., задержанная сотрудниками уголовного розыска при посадке в вагон на ст. «Библиотека им. Ленина», которая тайно похитила из сумки, находящейся при потерпевшей, кошелек с деньгами, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 964 рублей⁷⁸. Действия виновной были обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на карманную кражу, поскольку преступление не было доведено до конца, по независящим от виновного обстоятельствам и фактически последствия в виде причинения прямого материального ущерба для собственника не наступили.

Неконкретизированный  умысел заключается в том, что  у субъекта имеется общее представление о причиняющих свойствах деяния и его последствиях, которые хотя и охватывались в общей форме предвидением виновного, однако величина причиненного ущерба не была конкретизирована.

При неопределенном умысле (в случае совершения карманной кражи) субъект преступления желает наступления любых вредных последствий, однако не представляет точно и ясно, в какой денежной сумме они могут быть выражены.

По мнению В.В. Векленко, чаще всего именно хищения совершаются  с неопределенным умыслом, т. е. «... виновный не может, как правило, с точностью осознавать, каков будет причиненный его действиями ущерб, и тем более каково материальное положение потерпевшего в тот или иной момент. С этой точки зрения причинение значительного ущерба потерпевшему отступает от основного принципа субъективного вменения в направлении к объективному»⁷⁹.

Мы согласимся с мнением  В.В. Векленко в том, что, совершая карманную  кражу с неопределенным умыслом, вор, действительно, не может четко  предполагать, осознавать то, каков  будет нанесенный имущественный  ущерб потерпевшему. Однако не надо забывать и о направленности умысла таких воров. Их умысел обращен на то, чтобы завладеть имуществом как можно в большем размере. Прежде всего, не следует забывать о нарушенном праве собственности потерпевшего. Корыстная цель, к достижению которой стремится виновный, а также желание наступления последствий для собственника определяет направленность умысла.

Обязательным признаком  субъективной стороны состава преступления (помимо умышленной формы вины в  виде прямого умысла), предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является корыстная цель, поскольку она указана в законодательной дефиниции хищения (п.1 примечания к ст. 158 УК РФ).

Так, при карманной  краже вор должен осознавать тот  факт, что, руководствуясь корыстным мотивом, он ставит перед собой корыстную цель.

Цель преступления представляет собой идеальный образ желаемого будущего результата, к которому стремится субъект преступления при совершении общественно опасного деяния.

Корыстная цель - стремление у виновного лица получить материальную выгоду незаконным путем, а также реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным; стремление обогатиться, удовлетворить материальные потребности за чужой счет, без затрат своего труда.

В науке уголовного права  большинство специалистов относят корыстную цель к обязательному признаку всех форм хищений. Однако отдельные авторы полагают, что возможны бескорыстные хищения, которые осуществляются по политическим и иным мотивам (мотиву страха, мести, ревности. например)⁸⁰.

По справедливому мнению некоторых авторов, именно стремление виновного обогатиться, завладеть имуществом, на которое он не имеет права, безвозмездно как раз и характеризует корыстную цель⁸¹.

На наш взгляд, наиболее точно определяет содержание корыстной  цели Н.А. Лопашенко. Так, автор пишет: «Корыстная цель в хищении на лицо, если виновный: 1) стремится к личному обогащению; 2) стремится к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения; 3) стремится к обогащению соучастников хищения; 4) стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях»⁸².

Факультативным признаком  субъективной стороны рассматриваемого преступления является корыстный мотив.

Мотивом преступления является побудительная причина его совершения, т. е. внутреннее побуждение, выражающееся в стремлении удовлетворить ту или иную потребность, а целью - то, к чему стремится преступник, совершая преступление⁸³. Некоторые потребности в виде желаний и влечений побуждают человека совершать определенные действия, т. е. становятся мотивами его поведения. В свою очередь, мотивы поведения предопределяют цель поведения, т. е. то, к чему человек стремится. Таким образом, корыстный мотив - внутреннее, осознанное побуждение паразитического характера, выражающееся в стремлении удовлетворить материальные потребности преступным путем.

Понятие субъекта преступления предполагает выяснение широкого круга вопросов, включающих, с одной стороны, установление правовых признаков, характеризующих субъекта преступления по российскому уголовному праву, и, с другой стороны, раскрытие криминологических признаков (свойств, особенностей) лица, совершившего общественно опасное деяние. Таким образом, признаки и свойства субъекта преступления условно можно подразделить на две группы: уголовно-правовые признаки и криминологические свойства (особенности).

С уголовно-правовой точки зрения субъект преступления - это лицо, совершившее преступление и обладающее совокупностью признаков (физическое лицо, вменяемость, возраст), определяемых ст. 19 УК РФ, и является одним из обязательных элементов состава преступления. При отсутствии хотя бы одного из указанных признаков лицо, совершившее общественно опасное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности в качестве субъекта преступления.

Субъектом кражи, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, является физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста ответственности - это 14 лет. Таким образом, субъект преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характеризуется совокупностью общих и обязательных признаков: 1) физическое лицо; 2) вменяемое лицо; 3) лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Представляется необходимым  рассмотреть содержание указанных  признаков субъекта преступления.

Субъектом анализируемой  кражи согласно действующему уголовному закону может быть только физическое лицо, т. е. человек.

Субъектом рассматриваемого преступления могут быть только вменяемые  лица (ст. 19 УК РФ).

Согласно ст. 21 УК РФ «не  подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

К иному болезненному состоянию психики относится  такое психическое заболевание, как клептомания. Клептомания - болезненное непреодолимое стремление к воровству; развивается на почве некоторых психических заболеваний⁸⁴. Необходимо отметить, что ворам-карманникам присуща эмоциональная неуравновешенность, чрезмерная раздражительность, а нередко и проявление истерии. При совершении общественно опасного деяния в виде карманной кражи лицом, находящемся в подобном клептоманическом состоянии, исключается вменяемость и соответственно уголовная ответственность. В этом случае к лицу применяют принудительные меры медицинского характера. «Классическим» примером клептомана-карманника является Шура Балаганов - герой Ильфа и Петрова, который, имея 50 тыс. рублей, совершает кражу кошелька.