Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Под воровством-кражей понималось тайное хищение денег или иного движимого имущества без воли и согласия собственника.

Под воровством-мошенничеством понимались хищнические действия, совершенные «на торгу» или в многолюдных местах путем изъятия имущества из кармана собственника, а также противоправные действия, характеризуемые внезапным изъятием имущества путем срывания головного убора, или сокрытие от уплаты денег при покупке, и завладение чужим имуществом путем обмана, вымысла¹¹.

Итак, карманная кража  в народных воззрениях 18 века отмечалась именем мошенничества, и воры-карманники именовались мошенниками.

Следующим большим шагом  вперед в истории развития уголовного законодательства Российской империи (первая пол. XIX в.) было издание Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. По существу это был первый настоящий российский уголовный кодекс, который содержал как Общую, так и Особенную части. Уложение подразделялось на разделы, разделы - на главы, а главы - на статьи (всего было 2224 статьи). Выделялся двенадцатый раздел, посвященный проступкам и преступлениям против собственности частных лиц.

Представляет интерес  квалификация противоправных действий вора-карманника по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. Так, признавалось кражей, а не грабежом, если «вор в церкви или другом многолюдном собрании запускает руку в карман какой-либо дамы с целью захвата портмоне или какой-либо другой вещи, и дама из опасности шума, скандала или по другим соображениям ничем не обнаруживает сознания происходящего, так что вор думает, что жертва преступления не сознает последнего»¹².

Будет кража, а не грабеж «в снятии часов с охмелевшего лица, когда при том признано, что виновный не предполагал, что жертва преступления сознает совершаемое похищение»¹³.

Будет кража, а не грабеж «и тогда, если потерпевшие в приведенных примерах подымут крик, а виновник преступления прекратит свое деяние»¹⁴.

Деяние, начатое как  кража перерастет в грабеж, если «названный виновник не смотря на иной способ явного для преступника обнаружения сознания происходящего потерпевшими будет продолжать преступное дело»¹⁵.

Начало XX в. ознаменовалось для России кризисом абсолютизма. Правовая система России этого периода развивается под символом революции, последствием которой стало превращение феодальной монархии в буржуазное государство. В связи с этим произошли изменения в уголовном законодательстве.

На смену Уложению 1885 г. приходит Уголовное Уложение, утвержденное 22 марта 1903 г. Оно состояло из 37 глав и 687 статей. Ввиду излишней казуистичности и архаичности норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (около 60 норм об имущественных преступлениях), в Уголовном Уложении 1903 г. было всего 9 норм, касающихся ответственности за имущественные преступления. Под преступлением понималось деяние, «воспрещенное во время его совершения законом под страхом наказания».

Законодатель сконструировал в одну уголовно-правовую норму составы кражи и ненасильственного грабежа, объединив их под общим названием «воровство». Воровство определялось как тайное или открытое похищение чужого имущества.

После 1917 г. произошел  переход к новому социально-экономическому строю. В этот период придавалось особое значение охране и укреплению социалистической собственности. Повышенное внимание уделялось охране государственного имущества. В то время судам запрещалось ссылаться на законодательство дореволюционного периода. А имущественные преступления продолжали совершаться, в связи, с чем была острая необходимость издания соответствующих законов. Для назначения наказания судам приходилось руководствоваться социалистическим правосознанием и традиционными представлениями об этих преступлениях. Законодательные акты того периода имели разные названия: обращения, воззвания, декреты, постановления, декларации. Такой подход к квалификации имущественных преступлений нельзя считать допустимым, поскольку возможно необоснованное привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, отсутствие разграничения преступлений и административных правонарушений и пр.

Развитие уголовного права в период нэпа (1921-1929 гг.) характеризуется изданием в мае 1922 г. Уголовного кодекса РСФСР, состоящего из введения и. двух частей: Общей и Особенной. Выделялась глава VI, посвященная имущественным преступлениям. Кража являлась традиционной, распространенной и ненасильственной формой завладения имуществом.

В соответствии с п. «а»  ст. 180 УК РСФСР 1922 г. наказанием за простую  кражу у частного лица без применения каких-либо технических средств являлись принудительные работы на срок до шести месяцев или лишение свободы на шесть месяцев. В соответствии с п. «б» той же статьи квалифицированная кража с применением орудий или инструментов, или других технических приспособлений и приемов, или когда она совершена лицом, занимающимся кражами как профессией, или когда похищенное было заведомо необходимым средством существования потерпевшего, или же когда она совершена по предварительному соглашению с другими лицами, карается лишением свободы со строгой изоляцией на срок до двух лет¹⁶. По нашему мнению, карманные кражи вполне могли квалифицироваться по п. «б» настоящей статьи. Совершение кражи из одежды, сумок или другой ручной клади предполагает от вора умение использовать специальные приемы и навыки, которые приобретаются благодаря особой подготовке, а также использование специальных инструментов, например, лезвие для разреза сумочки. Так, для подготовки карманников в начале XX в. были созданы специализированные негласные школы, где их обучали этому особому преступному промыслу. Для вора-карманника - это своего рода профессия.

В соответствии с УК РСФСР 1922 и 1926 гг. кражей признавалось тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или  ведении другого лица или учреждения. Было установлено более дробное  деление состава кражи. Выделялось еще несколько квалифицированных видов краж, среди которых имели место и кражи, совершенные из одежды, сумок потерпевших¹⁷.

Понятие карманной кражи  претерпело некоторые изменения  путем его уточнения. Так, п. «в»  ст. 162 УК РСФСР 1926 г. предполагал похищение чужого имущества, совершенное с применением технических средств, или неоднократно, или по предварительному сговору с другими лицами, а равно, хотя и без указанных условий, совершенное на вокзалах, пристанях, пароходах, в вагонах и гостиницах. Тем самым законодатель выделил карманные кражи, которые в основном совершаются в многолюдных, общественных местах и являются наиболее общественно опасными, в разряд квалифицированных краж. Но, несмотря на это, санкции за совершение подобных действий оставались мягкими. Например, максимальное наказание за карманную кражу составляло лишение свободы на срок до одного года.

Уголовное право в  период коренной ломки общественных отношений (1930-1941 гг.). Закон от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» определил то, что хищение, независимо от его формы (кража, грабеж, разбой и т. д.), является особо опасным преступлением против социалистической собственности. Лицо, совершившее подобное противоправное деяние объявлялось «врагом народа». Кража как форма хищения считалась тяжким преступлением. В постановлении ЦИК и СНК СССР 1935 г. устанавливалось, что за совершение тяжких преступлений (убийство и покушение на него, телесные повреждения, кража и т. п.) могут привлекаться лица, достигшие 12 лет. Мы полагаем, что привлечение лица в возрасте 12 лет к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности является не соответствующим степени общественной опасности данных посягательств, а также несовершеннолетний в таком возрасте не может осознавать до конца общественно опасный характер своих действий.

В условиях военного времени (1941-1945 гг.) резко повысилась общественная опасность всех видов преступлений, в том числе и имущественных. Воры-карманники отличались особой дерзостью и жестокостью, в том числе и в военные годы. Они похищали у людей самое дорогое - талоны на хлеб.

Развитие уголовного законодательства в годы Великой  Отечественной войны ознаменовалось принятием ряда законодательных актов, касающихся усиления ответственности и наказания за преступления против личной собственности граждан. Было принято постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 мая 1943 г. «О квалификации кражи личного имущества граждан, совершенной в местах общественного пользования»¹⁸. Данное постановление нашло свое отражение в п. «в» ст. 162 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. К местам общественного пользования относили вокзалы, пристани, пароходы, вагоны поездов, трамваи, гостиницы, магазины и т. д. Совершение кражи в таких общественных местах следовало квалифицировать по п. «в» ст. 162 УК РСФСР 1926 г.

Пленум Верховного Суда СССР от 6 мая 1943 г. «О квалификации кражи  личного имущества граждан, совершенной  в местах общественного пользования» постановил дать судам следующее указание: «Кража личного имущества граждан, совершенная в любых местах общественного пользования, при отсутствии других отягчающих признаков, подлежит квалификации по аналогии по п. «в» ст. 162 УК РСФСР»¹⁹. На тот исторический период развития уголовного права квалификация преступлений по аналогии была допустима в соответствии со ст. 10 УК РСФСР 1926 г., согласно которой в случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, должны применяться статьи УК, предусматривающие наиболее близкие по возможности и роду преступления. В современном уголовном законодательстве квалификация преступлений по аналогии не допускается, что является, на наш взгляд, важным при обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

В послевоенные годы многие законодательные акты утратили силу. Наказания за преступления против собственности изменились в сторону ужесточения санкций. В целях усиления охраны собственности был принят ряд указов, а именно Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Указ «Об усилении охраны личной собственности граждан» от 4 июня 1947 г., Указ «Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества» 1955 г.²⁰ Кража личного имущества граждан квалифицировалась по данному Указу. Наказанием за кражу является заключение в исправительно-трудовом лагере на срок от 6 до 10 лет с конфискацией имущества или без таковой. Понятие кражи претерпело некоторые изменения. Кражей признавалось как тайное, так и открытое хищение чужого имущества. При этом состав грабежа исчез из уголовного законодательства. Па наш взгляд, такое расширительное толкование кражи не допустимо, так как у кражи и грабежа существует различная степень общественной опасности.

Уголовное право в  период либерализации общественных отношений (середина 50-х - середина 60-х гг.). В конце 50-х годов в области уголовного права проводилась кодификация законодательства. В 1958 г, были изданы Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В октябре 1960 г. Верховным Советом РСФСР был принят новый Уголовный кодекс. В данный исторический период также продолжила свое существование основная тенденция - защита личной собственности граждан была на второстепенном месте по сравнению с охраной государственного и общественного имущества.

Кодекс установил основные виды преступлений против собственности, которыми являлись кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, злоупотребление служебным положением и мошенничество. Кража трактовалась как тайное похищение имущества.

Выделялся такой квалифицирующий  признак кражи, как применение технических  средств.

Так, в отношении этого  признака Л.Д. Гаухман и В.А. Пашковский пишут: «Совершение кражи с применением технических средств увеличивает степень ее общественной опасности в связи с тем, что позволяет преступнику получить доступ к ценным вещам, хранящимся наиболее тщательно, создает возможность похищения вещей в большем количестве, свидетельствует о проведении преступником определенной предварительной подготовки по подысканию технических средств и овладению навыками использования их при осуществлении преступного замысла»²¹.

К техническим средствам, применяемым при совершении кражи, относятся, прежде всего, специальные инструменты, изготовленные или приспособленные преступниками для взломов замков и иных затворов, а также преодоления других преград доступа к имуществу (окон, дверей, сумок, карманов и т. д.). Карманные воры нередко применяют для разрезания сумок, рюкзаков, карманов одежды специальные, остро отточенные инструменты - лезвие от безопасной бритвы, монету, скальпель, спицы, крючки и др.

Например, по делу осужденного  за кражу Г. Верховный Суд РСФСР  признал, что кража денег, совершенная путем разреза кармана пальто, приготовленным для этого лезвием безопасной бритвы, одна сторона которого обернута картоном, закрепленным при помощи изоляционной ленты, представляет кражу с применением технических средств²². Мы полагаем, что на тот момент квалификация подобного деяния была обоснованной, однако на сегодняшний день, если при совершении карманной кражи используются какие-либо инструменты, облегчающие доступ к похищаемому имуществу, они признаются орудиями совершения преступления и самостоятельного уголовно-правового значения не имеют. Они могут учитываться судом при назначении наказания, могут влиять на оценку личности преступника.

Уголовное законодательство середины 60-х - середины 80-х гг. претерпело мало изменений. В марте 1990 г. был принят Закон «О собственности в СССР». Закон выделял три основные формы собственности: собственность граждан, коллективная и государственная. Понятие «хищение» впервые вошло в Уголовный кодекс 1960 г. Федеральным законом от 1 июля 1994 г.

Начало 90-х гг. характеризуется переходом к рыночным отношениям, что в свою очередь обусловило рост экономической преступности. Принятая в декабре 1993 г. Конституция РФ оказала огромное влияние на законотворческий процесс. Так, в соответствии со ст. 8 Конституции в России признаются

и защищаются равным образом  частная, государственная, муниципальная  и иные формы собственности. В  конечном итоге, это положение Конституции  как основного закона нашего государства  предопределило построение норм о преступлениях против собственности в уголовном законодательстве РФ,