Особенности юридической ответственности военнослужащих и причины их обусловливающие

Наличие принципа ответственности только за общественно опасные деяния у юридической ответственности вызывает некоторые сомнения. Ведь само наличие установленной ответственности за какое-то конкретное деяние уже говорит об опасности его для общества. Скорее нужно говорить о том, что законодательные органы власти должны оперативно корректировать требования норм права в случае изменений в общественных отношениях, с тем, чтобы ответственность возлагалась за общественно опасные, на данном этапе развития, деяния.

Принцип справедливости уже  изначально, так сказать, по определению  должен быть у юридической ответственности, коль скоро она преследует цель защиты правопорядка и восстановления социальной справедливости. Принцип справедливости охватывает следующие требования.

Во-первых, карательная ответственность  должна соответствовать тяжести, вернее сказать общественной опасности, совершенного правонарушения.

Во-вторых, за одно правонарушение может быть применена только одна карающая санкция (т.е. запрещено двойное  наказание), что закреплено ст.50 п.1 Конституции  РФ¹⁰.

В-третьих, при осуществлении  ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние или ужесточающему  наказание за его совершение, не должна придаваться обратная сила по той причине, что право, как правило, должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой (никому не под силу заранее предвидеть, что тот или иной поступок когда-то будет запрещен). По той же причине  должно быть заранее известно, какое  именно (в каких пределах) наказание  или взыскание будет применено  к тем, кто совершит именно такое  правонарушение.

В-четвертых, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь  обратную силу, потому что несправедливо  принуждать человека нести ответственность  за то, что в новых условиях не является правонарушением.

Принцип гуманности означает избирательность при выборе меры воздействия на правонарушителя, исходя из преследуемых юридической ответственностью целей. Этим принципом предполагается индивидуальный подход, учитывающий личность правонарушителя, а также возможность смягчения наказания и даже отказа от применения мер ответственности.

Принцип гуманизма не случайно в этой работе рассматривается в  качестве последнего, поскольку он достаточно спорен. Вернее спорен метод  его реализации. Возьмем, к примеру, статью 138 п.3 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающую, в том числе  наказание в виде лишения свободы  до трех лет или штрафа в размере  от двухсот до пятисот минимальных  размеров заработной платы за изготовление специальных технических средств  негласного получения информации.¹¹ Это значит на деле, что за изготовление радио микрофона, в простонародье - «жучка», существует принципиальная возможность прецедента наказания одного человека - лишением свободы на три года, а другого - штрафом. Извините, но это прямое противоречие принципу равенства перед законом, поскольку по тяжести эти наказания несоизмеримы. А наличие в ст. 10 Уголовного кодекса РФ формулировки «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания» вообще не выдерживает никакой критики. Давайте все-таки перейдем к тому, что ответственность воспитывает своим наличием и неотвратимостью, а не процессом исполнения наказания. Есть такое мнение, и не одного человека, что «тюрьма еще никого не перевоспитала», а вот обратный процесс - встречается сплошь и рядом.

Не вызывает сомнений, что  нельзя «грести всех под одну гребенку», но это нужно делать, наверное, несколько  иначе. Необходимо, чтобы за каждое правонарушение было предусмотрена  только одна мера наказания, а не несколько  вариантов. Для смягчения наказания  есть, например, в уголовном праве  возможность применения лишения  свободы условно. Почему не внести в  тот же Уголовный Кодекс РФ статью, учитывающую объективные (т.е. реально  имевшие место) обстоятельства совершения правонарушения и объективные характеристики поведения человека (перечень их должен быть конкретно оговорен) и позволяющую  снизить меру наказания вдвое, втрое  и т.п. (такие статьи есть - ст.61 и 62, но они несовсем конкретные, и из всех перечисленных обстоятельств  смягчения наказания только сила двух конкретно оговаривается). Также  необходима, в этом случае, будет  статья, предусматривающая ужесточение  вдвое, втрое наказания за, например, рецидив, т.е. повторное совершение преступления. В принципе все перечисленное  есть в Уголовном кодексе, но решение  о смягчении наказания или  его ужесточении не всегда конкретно  оговорено, соответственно все отдается на откуп судье. Более того, ст.61 п.2 гласит «при назначении наказания могут  учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные  частью первой настоящей статьи» (извините, кто запрещает смягчающим обстоятельством  считать наличие, мозоля на языке  у адвоката обвиняемого). Все мы люди, и судья - тоже, не будем это забывать. Нельзя допускать даже теоретически, что некто Сидоров получит  более жесткое наказание только потому, что судья сегодня «не  с той ноги встал». Роль судьи  все-таки видится в определении  обоснованности представленных доказательств  вины, а не в решении, какое наказание  выбрать. И это касается не только уголовного права. Например, за управление транспортным средством в нетрезвом  состоянии все должны быть лишены прав управления сроком на один год. Но суд будет вправе, Иванову снизить  наказание вдвое, поскольку за 20 летний стаж вождения такое правонарушение им совершено впервые, а вот Петрову - увеличить в два раза, поскольку у него это повторное правонарушение при стаже всего 5 лет. Разве такой подход не является более справедливым при соблюдении принципа гуманности? Сейчас же, в приговорах по уголовным делам зачастую звучат слова «учитывая раскаяние подсудимого». Ведь есть же прецеденты обмана даже судебно-психиатрической экспертизы, и уж тем более, легче изобразить раскаяние.

Глава 2 Виды юридической ответственности

2.1.Основные виды и их  характеристика.

Классификация юридической  ответственности по видам в юридической  литературе рассматривается с позиции  отраслевой принадлежности, т.е. принадлежности к тому или иному разделу права.

Юридическая ответственность  не может осуществляться «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах  ответственности общие ее признаки проявляются по- разному, что обуславливает  специфику их регламентации и  реализации.

В науке классификация  видов юридической ответственности  производится по самым различным  основаниям: по органам, реализующим  ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение  получило деление видов ответственности  по отраслевому признаку. По этому  основанию различают 5 видов юридической  ответственности:

1. Материальная;

2. Дисциплинарная;

3. Административно - правовая;

4. Гражданско - правовая;

5. Уголовная.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ответственность  является самым легким видом юридической  ответственности. Она заключается  в восстановлении рабочими и служащими  предприятий и учреждений ущерба, измеряемого в денежной форме, который  они причинили данному предприятию  или учреждению. Штраф взыскивается администрацией предприятия и учреждения на основании соответствующего приказа, в результате чего нарушенное право  восстанавливается (возмещается ущерб), а данное правоотношение прекращается.

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ответственность  наступает в результате нарушения  учебной, трудовой, воинской, служебной  дисциплины. Данная ответственность  заключается в несении неблагоприятных  последсвий служебного характера. Наиболее распространенными мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; выговор; увольнение. Дисциплинарная ответственность налагается на лицо, совершившее нарушение дисциплины (дисциплинарный проступок ), администрацией предприятия, учреждения на основании приказа.

АДМИНИСТРАТИВНО - ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ наступает за совершение правонарушения, не представляющего  большой общественной опасности (административного  проступка). Чаще всего административная ответственность выражается в форме  штрафа либо иных незначительных правовых ограничений. Привлечение к административной ответственности осуществляется с  соблюдением процессуальной формы. Документом, на основании которого происходит привлечение к данному  виду ответственности, является протокол об административном правонарушении, который составляется уполномоченными  должностными лицами и подписывается  правонарушителем. К правонарушителю  могут быть применены также меры обеспечения производства по делу: личный досмотр; изъятие вещей и  документов; административное задержание.¹² Административное дело рассматривают и принимают окончательные решения:

- суды;

- судьи;

- органы внутренних дел;

- органы государственных инспекций;

- иные административные органы;

- уполномоченные должностные лица.

Руководством страны в 2002 г. запланированы самые значительные изменения статуса военнослужащих за последнее время. Одно из них связано  с введением в действие с 1 июля 2002 г. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП). Административной ответственности  военнослужащих посвящена ст. 2.5 КоАП. Текст статьи достаточно труден для  восприятия и дальнейшего ее рассмотрения. Поэтому для удобства работы с  этой статьей покажем ее содержание в упрощенном виде, а именно те положения ст. 2.5 КоАП, которые касаются военнослужащих.¹³

Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут  ответственность за административные правонарушения в соответствии с  дисциплинарными уставами.

Военнослужащие несут  ответственность на общих основаниях с другими гражданами:

- за нарушение законодательства  о выборах и референдумах;

- за нарушения в области  обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения; 

- за нарушения правил  дорожного движения;

- за нарушения требований  пожарной безопасности вне места  службы;

- за нарушения законодательства  об охране окружающей природной  среды; 

- за нарушения таможенных  правил;

- за нарушения правил  режима Государственной границы  Российской Федерации; 

- за нарушения пограничного  режима;

- за нарушения режима  в пунктах пропуска через Государственную  границу Российской Федерации; 

- за административные  правонарушения в области налогов,  сборов и финансов;

- за невыполнение законных  требований прокурора, следователя,  лица, производящего дознание, или  должностного лица, осуществляющего  производство по делу об административном  правонарушении.¹⁴

К военнослужащим не могут  быть применены административные наказания  в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную  службу по призыву, также в виде административного  штрафа.

Статья. 2.5 КоАП условно состоит из трех частей:

первая устанавливает  общий принцип административной ответственности военнослужащих - военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с  дисциплинарными уставами;