Особенности юридической ответственности военнослужащих и причины их обусловливающие

-контроль за юридически значимым поведением субъектов права;

-расследование и установление фактов правонарушений;

-применение к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Во-вторых, хотя юридическая  ответственность и проявляется  в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает она только после установления факта противоправного  деяния с наличием в нем состава  правонарушения. Следует четко представлять себе, любое правонарушение является противоправным деянием, но не любое  противоправное деяние непременно является правонарушением. Например, уголовное  законодательство освобождает от ответственности  лиц, которые совершили преступные деяния под физическим принуждением, ибо, как уже отмечалось выше, у  субъектов права должна быть возможность  выбора одного, или нескольких из большего числа вариантов поведения. Для  признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы  оно было совершено виновно. Таким  образом, состав правонарушения - есть фактическое основание юридической  ответственности.³

Собственно говоря, государственное  принуждение выступает содержанием  юридической ответственности, проявляясь по-разному в различных отраслях права. Например, возможность добровольного  исполнения обязанностей ( возмещение причиненного вреда силами и за счет средств нарушителя) в гражданском  или трудовом законодательстве и  исполнение наказания в принудительном порядке и с помощью специальных  органов государства в уголовном  и административном праве. Негативные последствия нарушения нормы  права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. Важно при этом иметь ввиду то, что независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснения его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Иными словами юридическая ответственность - есть кара. Она представляет собой новую юридическую обязанность для правонарушителя, которая возникла исключительно как следствие совершения им правонарушения, что можно выделить как третий отличительный признак юридической ответственности.

Попробуем представить себе юридическую ответственность без  любого из приведенных признаков, ее характеризующих:

1. Допустим, нет нормы  права для какого-то общественного  отношения или государственных  органов, наблюдающих за исполнением  существующей нормы - тогда либо  не за что субъекту общественных  отношений нести юридическую  ответственность (любое его поведение  в рамках этого общественного  отношения правомерно), либо некому  возложить юридическую ответственность  на субъект за правонарушение.

2. Органы следствия не  выявили в действиях человека  состава правонарушения - следовательно  не за что и наказывать его,  нести юридическую ответственность.  Нельзя считать юридической ответственностью  ограничение свободы подозреваемого  в форме взятия подписки о  невыезде или содержание под  стражей на время следствия  в этом случае.

3. Есть норма права,  выявлено ее нарушение, но не  последовало наказание - какая  же это юридическая ответственность,  если отсутствует само ее содержание - кара? В художественной литературе  неоднократно описывались случаи, когда наказание за совершенное  преступление человек накладывал  на себя сам или пытался  компенсировать ущерб. Но это  нельзя назвать юридической ответственностью, поскольку при этом не было  проявления действий правоохранительных  органов государства, более того  иногда не был установлен даже факт совершения преступления, и, например, убитый человек признавался без вести пропавшим.

Подводя итог выше сказанного, нужно отметить, что хотя и нет  законодательно зафиксированного определения  юридической ответственности, можно  сформулировать достаточно конкретно  ее сущность и определить ее основные отличительные признаки от других форм социальной ответственности.

Коротко остановимся на целях  и функциях юридической ответственности, без этого определение юридической  ответственности будет не совсем полным.

Цели, которые преследует юридическая ответственность, явственно  просматриваются из ее определения  и отличительных признаков. Это, во-первых, защита правопорядка, т.е. соблюдение установленных норм права (иначе  зачем их было устанавливать, если затем  не выполнять). Во-вторых, воспитание членов общества в духе уважения к праву⁴.

Неразрывно связаны с  целями и функции, среди которых  необходимо подчеркнуть следующие:

- репрессивно - карательная (или штрафная), свидетельствующая о том, что юридическая ответственность - ответная негативная реакция государства на совершение правонарушение;

- предупредительно - воспитательная, или превентивная, призванная обеспечить формирование мотивов поведения в духе уважения законов, прав и интересов окружающих;

- правовосстановительная, или компенсационная, призванная компенсировать потери потерпевшей стороны не только в имущественном плане, но и, например, в личном.

Принципы юридической  ответственности - это исходные начала, на основе которых осуществляются привлечение  правонарушителя к юридической  ответственности, применение к нему мер наказания и компенсация  причиненного вреда. Другими словами - это основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности.⁵

В принципах юридической  ответственности отражается ее сущность и социальное назначение в обществе. Большинство из принципов юридической  ответственности закреплены законодательно, причем не опосредованно, а наличием специальной статьи. Например, в  Уголовном кодексе РФ статья 3 так  и называется - «Принцип законности»⁶.

В юридической литературе перечисляются и даются характеристики различного количества принципов юридической  ответственности, кроме того, имеют  различия и в названиях одних  и тех же принципов. И все же после детального анализа можно  выделить несколько основных принципов. Порядок рассмотрения этих принципов  не следует считать ранжированием  по значимости, каждый из принципов  достаточно важен и умаление важности любого из них будет серьезной  ошибкой.

Принцип законности означает, что юридическая ответственность  может возлагаться только компетентными  органами и только за правонарушения, предусмотренные действующим на момент совершения законом, причем факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен. Это означает, что ответственность применяется  только за правонарушение, то есть виновное противоправное деяние, совершенное  деликтоспособным лицом.

Рассматривая принцип  законности, следует также подчеркнуть, что юридическая ответственность  может применяться только в строгом  соответствии с процедурно-процессуальными  требованиями закона. В частности, ст.50 п.2 Конституции РФ прямо указывает  на «недопустимость использования  доказательств вины, полученных с  нарушением федерального закона»⁷.

Иначе можно дойти до абсурда - восстанавливаем правопорядок, при  этом, нарушая закон, совершаем новое  правонарушение. Естественно, что и  норма права, на основании которой  применяется юридическая ответственность, и норма права, регламентирующая порядок этого применения, должны соответствовать конституционным  нормам.

Презумпция невиновности, закрепленная в Конституции РФ (ст.49 п.1) и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст.17), предполагает, что субъект считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом. Причем особо отметим, что правоохранительные органы обязаны доказать виновность лица, а не лицо - доказать свою невиновность (ст.49 п.2 Конституции РФ)⁸.

Более того, признание вины самим правонарушителем не может  являться самодостаточным доказательством  и все неустранимые сомнения в  виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст.49 п.3 Конституции РФ). В противном случае можно очень  сильно упростить работу органам  следствия, сведя ее к «выбиванию»  признания из подозреваемого в совершении правонарушения. То, что у органов  следствия найдется достаточно способов и методов достижения этой цели наглядно подтверждает история правосудия России 30-40 гг. 20 века.

Важность принципа неотвратимости наказания неоднократно подчеркивается в юридической литературе. Причем отмечается, что особое значение он имеет для выполнения юридической  ответственностью предупредительно-воспитательной функции. Достаточно сказать, что при  выборе между правомерным поведением и совершением правонарушения, все-таки весомее аргумент «в любом случае за правонарушение (преступление) обязательно  последует наказание», чем то, что  наказание будет жестоким.

В идеале наступление юридической  ответственности должно наступать  еще до того, как правонарушитель  сумеет воспользоваться «плодами»  своего противоправного деяния. Если всегда это было бы именно так, то, возможно, из юридической практики исчезли  правонарушения, совершаемые из корыстных  побуждений. Кому же в голову взбредет украсть что-то, если в результате он сможет, лишь подержать в руках  украденное, причем очень короткое время.

Ужесточать санкцию за правонарушение - это есть не что  иное, как идти по линии наименьшего  сопротивления. Гораздо труднее  дать возможность совершенствовать свой профессионализм органам охраны правопорядка, в том числе и  помочь материально, и затем требовать  от них максимально результативной работы. И вряд ли кому удастся оспорить более высокую эффективность  второго метода над первым для  снижения количества совершаемых правонарушений.

Наличие и обязательность принцип равноправия прямо следует из Конституции РФ, гарантирующей равные права и свободы для всех граждан независимо от национальности, пола, вероисповедования, имущественного и должностного положения и т.д. (ст.19 Конституции РФ)⁹.

К большому сожалению, этот принцип носит в России зачастую декларативный характер, о чем  наглядно свидетельствует наличие  поговорки «тот прав, у кого больше прав (или денег)» и просвета здесь  не видно. За примерами далеко ходить не нужно. Первый президент России и  его семья освобождена Указом Президента РФ от любого уголовного преследования. И если с президентом еще как-то все понятно, то, причем тут его  семья, особенно дети? Или пример с  неприкосновенностью депутатов  Государственной Думы. Вдумайтесь, законодателя России нельзя привлечь к ответственности, например, за получение  взятки! Справедливости ради, нужно  отметить, что механизм привлечения  депутата к ответственности все-таки предусмотрен законом, но кому дано право  привести этот механизм в действие - самим депутатам! Неужели непонятно, что человеку свойственно желание  не создавать прецедентов. Давайте  представим себе, что отменена депутатская  неприкосновенность. Очень сомнительно, что после этого не придется вносить  изменения в Закон о выборах, предусматривающий обязательную альтернативность. Более того, как бы ни пришлось выполнение обязанностей депутата оформить законодательно в виде повинности. Конечно, депутаты должны обладать неприкосновенностью, хотя бы потому, что на них возложена законотворческая деятельность, но она не должна носить столь всеобъемлющий характер.