Третьи лица в гражданском процессе

Участвуя  в деле на стороне ответчика, третье лицо может осуществлять защиту своих интересов двояко. Во-первых, оно может помочь ответчику освободиться от ответственности по иску, если ответчик ссылается на отсутствие своей вины, на то, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла, или грубой неосторожности самого потерпевшего. Во-вторых, третье лицо, участвуя в деле, может стремиться доказать отсутствие вины в своих действиях, что будет исключать возможность удовлетворения регрессного иска.

Изучение  судебной практики показывает, что  при рассмотрении дел о возмещении вреда, когда субъект ответственности перед потерпевшим и непосредственный причинитель вреда - разные лица, суды, как правило, привлекают последних в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.³⁷

Так, 25 марта 2003 года к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга обратилась с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием представитель истца Б. по доверенности.

В исковом  заявлении истец указал, что 26 декабря 2002 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Тойота «Карина Е» 1996 года выпуска, пересекавшего перекресток на зеленый сигнал светофора, с троллейбусом, принадлежащим МУП ЕТТУ филиал Орджоникидзевское троллейбусное депо. В результате аварии автомобилю истца были причинены технические повреждения. Также в исковом заявлении истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя троллейбуса К., о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной работниками ГИБДД Октябрьского района г.Екатеринбурга 26 декабря 2002, а также показания свидетелей. Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика МУП ЕТТУ филиал Орджоникидзевское троллейбусное депо в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 44027 рублей 11 копеек и возврат госпошлины в сумме 1430 рублей 81 копейку, всего - 45457 рублей 92 копейки, а также вызвать в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика водителя троллейбуса, виновного в ДТП, К.

К. написала заявление  с просьбой допустить ее к участию  в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика и была допущена к участию в деле.

В ходе судебного  заседания от 23 апреля 2003 были заслушаны  показания представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, свидетелей.

Владелец  источника повышенной опасности, которым, в частности, является транспортное средство, обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Причем под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, как то: наводнение, землетрясение, прочие события, которые человек не может предвидеть и предотвратить. В данных обстоятельствах многие владельцы автомобиля полагают, что, например, неосторожная вина пострадавшего в ДТП пешехода освобождает их от ответственности, однако это является глубоким заблуждением. Лицо, владеющее и управляющее источником повышенной опасности, отвечает и при отсутствии вины за случайное причинение вреда.

По своей природе отношения страховщика с потерпевшим (третьим лицом) являются внедоговорными. Тем не менее, на основании ст. 2 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, каковым является потерпевший по данному виду страхования, выполнения обязанностей, лежащих на страхователе.

Характерной особенностью данного вида страхования  является то обстоятельство, что в соответствии со ст.931 ГК РФ выгодоприобретателем по страхованию автогражданской ответственности является именно третье лицо, даже если договор будет заключен в пользу страхователя, то есть выплата страхового возмещения производится только потерпевшему.

Таким образом, по делам о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности (например, автомобилем) третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика будет выступать страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика. Например, 09 декабря 2003 к мировому судье судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга обратилась с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Ф. В исковом заявлении истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2003, виновником которого явился Ш., ее автомобилю были причинены механические повреждения. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб и расходы по уплате госпошлины.

08 января 2004 мировой судья вынесла определение о вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В определении судья указала, что при проведении предварительного судебного заседания истица заявила ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

• С., в связи с тем, что он является собственником автомашины, 
  которой по доверенности в простой письменной форме управлял в 
  момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Ш.
• ООО «Росгосстрах-Урал», в связи с тем, что согласно страхового 
  полиса Ш. застраховал гражданскую ответственность.

Руководствуясь  ст. 43 ГПК РФ мировой судья привлекла  к участию в деле данных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика и возобновила сроки рассмотрения дела.

В судебном заседании  от 04 февраля 2004 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» И. не возражал против удовлетворения иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С. суду пояснил, что фактически он продал автомобиль ответчику по доверенности в простой

письменной  форме.

Решением  от 04 февраля 2004 исковые требования истицы были удовлетворены в полном объеме.³⁸Практический интерес представляет случаи, когда страхователем является юридическое лицо. Договор страхования в данном случае распространяется на любого работника, находящегося за рулем при исполнении служебных обязанностей и причинившего вред, включая и довольно распространенный случай, когда автомобиль принадлежит самому работнику и находится в пользовании предприятия по договору аренды либо по договору безвозмездного пользования. Страховщик в соответствии со ст. 965 ГК РФ приобретает право суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в том же размере. Страховая компания может требовать исполнения обязательства с непосредственного причинителя вреда в порядке суброгации через суд, привлекая к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхователя.

В научной  литературе высказана точка зрения, что правовое регулирование вышеперечисленных жизненных ситуаций в гражданском праве является спорным. Нет единого мнения в теории процессуального права, в судебной практике и по вопросу о процессуальном положении участников этих ситуаций.

Прежде чем  решать вопрос о процессуальном положении участников, необходимо уяснить, какие конкретно нормы материального права здесь должны быть применимы, поскольку содержание этих норм, характер спорного материального правоотношения предопределяют определенную «расстановку» участников процесса.

По мнению М.А. Викут, третье лицо должно быть ответчиком вместе с владельцем источника, а право регресса владельца источника к этому лицу ни на чем не основано, поскольку третье лицо с владельцем источника в обязательственных отношениях   не состоит и не связано с ним взаимными правами и обязанностями.³⁹

Для возникновения  регрессного обязательства наличие  «внутреннего правоотношения» между регредиентом и регрессантом не обязательно, хотя, как правило, оно имеется. Следовательно, его отсутствие не может рассматриваться как аргумент против возможности предъявления владельцем источника регрессного требования к третьему лицу, чье виновное поведение способствовало причинению вреда, то есть против необходимости участия этого лица в процессе именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Случаи привлечения  в процесс субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотрены также и в иных нормах, регулирующих различные виды регрессных правоотношений (например, п. 3 ст, 399 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п. п. 2, 3 ст. 53 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»⁴⁰, п. 2 ст. 187 и п. 1 ст. 281 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Практический  интерес представляют также дела о восстановлении на работе с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, работник, считающий увольнение или перевод на другую работу незаконным, вправе обратиться в суд с иском к соответствующей организации,  и  при удовлетворении  иска взыскание заработной  платы за вынужденный прогул присуждается работнику с этой организации, поскольку она является стороной в трудовом договоре. Организация несет вследствие этого ущерб,  который  может быть взыскан  с  виновного  в  незаконном увольнении или переводе должностного лица в порядке регресса.

Вопрос о  привлечении должностного лица к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика должен, как правило, разрешаться судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, что не исключает возможности решения вопроса и в процессе рассмотрения дела в судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нередко привлекаются к участию в процессе по делам о взыскании алиментов, либо по делам о снижении размера алиментов.

Решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц играет важную роль. Так, судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или суд при рассмотрении дела, установив, что ответчик выплачивает алименты по решению суда на других детей либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, обязаны привлечь заинтересованных лиц к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика. В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25.10.1996 № 9 также разъясняется, что если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.

Третьими  лицами на стороне ответчика должны признаваться все заинтересованные лица, в пользу которых производятся удержания из заработной платы ответчика на основании решения суда либо других исполнительных документов. Если ответчик уже выплачивает на основании решения суда алименты на детей от другого брака, мать этих детей нужно привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требован Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ./ Российская газета. № 17. От 27.01.1996ий на стороне ответчика, так как новое решение о взыскании алиментов повлияет на размер содержания, выплачиваемого ее детям. Аналогично должен решаться вопрос о привлечении третьих лиц в тех случаях, когда с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание других лиц⁴¹.

Участие третьего лица в делах по искам о взыскании  алиментов на содержание детей, по делам о снижении размера алиментов не связано с регрессными отношениями. Его интерес заключается в том, чтобы, вступая в процесс по спору между сторонами, своевременно предупредить ущемление своего права, предупредить ухудшение своего положения и т.п. В этом случае в качестве третьего лица в деле участвует держатель исполнительного листа, бывшая жена ответчика, мать ребенка, на содержание которого ответчик уже уплачивает алименты, поскольку в случае удовлетворения иска решение по данному делу существенно отразится на его интересах и приведет к снижению суммы выплачиваемых ей алиментов.

Учитывая  особенность такого рода исков, заключающуюся  в том, что они могут прикрывать собой стремление снизить сумму уже присужденных алиментов, не привлечение в данном случае к участию в деле третьих лиц может служить основанием к отмене судебного решения.