Третьи лица в гражданском процессе

Таким образом, третьи лица - это такие лица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и обязанности.

Делая краткий вывод на основании проведенного исследования, можно сказать, что  одновременное рассмотрение в одном  процессе требования первоначального истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, создает ряд преимуществ: вместо двух дел рассматривается одно, в результате чего избегается необходимость повторного вызова в суд одних и тех же лиц; доказательства исследуются один раз и в полном объеме; вместо двух решений суд выносит одно; устраняется возможность вынесения противоречивых решений, так как при одновременном рассмотрении указанных требований суд будет располагать всем материалом для правильного решения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет юридический интерес в исходе дела, не является самостоятельной стороной по делу в качестве истца или ответчика, выступает всегда в привязке либо к истцу, либо к ответчику, суд не вправе присудить что-либо в пользу третьего лица и, наоборот, обязать его к совершению какого-либо действия или к воздержанию от него. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в процесс, либо быть привлеченным к участию в деле.

На  основании вышеизложенного, можно  предложить ввести в действующие нормы некоторые изменения и дополнения:

1. Хотелось бы  обратить внимание на то, что  в условиях скудного правового  регулирования залоговых правоотношений с участием третьего лица участникам соответствующих отношений целесообразно на договорном уровне обеспечить эффективное взаимодействие друг с другом. Так, не лишним было бы предусмотреть в договоре залога обязательство кредитора уведомить залогодателя о надлежащем исполнении обеспеченного обязательства должником или прекращении такого обязательства по каким-либо иным основаниям, а также обязательство предоставить залогодателю документы, подтверждающие такое исполнение (прекращение) основного обязательства. Аналогичную обязанность уведомлять залогодателя о полном или частичном исполнении обеспечиваемого обязательства следует возложить и на должника в договоре об обременении имущества залогодателя для обеспечения требований кредитора к должнику. Такие договорные положения способны защитить интересы залогодателя как лица, не участвующего в правоотношении, которое обеспечивается за его счет.

2. По нашему мнению, целесообразно было бы ввести в ГПК РФ новую статью, в соответствии с которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика, по искам о возмещении вреда должны отвечать в процессе вместе с ответчиком, как непосредственные причинители вреда. Данная статья или пункт в статье способствовали бы более правильному разрешению гражданского дела, помогли бы избежать многих судебных ошибок. Нагрузка судьи могла бы существенно снизиться, так как фактически, в одном деле рассматривается два иска.

3. Целесообразным  также бы предложить изначально включать в договор залога следующее условие: "залог сохраняет силу в полном объеме в случае какого-либо изменения условий основного обязательства, предусматривающего более благоприятные условия ответственности основного должника". Следует оговориться, что такое условие еще не получило однозначного признания и поддержки со стороны судов на предмет его законности и действительности.

4. Представляется целесообразным также ввести в действующее законодательство новую категорию - по своей значимости для правильного разрешения дела, по правам и обязанностям, которыми ГПК наделил их, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, правильнее было бы именовать третьим лицом - истцом или вторым истцом. Мы считаем, что такое определение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в Гражданском процессуальном кодексе было бы более логичным и понятным.

 

Список использованных источников и литературы.

 

1. НОРМАТИВНЫЕ  ПРАВОВЫЕ АКТЫ

 

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ./ СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

2. Гражданский  процессуальный кодекс РСФСР  от 11.06.1964./ Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24.

3. Гражданский  кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ./ СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

4. Гражданский  кодекс РФ, часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ./ СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Жилищный  кодекс РСФСР от 24.06.1983./ Ведомости  ВС РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.

6. Жилищный  кодекс РФ от 31.12.2005. № 199-ФЗ./ Российская газета. N 1, от 12.01.2005, Ст. 165

7. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ./ Российская газета. № 17. От 27.01.1996.

8. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ./ Российская газета. № 256. От 31.12.2001.

 

2. КНИГИ, МОНОГРАФИИ УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

 

1. Алексия П. Гражданское процессуальное право России; Учебник для вузов / П.В. Алексий, Н.Д- Эриашвили, В.Н. Галузо и др.;  Под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели, - М,: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 432 с

2. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2004. - с. 464 (Серия учебно-методических комплексов).

3. Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе / Ученые записки Саратовского юридического института, вып.VII, 1959.

4. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968.

5. Власов А.А.  Гражданское процессуальное право: Учебник.- М.: ТК Велби, 2003.- 432 с.

6. Гапеее В.Н. Гражданский и арбитражный процесс (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988.

7. Голъмстен А.Х. Учебник русского гражданскаго судопроизводства. СПб., Типография М.М. Стасюлевича, Вас.Остр., 5 л., 28, 1894.

8. Гражданский процесс. / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1996.

9. Гражданский процесс. / Под ред. В.В. Яркова М., 2004.

10. Гришин И.П. Гражданский процесс. М., 2001.

11. Громошина Н.А. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1981.

12. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.: "Юридическая литература". 1974. - 321 с.

13. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., Государственное издательство юридической литературы, 1962.

14. Коршунов Н. М. Гражданский процесс; Учебник для вузов / под ред.: Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. -  М.: Норма,2004. - 848 с.

15. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации М.: Статут, 2002

16. Куреннов А.М. Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации.М.: Юристъ, 2004

17. Курс гражданскаго судопроизводства. Лекции С.В. Пахмана (1871-1872 учебнаго года). СПб., 1872 .

18. Масленникова Н.И. Особенности рассмотрения судами дел по искам о взыскании алиментов. Свердловск, 1987.

19. Мельников С.А. Курс гражданского процессуального права. Т.1.- М.: «Юридическая литература», 1998

20. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М: Издательство НОРМА, 2006 г. - 427 с.

21. Треушников. М.К Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К Треушникова. -  М.: Городец - издат, 2003 - 720 с.

22. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник / издание второе, переработанное и дополненное под ред.: М.К. Треушникова. - Издательский Дом Городец, 2005. - 507 с.

23. Тумановой Л. В.Гражданское процессуальное право : учебное пособие / Л. В. Туманова, И. А. Владимирова, С. А. Владимирова; под ред. Л. В.          Тумановой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- 304 с.

24. Шакарян М. С. Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, Г75  В. В. Блажеев и др.; Под ред. Шакарян М. С.. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 584 с.

25. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе Учебник М., 1990. -  421 с.

26. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса (лекции для студентов). Томск, Издательство Томского университета, 1979.

27. Энгельман НЕ. Учебник русского гражданскаго судопроизводства. Юрьев, 1904.

28. Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов: учебное пособие / издание второе, переработанное и дополненное под ред.: Яркова В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 485 с

29. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков.- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

 

3. СТАТЬИ, МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

 

1. Абрамов В. Выгодоприобретатели // Хозяйство и право. 2002. № 12.

2. Абрамов В. Третьи лица в страховании // Финансовая газета. 2003. № 9.

 

3. Гаврин Д.   Исполнение  третьим  лицом  обязательства  должника  по кредитному договору // Хозяйство и право. 2002. № 12.

4. Михеев Л.Ю.Общие  положения об опеке и попечительстве // публикации в системах Консультант Плюс 2002.- 26 с.

5. Нетишинская  Л.Ф. К вопросам о влиянии  третьих лиц на динамику обязательственного  правоотношения / Л.Ф. Нетишинская  ; Нетишинская Л.Ф.//Арбитражный и  гражданский процесс. - 2005. - №7. –  С. 19 - 20

6. Перепёлкина,  Е.Некоторые теоретические и практические  аспекты обеспечения гражданско - правовых обязательств залогом имущества третьего лица / Е. Перепёлкина; Е. Перепёлкина // Хозяйство и право. - 2006. - №3. - С. 121 - 126

7. Тайнович И. Рассмотрение убытков по страхованию гражданской ответственности владельцев средств - транспорта перед третьими лицами // Страховое дело. 1999. №11.

8. Францифоров А. Лица участвующие в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, N 3.2006

 

4. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 

1. Определение Президиума Свердловского областного суда от 28 апреля 2004г. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14 ноября 2003 по иску Н.Г. о признании Т.Д. не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, признании недействительным ордера в части включения в него несовершеннолетней.

2. Определение мирового судьи судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 15.04.2003 по делу Ч. к Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

3. Определение мирового судьи судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 08.01.2004 по делу Ф. к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25.10.1996. № 9. Российская газета. № 212. От 05.11.1996.

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998. № 10. Российская газета. № ПО. От 10.06.1998.

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004. № 2. Российская газета. № 72. От 08.04.2004.

7.  Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от

8. Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы республики Башкортостан по заявлению органов опеки и попечительства к Б. о лишении родительских прав.

9. Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по иску ОАО «Уралторфпроект» к Г. об освобождении служебного помещения.

10. Решение  мирового судьи судебного участка  № 5 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 23.04.2003 по иску Б. к МУП ЕТТУ филиал Орджоникидзевское троллейбусное депо о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

11. Решение  мирового судьи судебного участка  № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24.04.2003 по делу Ч. к Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

 

 

 

.

 

¹ СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532

² Отечественная История, Гумилёв А.П.,М.,2000г.стр 138

³ СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4534

⁴ Устав Гражданскаго Судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 года). Сост. И.М. Тютрюмов. СПб, 1908. С. 908.

⁵ Устав Гражданскаго Судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего 
Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по фажданскому 
праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 года)/ Сост. И.М. Тютрюмов. СПб, 1908. С. 932.

⁶ Гольмстен А.Х. Учебник русскаго гражданскаго судопроизводства. Издание второе, исправленное и 
дополненное. СПб, 1894. С. 94.

⁷ Курс гражданскаго судопроизводства. Лекции С.В. Пахмана (1871 - 1872 учебного года). СПб, 1871. С. 48.

⁸ Энгельман И.Е. Учебник русскаго гражданскаго судопроизводства. Юрьев, 1904. С. 106.

⁹ Алехина С. А. Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, Г75  В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С.88.