Третьи лица в гражданском процессе

спорам в качестве третьих  лиц, заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора. При получении территориальными органами ПФР определений судов о принятии исков застрахованных лиц к производству, либо в случае получения другой информации о предъявлении такого иска необходимо заявлять ходатайства о привлечении территориального органа ПФР в качестве третьего лица с самостоятельным требованием в порядке, предусмотренном статьей 42 ГПК РФ. Необходимо подготовить и заявить иск о взыскании всей суммы задолженности организации (страхователя) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Интерес представляют также  случаи привлечения третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, к участию в деле по жилищным спорам.

Из судебной практики можно  привести пример.

Спорное жилое помещение  представляет собой двухкомнатную  квартиру в доме по ул.Даниловская в г.Екатеринбурге, нанимателем которой являлся Т.И. В марте 1999 г. он регистрирует в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь Т.Д., 1996 года рождения, в сентябре 1999 г. с согласия Т.И. в квартире зарегистрированы его сестра Н.Г. с несовершеннолетней дочерью Н.В., 1994 года рождения.

Постановлением  главы администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 02 декабря 1999 г. по заявлению законного представителя  несовершеннолетней Т.Д. Ф. за несовершеннолетней Т.Д. закреплено право пользования спорной квартирой.

29 ноября 2002 Н.Г. выдан ордер, куда включены несовершеннолетние Н.В. и Т.Д.

Н.Г. обратилась в суд с иском о признании  Т.Д. не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, признании недействительным ордера в части включения в него несовершеннолетней, указав, что, несмотря на регистрацию, несовершеннолетняя Т.Д.    в спорную квартиру не вселялась и не проживала  вместе со своим отцом Т.И.Ф., возражая против иска, вступила в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась со встречным иском к Н.Г. о признании ее не приобретшей право пользования спорной квартирой и выселении, указав, что регистрация ответчицы и ее дочери в сентябре 1999 г. на спорной жилплощади произведена при отсутствии согласия органов опеки и попечительства, в нарушение жилищных прав несовершеннолетней Т.Д. В спорной квартире Т.Д. проживала с рождения вместе со своими родителями Ф. и Т.И., последний, признавая за дочерью право пользования квартирой, зарегистрировал ее в квартире как в месте постоянного проживания. В спорной квартире они проживали до ареста Т.И. осенью 1999 года.

Решением  Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14 ноября 2003 исковые требования Н.Г. удовлетворены; во встречном иске Ф. отказано.Президиум Свердловского областного суда не согласился с решением суда.

Признавая несовершеннолетнюю Т.Д. не приобретшей право пользования спорной квартирой, суд признал установленным, что её проживание в квартире отца носило временный характер, поскольку она сохраняла за собой право пользования квартирой, где постоянно зарегистрирована и проживает её мать. Выводы суда основаны на ошибочном толковании закона, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение

к родителям  их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если между этими гражданами и нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем  права пользования жилым помещением у лица обусловлено наличием разрешения нанимателя на вселение, вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что Т.Д. вместе со своим отцом  Т.И. и матерью Ф. вселилась и проживала в спорной квартире до октября 1999 года; факт регистрации Т.Д. её отцом (его волеизъявление) при отсутствии иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением является доказательством вселения несовершеннолетней к своему отцу для постоянного проживания.

Судом оставлено  без внимания, что Н.Г., регистрируясь в спорной квартире, знала о праве несовершеннолетней дочери Т.И. на спорную квартиру и это право не оспорила при жизни нанимателя.

На непроверенных  обстоятельствах судом сделаны  выводы об отказе Ф. в удовлетворении встречного иска.

Как видно  из материалов дела, Н.Г. является сестрой, а её дочь Н.В. -племянницей умершего Т.И., и зарегистрированы они в спорной квартире после вселения и регистрации несовершеннолетней дочери Т.И. Т.Д., право которой в силу вышеизложенного презюмируется.

Для приобретения Н.Г. права пользования спорной жилплощадью необходимо соблюдение требований ст.53, 54 ЖК РСФСР.

Между тем  суд установил, что до октября 1999 в спорной квартире Т.И.проживал вместе с Ф. и дочерью Т.Д. Имело ли место вселение Н.Г. с дочерью (при регистрации) в спорную квартиру и проживание одной семьей с умершим нанимателем Т.И., суд не установил.

Суд не установил  место жительства Н.Г. и её дочери до регистрации в спорной квартире и причины отказа от занимаемого ими ранее жилого помещения.

Доводы Н.Г. об отсутствии у нее собственного жилья и проживании в жилом помещении по договору аренды противоречат имеющимся в деле документам. Согласно справкам БТИ Н.Г. с дочерью Н.В. являются сособственниками- по 1/3 части квартиры - дома по ул.Кобозева в г.Екатеринбурге и дома по ул.Краснофлотцев-Таганской в г.Екатеринбурге. Право бесплатной приватизации использовано Н.Г. и её дочерью.

Президиум Свердловского  областного суда отменил решение  суда, дело направил на новое рассмотрение.³¹Также,    в    качестве    примера   участия  третьего    лица,    заявляющего самостоятельные    требования    относительно    предмета    спора,    в    делах, вытекающих из жилищных правоотношений, можно привести следующий пример. В Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга рассматривалось дело по

иску ОАО  «Уралторфпроект» к Г. об освобождении служебного помещения. В помещении общежития, принадлежащем ОАО «Уралторфпроект» и используемом им в качестве сушилки незаконно поселились Г.

В дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, по определению судьи вступил представитель Администрации г.Екатеринбурга. В своем иске представитель Администрации г.Екатеринбурга ссылался на то, что право собственности на спорное помещение в общежитии принадлежит Администрации г.Екатеринбурга и ОАО «Уралторфпроект» не имеет к нему никакого отношения.

Решением    Верх-Исетского районного     суда     г.Екатеринбурга     в

удовлетворении  исковых требований истцу было отказано, так как они не смогли подобрать материально-правовую базу в обоснование своего иска. ЗаАдминистрацией  г.Екатеринбурга  было  признано  право  собственности  на спорную комнату в общежитии.

В судебной практике можно найти случаи предъявления третьим лицом самостоятельного искового требования к одному лишь первоначальному ответчику (здесь следует отличать третье лицо от соистца - в отличие от соистцов, требования которых не исключают друг друга, иск третьего лица не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца, поскольку требования, заявленные в этих исках, всегда взаимно исключают друг друга), а также предъявления иска третьим лицом к обеим первоначальным сторонам: третье лицо, вступая в происходящий между истцом и ответчиком процесс, заявляет самостоятельное право на предмет спора между ними, направляя исковые требования к обеим сторонам и превращая тем самым первоначального истца и ответчика в соответчиков по предъявленному иску.

Предъявление  иска к ответчику третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, возможно на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ - при переходе прав кредитора к другому лицу. На основании п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступкой  права требования или цессией  называют соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Кредитора, уступившего свое требование к должнику, называют цедентом. Лицо, которое получило право требования, - цессионарием.

При  предъявлении  иска  цедентом  к  должнику  цессионарий  может вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Здесь следует отличать вступление третьего лица с самостоятельными требованиями от процессуального правопреемства. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В данном же примере ни одна из сторон не выбывает из участия в процессе.

Предъявление  иска к обеим сторонам третьим  лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, можно рассмотреть на примере договора аренды.

Признание за арендатором права титульного владения арендованным имуществом и использование  вещно-правовых способов защиты этого  права в свое время вызвали  в литературе высказывания о необходимости  наделения правом на защиту сданного внаем имущества от посягательств третьих лиц не только арендатора, но и собственника (если арендатор не принимает должных мер). Предлагалось даже ввести понятие «двойного владения»: «непосредственного» у арендатора и «посредственного» у собственника. Таким образом, обосновывалось право собственника защищать принадлежащее ему имущество от третьих лиц в период нахождения этого имущества в аренде. По-видимому, такое право должно признаваться за собственником (если арендатор не принимает необходимых мер по защите переданного ему имущества), но для этого вряд ли необходимо вводить понятие «двойного владения». Это право (защиты объекта собственности) принадлежит ему в силу того, что данное лицо продолжает оставаться собственником имущества и при сдаче его внаем. В случае возникновения спора по поводу защиты права владения находящегося в аренде имущества речь должна идти о признании за арендатором в период действия договора приоритета на удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - если с таким иском обратятся и арендатор, и собственник. При предъявлении иска только собственником арендатор  может  принять  участие  в  деле  в  качестве  третьего  лица  с самостоятельными требованиями, а если он не примет участия и суд удовлетворит иск собственника, арендатор вправе потребовать от последнего передачи ему соответствующего имущества на оставшийся срок аренды.

Таким образом, делая вывод из всего выше сказанного, можно отметить, что если решение по спору между первоначальными сторонами само по себе юридически безразлично для третьего лица, не участвовавшего в деле, не может нарушить непосредственно его прав, то исполнение этого решения, последствия его исполнения могут крайне тяжело отразиться на правах данного третьего лица, если не будут своевременно устранены последним. Участвуя в процессе, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может предъявить иск как к одной из участвующих в деле сторон (истец, ответчик), так и к обеим сторонам вместе.

Участие третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, по отдельным категориям дел важно для вынесения справедливого и точного решения, а иногда и просто необходимо для установления истины по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

3.1. Общая характеристика  третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора

Интерес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может заключаться в правильном разрешении спора между сторонами, так как решение по этому делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон в процессе.³²

Лица, привлеченные к участию в деле и вступившие в дело по указанным основаниям, называются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ст.43 ГПК РФ.

Истец и ответчик могут  привлекать на свою сторону третьих  лиц. Третьи лица вправе также вступать в дело по собственной инициативе на стороне истца или ответчика, если решение по делу может создать для последних права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Как уже было сказано  выше, к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, относятся лица, вступающие в дело на стороне истца или ответчика для защиты своих юридических интересов. Они не являются субъектами правового спора, так как участвуют в деле на стороне истца или ответчика. Решение суда не содержит выводов об их правах и обязанностях. Но юридическая заинтересованность в удовлетворении или отклонении иска у них имеется.

Третьими лицами, не заявляющими  самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть граждане или организации, участвующие в процессе на стороне истца или ответчика в целях защиты своих интересов в связи с возможностью предъявления в будущем регрессного иска или ввиду иной заинтересованности в исходе дела.