Правовой статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица

По общему правилу  имущество неюридического лица принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Соответственно, имущество в КФХ должно принадлежать его членам⁷⁸. В литературе, однако, встречается иная точка зрения. Например, С.Зинченко и В.Галов утверждают, что положение Закона № 74-ФЗ о том, что «имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам», некорректно. О принадлежности имущества в его натурально-вещественном виде КФХ свидетельствует следующее. ГК РФ (п. 2 ст. 258) и Закон № 74-ФЗ (ст. 9) устанавливают, что при выходе из хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства разделу не подлежат. Поэтому пока существует фермерское хозяйство, все имущество принадлежит ему на праве собственности, а члены имеют право собственности на идеальную его долю. Только этим можно объяснить, почему при выходе из КФХ его бывший член получает денежную компенсацию, соразмерную его доле в общей собственности на это имущество фермерского хозяйства (п. 2 ст. 258 ГК РФ)⁷⁹.

О том, что член КФХ не собственник в классическом смысле, свидетельствуют и особенности наследования имущества члена КФХ, установленные в ст. 1179 ГК РФ. Если наследник сам членом данного хозяйства не является, он ничего не получает в натуре, а имеет право лишь на денежную компенсацию, соразмерную доле в имуществе, находящемся в общей собственности членов хозяйства. Причем в законодательстве нет прямого указания на то, как следует поступить членам КФХ, если у них нет желания принимать в свой коллектив нового члена, а наследник, обладающий правом наследования по завещанию, выражает свое волеизъявление стать членом КФХ. Во всяком случае, свободу воли членов КФХ в этой ситуации закон не ограничивает и не предусматривает обязанность принять наследника⁸⁰.

В соответствии со ст. 1 и  ст. 3 Закона № 74-ФЗ членами крестьянского хозяйства могут выступать только граждане. Поскольку в Законе не установлено иное, мы полагаем, что выплате в обязательном порядке подлежит компенсация в случае, если наследником имущества члена КФХ по завещанию является юридическое лицо. Аналогично решается и ситуация, когда в качестве наследника по завещанию названо государство либо наследников нет ни по завещанию, ни по закону, либо ни один из наследников не принял наследства, или все наследники лишены наследства.

Закон № 74-ФЗ также не содержит ответа на вопрос, что именно наследует гражданин, если он уже является членом данного КФХ. На настоящий момент существующее противоречие ликвидировано лишь частично, т.к. решение вопроса о наследовании имущества члена КФХ в ГК РФ представлено с позиций, предполагающих разделение общей собственности членов хозяйства на доли⁸¹. Это, в частности, дает М.В.Телюкиной основания предполагать, что в случае наследования имущества умершего члена КФХ представителем того же хозяйства размер доли этого наследника увеличится на величину доли наследодателя⁸². Однако это утверждение будет справедливым только в том случае, если между членами КФХ достигнуто соглашение о размерах долей каждого из них в общей собственности. А.Н.Гуев справедливо замечает, что доля наследодателя в общем имуществе КФХ по общему правилу считается равной долям других членов хозяйства. Из комментариев А.Н.Гуева следует, что, в случае если наследник (принявший наследство) будет принят в члены КФХ, он станет участником общей совместной собственности его членов⁸³. Соответственно мы можем допустить, что в случае, когда наследником будет член того же КФХ, его доля не удвоится, а станет больше на ту же величину, что и доля других членов хозяйства, т.к., будучи участниками общей совместной собственности, члены КФХ вновь условно разделят ее поровну. Но если принять изложенную точку зрения, то станет очевидной бессмысленность составления завещания в пользу одного из членов КФХ, т.к. в реальности наследовать будут сообща все члены хозяйства. Таким образом, как мы видим, вопрос о наследовании имущества, принадлежащего члену КФХ на правах общей совместной собственности, остается открытым.

Итак, опираясь на изложенные доводы, мы можем прийти к выводу, что собственником имущества является само фермерское хозяйство, а его члены имеют право на идеальную долю. Ранее в пункте 1.2 главы 1 нашего диплома мы предложили легализовать понятие «особый субъект права», через которое закрепить особенности статуса КФХ. Полагаем, что наличие в собственности имущественной базы непосредственно у данного образования, не являющегося юридическим лицом, выступает его специфической чертой. Это его качество также должно быть отражено в понятии «особый субъект права». 

Специфика вещно-правового  статуса главы КФХ в отличие от остальных предпринимателей заключается также в обособлении имущества главы КФХ, приобретенного и используемого «для хозяйства», т.е. для предпринимательской деятельности. Данное имущество подчиняется режиму общей совместной собственности. Остальное имущество главы КФХ находится только в его собственности. Следует также отличать имущество, являющееся совместной собственностью супругов и членов фермерского хозяйства, даже если оба супруга являются членами последнего⁸⁴.

Важно отметить, что только с прекращением предпринимательской деятельности фермерского хозяйства его имущество после расчета с кредиторами подлежит разделу между его членами, имея в виду и его натурально-вещественный вид. До того времени, пока граждане являются членами КФХ, им не принадлежит имущество, закрепленное за этой организацией на каком бы то ни было вещном праве, что и было нами ранее установлено.

Подводя итог, отметим, что специфика имущественных отношений субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не получила необходимого отражения в гражданском законодательстве. Коль скоро на гражданское законодательство возложена задача регулирования отношений между такими лицами или с их участием, значит, эта позиция должна быть доведена до логического конца, т.е. достижения четкого регулирования соответствующих отношений.

ГЛАВА 3. ПРЕКРАЩЕНИЕ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАНИНА

3.1. Основания  прекращения предпринимательской  деятельности без образования  юридического лица

Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя может быть: 1) добровольным; 2) принудительным; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли гражданина⁸⁵.

Индивидуальный предприниматель  на любом этапе своей предпринимательской  деятельности может принять решение  о прекращении своей деятельности. При этом гражданское законодательство РФ не предусматривает для данного случая специального института защиты прав кредиторов индивидуального предпринимателя, прекращающего свою предпринимательскую деятельность, в отличие от случая ликвидации юридического лица, когда государственная регистрация данного лица в связи с его ликвидацией возможна только после удовлетворения требований его кредиторов. В.В.Андропов и И.Б.Миронов считают, что это вполне обоснованно, поскольку в отличие от юридического лица, которое как субъект права после ликвидации прекращает свое существование, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу⁸⁶. Вряд ли такая позиция верна в виду того, что, как уже было отмечено во второй главе нашего диплома, на сегодняшний день, отсутствует особый режим совместной собственности супругов, когда они оба или один из них имеет статус индивидуального предпринимателя. По действующему законодательству предъявление требований кредиторов к лицу после прекращения у него статуса индивидуального предпринимателя затрагивает интересы и второго супруга. Иными словами, в результате предпринимательской деятельности одного из супругов имущественная ответственность возлагается и на другого супруга, не являющегося предпринимателем, что представляется несправедливым.

Индивидуальный предприниматель, принявший решение о прекращении предпринимательской деятельности, должны представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности по форме, утвержденной Правительством РФ⁸⁷, а также документ об уплате государственной пошлины. Однако мы вынуждены согласиться с С.В.Величко в том, что ни ГК РФ, ни Закон № 129-ФЗ не содержит положений о процедуре ликвидации статуса индивидуального предпринимателя, извещении в органах печати о порядке и сроках заявления требований кредиторов, о судьбе имущества индивидуального предпринимателя, которое может использоваться только в производственных целях, что лишает возможности кредиторов своевременно предъявить свои требования⁸⁸. Поэтому мы предлагаем для устранения создавшейся ситуации дополнить гл. 3 ГК РФ правилами о порядке ликвидации статуса индивидуального предпринимателя, аналогичные тем, которые установлены в ст. 61 и 62 ГК РФ (конечно же, с учетом специфики статуса индивидуального предпринимателя).

Следует отметить, что  многие правоведы считают требование Закона № 129-ФЗ об уплате государственной пошлины за регистрацию прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в добровольном порядке не совсем удачным. В соответствии с Указом Президента РФ от 08.07.1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» для официального оформления прекращения деятельности было достаточно заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации. Как замечают Т.Гусева и Н.Ларина, в период действия того нормативно-правового акта из порядка 5,2 млн предпринимателей без образования юридического лица фактически работали всего около 3,2 млн, а в настоящее время число таких «мертвых душ» увеличилось⁸⁹. Согласны с данной позицией и В.В.Андропов и И.Б.Миронов⁹⁰.

Действительно, ведь НК РФ не определяет конкретный размер государственной пошлины, которая подлежит уплате в случае государственной регистрации при прекращении предпринимательской деятельности в добровольном порядке. Таким образом, мы полагаем, что в настоящее время регистрирующий орган в случае осуществления государственной регистрации при прекращении предпринимательской деятельности по решению предпринимателя не вправе требовать от данного предпринимателя документ об уплате государственной пошлины⁹¹. На наш взгляд, необходимо исключить из п. 1 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ требование о представлении документа об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган  погашает ранее выданное свидетельство  о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и вносит соответствующую запись в книгу государственной регистрации индивидуальных предпринимателей. Номер государственной регистрации индивидуального предпринимателя попадает в разряд аннулированных и в дальнейшем не используется⁹².

Принудительное прекращение  предпринимательской деятельности означает отсутствие волевых действий, направленных на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, со стороны физического лица, зарегистрированного  в таком качестве. Соответственно государственная регистрация осуществляется без представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных п. 1 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ. В соответствии со ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ в случае прекращения деятельности гражданина–предпринимателя в принудительном порядке государственная регистрация осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом) либо копии решения о принудительном прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя, поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством РФ порядке. Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с вступлением в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством РФ порядке информации о вступлении в силу указанного приговора суда. Важно отметить, что принудительное прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может произойти по решению налоговых органов.

С учетом п. 1 ст. 177 АПК  РФ арбитражный суд, принявший решение  о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, в течение 5 дней со дня принятия данного решения обязан направить копии этого решения только лицам, участвующим в деле. Следовательно, копия решения суда о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя может поступить в регистрирующий орган либо от физического лица, в отношении которого судом принято указанное решение, либо от соответствующего государственного органа, в связи с обращением которого было принято такое решение. Вместе с тем следует признать, что для них законодательством РФ также не установлена обязанность направлять в регистрирующий орган копию соответствующего решения суда. Достаточно очевидно, что отсутствие в законодательстве РФ положения о рассматриваемой обязанности может, в конечном счете, привести к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП, что возвращает нас к проблеме «мертвых душ». Поэтому мы предлагаем законодательно закрепить обязанность государственного органа, в связи с обращением которого было принято решение о принудительном прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направлять в регистрирующий орган копию соответствующего решения суда.

Государственная регистрация  при прекращении физическим лицом  деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя в связи с  аннулированием документа, подтверждающего  право данного лица временно или  постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством РФ порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

Прекращение предпринимательской  деятельности может произойти и  в связи со смертью гражданина. К правовым последствиям смерти приравнено объявление судом физического лица умершим (ст. ст. 45, 46 ГК РФ). В данном случае государственная регистрация осуществляется на основании поступивших в регистрирующий орган в установленном законодательством РФ порядке сведений о государственной регистрации смерти данного лица. Согласно ст. 64 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ⁹³ основанием для государственной регистрации смерти является документ установленной формы о смерти⁹⁴, выданный медицинской организацией или частнопрактикующим врачом, либо вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим. Ст. 85 НК РФ устанавливает обязанность для органов ЗАГСа сообщать о фактах регистрации смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней.

Закон № 129-ФЗ не называет в качестве оснований принудительного прекращения деятельности индивидуального предпринимателя признание его недееспособным или ограничено дееспособным. В первой главе диплома мы уже затрагивали данный вопрос. Д.В.Пятков заявляет, что применительно к предпринимательской деятельности ограничение дееспособности существенно, поскольку никто не вправе от имени лица заниматься предпринимательской деятельностью, и сам он лишен такой возможности. Для такого гражданина отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, оказываются недоступными до отмены установленных судом ограничений⁹⁵. Тем не менее, ГК РФ не запрещает таким лицам заниматься предпринимательской деятельностью, поэтому, как мы уже предлагали во второй главе нашего диплома, для устранения противоречия между ГК РФ и Законом № 129-ФЗ в последний необходимо внести соответствующие изменения относительно данного положения. Что же касается признания гражданина-предпринимателя в установленном законом порядке недееспособным, то здесь мы вынуждены согласиться с Д.В.Пятковым, полагающим, что это служит основанием принудительного прекращения статуса индивидуального предпринимателя, т.к. право на предпринимательскую деятельность не может быть осуществлено действиями других лиц (законных представителей)⁹⁶.