Правовой статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица

НОУ ВПО «САМАРСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ»

Юридический факультет

 

 

 

 

 

Кафедра гражданского права и процесса

Специальность 030501 Юриспруденция

 

 

 

ПРАВОВОЙ СТАТУС ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

 

Дипломная работа

 

 

Выполнил студент 5 курса, группа 3501 Чупахина Виктория Михайловна __________________________________ (подпись)     Научный руководитель К.ю.н., профессор Серова О.А. ___________________________________ (подпись)

 

 

Допустить к защите Зав. кафедрой к.ю.н., доцент Замотаева Т.Б.                       ___________________________                              (подпись) «____» ______________ 2008 г.

Работа защищена «       »                                                2008 г. оценка ____________________________ Председатель ГАК Д.ю.н., профессор  Рыбаков В.А. ___________________________________ (подпись)

 

 

 

 

 

 

Самара 

2008 
СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

За последние  годы в Российской Федерации широкое  распространение получило предпринимательство  без образования юридического лица. Наш диплом посвящен проблемам правового статуса субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица, а именно индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее – КФХ). Данная тема выбрана нами не случайно, т.к. она представляется весьма актуальной на сегодняшний день. Было бы неверно заявлять, что ей уделяется мало внимания в литературе или законодательная база слишком не проработана, но, тем не менее, на сегодняшний день существует немало спорных вопросов относительно нее. Это, прежде всего, связано с тем, что до сих пор законодателем обходится такой важный момент, как двойственная природа правового статуса гражданина – индивидуального предпринимателя. К сожалению, современное состояние законодательной базы не позволяет эффективно регулировать отношения, связанные с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют многочисленные споры в судебной практике. Вопросы, связанные с созданием и деятельностью КФХ, также заслуживают пристального внимания. Правовые нормы, посвященные им, неоднозначно воспринимаются на практике. Нечеткость формулировок приводит к тому, что даже в законодательстве игнорируется специфика этого субъекта хозяйствования, его деятельность сводится к индивидуальной предпринимательской деятельности главы хозяйства, что нельзя признать правомерным. Возникающие проблемы вызывают необходимость в пересмотре ряда фундаментальных положений гражданского и предпринимательского права. Актуальность выбранной темы также предопределена принципиальными изменениями законодательства относительно порядка государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и процедуры прекращения ими предпринимательской деятельности.

Целью дипломной  работы является всестороннее комплексное  изучение особенностей правового статуса  индивидуального предпринимателя  по законодательству Российской Федерации. К задачам относятся: 1) определение объема право- и дееспособности лица в рамках наличия либо отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя; 2) установление сущности КФХ, с целью отнесения его к конкретной классификационной группе субъектов предпринимательской деятельности; 3) выяснение роли главы фермерского хозяйства в  структуре хозяйства; 4) определение специфики вещно-правового статуса индивидуального предпринимателя, а также собственника имущества КФХ; 5) анализ законодательства о государственной регистрации создания и прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей и КФХ, о лицензировании осуществляемой ими деятельности на предмет соответствия действующей правовой базы запросам современности. С помощью их решения будет достигнута как цель диплома, так и окажется возможным аргументированное внесение предложений по совершенствованию слабо разработанных в законодательстве вопросов.

Учитывая специфику  темы дипломного исследования, были изучены труды как специалистов в области гражданского права, так и специалистов в области предпринимательского права и представителей науки. Данное обстоятельство объясняет наличие полярных точек зрения различных авторов по вопросам, обозначенным в дипломной работе. Хотелось бы отметить работы следующих правоведов: С.Григоренко, Б.Газарьян, Д.В.Пятков, С.Зинченко, В.Галов, О.А.Серова, Н.Н.Мельников, В.В.Устюкова, Т.А.Гусева, Н.В.Ларина, С.В.Величко, Ю.А.Королев, М.Ю.Тихомиров, М.В.Телюкина, А.Н.Гуев.

Полученные  теоретические выводы нашли подтверждение при анализе материалов судебной практики, норм действующего законодательства.

ГЛАВА 1. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1.1. Индивидуальный  предприниматель без образования  юридического лица

В современном предпринимательском праве отсутствуют легально закрепленные понятия «субъект предпринимательской деятельности», «индивидуальный предприниматель» и «предпринимательская деятельность без образования юридического лица». Но, учитывая общую норму ст. 2 ГК, можно сформулировать определение субъекта предпринимательской деятельности следующим образом – это индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. Понятие «индивидуальный предприниматель» предусмотрено пунктом 2 ст. 11 НК РФ, согласно которому индивидуальные предприниматели – это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии со ст. 2 и 23 ГК РФ индивидуальной предпринимательской деятельностью является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое извлечение прибыли от использования имущества, продажи товаров, оказания услуг и выполнения работ гражданами без образования юридического лица, зарегистрированными в установленном законом порядке.

К основным признакам  субъекта предпринимательской деятельности относят самостоятельность его участия в обороте, независимость в принятии решений, рисковый характер осуществляемых коммерческих операций, государственную регистрацию лица в качестве индивидуального предпринимателя и осуществление им деятельности, носящей предпринимательский характер. Признаки предпринимательской деятельности включают в себя систематичность ее осуществления, она должна носить рисковый характер, а также иметь цель – систематическое получение прибыли. Необходимо отметить, что наиболее значимым признаком индивидуальной предпринимательской деятельности считается ее систематичность, под которой понимается изначальное публичное объявление предпринимателя действовать по определенным правилам. Критерии систематичности законодательно не установлены, но в практике налоговых органов понятие систематичности трактуется как осуществление предпринимательской деятельности два и более раза¹. Что касается получения прибыли, то на наш взгляд, такое утверждение кажется спорным. Прибыль – цель, которая не всегда достижима в силу рискового характера деятельности и неопределенности достижения результата. Поэтому, как нам кажется, относить ее к обязательным признакам предпринимательской деятельности не стоит. Итак, указанные особенности являются необходимой предпосылкой для квалификации лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В литературе понятие «правовой статус» не имеет общепринятого определения. Иногда его отождествляют с правами и обязанностями. Нередко в законодательстве правовое положение (статус) стоит в одном ряду с институтом прав и обязанностей. Тем самым как бы объединяются в одном понятии два соподчиненных элемента. Вместе с тем права и обязанности являются составной частью правового статуса². Сложности анализа гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя состоят в двойственности его положения – как обычного физического лица и как субъекта предпринимательской деятельности. Это связано с закреплением в ГК РФ нормы о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций (п. 3 ст. 23). Указанная двойственность наблюдается практически во всех аспектах гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно позиции С.Григоренко, важным элементом гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя выступает правосубъектность, т.е. праводееспособность, которая заключается в способности лица иметь права и нести обязанности. В полной мере разграничить правоспособность и дееспособность можно только в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В отношении юридических лиц провести грань между правоспособностью и дееспособностью не представляется возможным, т.к. организации могут быть носителями гражданских прав и обязанностей только с момента их государственной регистрации. Право- и дееспособность в (традиционном понимании) возникают и прекращаются у юридических лиц одновременно. Что же касается индивидуальных предпринимателей, то в силу двойственности их правового статуса вопрос об их право- и дееспособности, о моментах их возникновения и прекращения на сегодняшний день является проблемным. С.Григоренко, а вслед за ним и А.С.Дрогунова, предлагают различать два вида правосубъектности физических лиц:

1) правосубъектность в отношениях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

2) предпринимательскую  правосубъектность³.

Первый вид включает как гражданскую правоспособность, так и гражданскую дееспособность. Но классическое понятие «гражданская правоспособность физических лиц», которое присуще всем физическим лицам с момента рождения до самой смерти, должно охватывать только возможность осуществления физическими лицами действий, не связанных с ведением предпринимательства. Этому понятию должно соответствовать понятие «гражданская дееспособность физического лица»⁴.

Возможность осуществления  гражданином предпринимательской  деятельности связывается с фактом государственной регистрации, поэтому  при характеристике возможности  гражданина быть субъектом предпринимательских отношений речь должна идти не о предпринимательских правоспособности и дееспособности, а о его предпринимательской правосубъектности (по аналогии с юридическими лицами), т.е. право- и дееспособность у граждан-предпринимателей возникают в один и тот же момент⁵. Поскольку индивидуальный предприниматель по своей природе остается физическим лицом, он, в отличие от обычных граждан, обладает одновременно: 1) правоспособностью и дееспособностью в отношении действий, не связанных с предпринимательской деятельностью («непредпринимательской» правосубъектностью) и 2) правосубъектностью в отношении предпринимательской деятельности.

А.С.Дрогунова предлагает определять предпринимательскую правосубъектность как меру возможного правообладания в сфере предпринимательской деятельности, т.е. меру свободы действий предпринимателя в рамках действующего законодательства.

Несколько иной позиции придерживается Д.В.Пятков, который полагает, что право заниматься предпринимательской деятельностью является одним из элементов и гражданской правоспособности, и гражданской дееспособности физического лица. По его мнению, нет смысла в том разграничении гражданской дееспособности и права заниматься предпринимательством, которое проведено в п. 2 ст. 22 ГК РФ (т.к. если гражданин имеет право быть предпринимателем, в определенный момент он приобретет возможность своими действиями создать для себя права и обязанности, связанные с предпринимательской деятельностью). В противном случае возможность заниматься предпринимательской деятельностью следует исключить из перечня ст. 18 ГК РФ и признать существование предпринимательской правосубъектности наряду с гражданской правосубъектностью. Как считает автор данной точки зрения, существование предпринимательской правосубъектности теоретически возможно, однако общая направленность действующего гражданского законодательства такова, что право на занятие предпринимательской деятельностью – это скорее один из элементов гражданской правоспособности и дееспособности, а не отдельной правосубъектности⁶.

Право заниматься предпринимательской  деятельностью вмещает в свое содержание значительную часть возможностей, известных из ст. 18 ГК РФ. Занятие  предпринимательской деятельностью  предполагает возможности гражданина быть собственником, заключать договоры, создавать юридические лица, быть субъектом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и т.д. Содержание права на занятие предпринимательской деятельностью во многом повторяет содержание гражданской правоспособности, хотя и ограничено специфической целью, особым характером и другими требованиями (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Это право как один из элементов гражданской правоспособности по своей структуре вполне сравнимо с правоспособностью в целом⁷.

Некоторые ученые имеют  другой взгляд на проблему правосубъектности гражданина – индивидуального предпринимателя. Так, например, Н.А.Лебединский указывает, что индивидуальный предприниматель, будучи физическим лицом, является индивидуальным субъектом любых правоотношений, однако изучение отличительных особенностей его правосубъектности позволяет выявить в ней, во-первых, большое количество общих положений с правосубъектностью организации и, во-вторых, существенные различия с правосубъектностью физического лица. Другими словами, по сравнению с физическим лицом индивидуальный предприниматель наделен целым комплексом прав и обязанностей, которые не могут быть присущи физическому лицу вообще⁸. По мнению Н.А.Лебединского, правосубъектность индивидуального предпринимателя занимает фактически промежуточное положение между правосубъектностью физических лиц и правосубъектностью организации, но в качестве самостоятельного явления, как это делают С.Григоренко и А.С.Дрогунова, он все же ее не выделяет. С одной стороны, индивидуальный предприниматель наделен комплексом прав и несет обязанности, аналогично организациям. Весьма показательным является решение Высшего Арбитражного Суда по вопросу о возможности граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, объединяться в ассоциации или союзы. В ответ на практику отказов со стороны регистрирующих органов, основанную на дословном толковании п. 1 ст. 121 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в соответствии с которыми правом создавать подобные объединения обладают только коммерческие организации, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.07.1999 г.⁹ было указано, что вышеупомянутые правовые нормы следует рассматривать в совокупности с другими правовыми нормами, в том числе и с положениями ст. 23 ГК РФ, устанавливающей, что на предпринимательскую деятельность граждан, осуществляемую без образования юридического лица, распространяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Но тогда, мы вынуждены констатировать парадоксальную вещь. Как мы видим, фактически статус гражданина – индивидуального предпринимателя в судебной практике приравнивается к статусу коммерческой организации. Т.е. это означает, что суды при разрешении споров исходят из того, что правосубъектность индивидуального предпринимателя такая же, как у юридического лица. Иными словами, мы делаем вывод: происходит прямое приравнивание их статусов друг к другу, что и подтверждается практикой. Парадокс же, на наш взгляд, заключается в том, что законодатель закрепляет положения, указывающие на то, что правосубъектность индивидуального предпринимателя и правосубъектность организации имеют и определенные различия. Так, например, в соответствии с ГК РФ по своим обязательствам индивидуальный предприниматель отвечает всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание¹⁰. Мы считаем, что при таком толковании статуса индивидуального предпринимателя сохраняется проблема несоответствия  (противоречия) законодательного регулирования и судебной практики, поэтому не можем принять точку зрения Н.А.Лебединского, ставящего правосубъектность гражданина – индивидуального предпринимателя в промежуточное положение между правосубъектностями юридического и физического лица.