Ответственность за вред причиненный жизни и здоровью гражданина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2006 года решение  суда оставлено без изменения. 

В надзорной жалобе Финогенов А.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Определением судьи  Верховного Суда РФ от 12 октября 2007 года дело истребовано в Верховный  Суд РФ. 

Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд  надзорной инстанции - президиум  Волгоградского областного суда. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса  РФ основаниями для отмены или  изменения судебных постановлений  в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или  процессуального права. 

В надзорной жалобе Финогенов А.А. указывает на то, что  при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем. 

Судом установлено, что решением Волжского городского суда от 6 августа 2001 года с МУП «Волжская  автомобильная колонна № 1732»  в пользу Финогенова А.А. в счет возмещения вреда здоровью взыскан утраченный заработок в размере 793 руб. 88 коп., начиная с 1 августа 2001 года, с учетом роста минимального размера оплаты труда. Согласно указанному решению  суда МУП «Волжская автомобильная  колонна № 1732» самостоятельно увеличивало  сумму выплаты пропорционально  повышению минимального размера  оплаты труда. 

Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения  ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и  указал на то, что в связи с  принятием Федерального закона № 152-ФЗ от 26 ноября 2002 года «О внесении изменений  в некоторые законодательные  акты Российской Федерации, связанные  с осуществлением обязательного  социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчет ежемесячных выплат должен производиться (индексироваться) с учетом уровня инфляции, с применением  коэффициентов, установленных постановлениями  Правительства Российской Федерации. В связи с этим суд проиндексировал  установленную Финогенову А.А. по решению  суда сумму ежемесячных выплат с 1 января 2004 года на соответствующие  коэффициенты. Но, поскольку истец  после вступления в силу Федерального закона № 152-ФЗ от 26 ноября 2002 года в  суд с требованиями об изменении  размера возмещения утраченного  заработка не обращался, размер взыскиваемых периодических платежей был изменен  с момента вступления решения  суда в законную силу. 

При этом судом не было учтено следующее. 

В соответствии с  ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации в  случае, если после вступления в  законную силу решения суда, на основании  которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение  размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения  размера и сроков платежей. 

Круг таких юридически значимых обстоятельств определен  ст. 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей последующее  изменение размера возмещения вреда. 

Таким образом, предусмотренные  ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, наступление которых требует  нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений, - это обстоятельства, на которых  основано решение, при этом не допускается  пересмотр прежнего решения. 

Отнесение изменений  законодательства к основанию для  рассмотрения нового иска и изменению  размера выплат в возмещение вреда  не основано на нормах материального  и процессуального права А.В. Никитин. ТРУДОВОЕ ПРАВО Нижний Новгород, 2008 г. http://www.fmo.lunn.ru. 

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи  с чем, дело вместе с надзорной  жалобой Финогенова А.А. и настоящим  определением следует направить  для рассмотрения по существу в суд  надзорной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Определил: 

дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Волжская  автомобильная колонна № 1732»  к Финогенову А.А. об изменении размера  подлежащих выплате периодических  платежей направить для рассмотрения по существу в президиум Волгоградского областного суда. Верховный суд Российской федерации. Определение по делу 16-В07-44 

Улучшение имущественного положения причинителя вреда  дает право потерпевшему требовать  увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете  имущественного положения гражданина - причинителя вреда, и возмещение не достигает полного объема. Данная норма предусматривает только два  основания, обусловивших ухудшение  имущественного положения гражданина - его нетрудоспособность (достижение пенсионного возраста или инвалидность). Данное правило, так же как и норма  п. 3 ст. 1083 ГК, не распространяется на случаи, когда вред был причинен умышленно. Cтатьи, выдержки из статей. Юриспруденция. Комментарий к Гражданскому кодексу  Российской Федерации. Часть вторая. 2009 г. http://www.elective.ru/arts/uri01-c0470-p21018.phtml 

3.3 Судебный и внесудебный  порядок возмещения вреда, причиненного  жизни и здоровью гражданина 
 

Возмещение вреда  состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка  в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья, компенсации  дополнительных расходов, выплате единовременного  пособия, возмещении морального вреда. Возложить на работодателя, причинившего вред, обязанность возместить его  путем восстановления прежнего состояния  здоровья практически нереально. Тогда возмещается материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему или его семье, компенсируются убытки, вызванные повреждением здоровья или смертью. См. постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». («Бюллетень Верховного суда Российской Федерации», 1994,№7; 1995, №3). 

Присуждая возмещение вреда, суд, арбитражный или третейский суд согласно обстоятельствам дела обязывает ответственного за вред, возместить его в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1084-1098 ГК РФ). 

Заявление о возмещении вреда подается в предприятие, которое  несет ответственность за вред, причиненный  трудовым увечьем. В случае реорганизации  либо ликвидации компании заявление  подается правопреемнику либо в вышестоящую  компанию. Решение о возмещении вреда  оформляется приказом (распоряжением) по предприятию. При несогласии с  решением администрации компании пострадавший работник либо другое заинтересованное лицо может обжаловать её решение  в судебном порядке. 

Суммы в возмещение вреда выплачиваются: а) пострадавшим рабочим и служащим - с того дня, когда они вследствие трудового  увечья лишились прежнего заработка; б) лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи с гибелью  кормильца, - со дня его погибели, но не ранее приобретения права на получение сумм в возмещение вреда. Суммы возмещения вреда, причитавшиеся  потерпевшему либо гражданам, имеющим  право на возмещение вреда в связи  с гибелью кормильца, но недополученные ими в связи с гибелью, выплачиваются  их наследникам на общих основаниях. 

В случае погибели гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность  по его возмещению переходит на его  наследников в пределах стоимости  наследственного имущества (ст. 463 ГК). При реорганизации юридического лица, признанного в установленном  порядке ответственным за вред, причиненный  жизни и здоровью, обязанность  по выплате соответственных платежей несет его правопреемник (т. 463 ГК). При таком методе реорганизации  юридического лица, как разделение, обязанности по предстоящей выплате  возмещения вреда возлагаются на то юридическое лицо, к которому соответственный долг перешел в  согласовании с раздельным балансом. Если юридическое лицо -- должник  по рассматриваемому обязательству  ликвидируется, юридическое лицо обязано  внести в компанию, обязанную в  будущем выплачивать возмещение потерпевшим, сумму, достаточную для  таковых выплат. 

3.4 Аспекты совершенствования  гражданского законодательства  в области возмещения вреда,  причиненного жизни или здоровью  граждан 
 

Целью любого научного исследования, в конечном счете, является формирование новых подходов к пониманию  тех отношений, которые является объектом исследования. Применительно  к данной работе речь может идти о конкретных предложениях по совершенствованию  законодательства регулирующего возмещение вреда личным правам и законным интересам  военнослужащих, причиненного в условиях боевых действий. 

Проведенный в работе анализ законодательства Российской Федерации  по данной проблеме позволяет выделить основные направления его совершенствования. 

Первое направление  сводится к систематизации и обновлению совокупности тех тенденций развития, которые характерны для всей системы  национального законодательства РФ. Другое - это тенденции развития непосредственно военного законодательства в сфере возмещения вреда. 

Автор считает необходимым  обозначить следующие основные направления  совершенствования современного российского  законодательства в области возмещения вреда: 

корректировка базовых  категорий института ответственности. В частности, речь идет о понятиях общего вреда, морально вреда, их правовых сущностях; 

корректировка и  переосмысление принципов ответственности, оснований и условий возмещения вреда; 

оптимизация общего объема нормативного регулирования  вопросов возмещения вреда; 

формирование новых  норм и институтов, сопутствующих  действующим нормам о возмещении вреда; 

В этой связи предлагается рассматривать институт возмещения вреда, как комплексное правовое образование, которое регулируются различными отраслями права, но характеризуются  единством предмета регулирования. 

Для военного законодательства характерны тенденции, которые проявляются  в национальном законодательстве, но назначение Вооруженных Сил и  задачи, которые они выполняют, имеют  свою специфику и состоят в  защите независимости России, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства, указанные тенденции конкретизируются применительно к военной сфере. 

Законодатель, осуществляя  правовое регулирование в военной  сфере, исходит из следующего: обеспечение  военной безопасности России является важнейшим направлением деятельности государства, цель которого состоит  в предотвращении, локализации и  нейтрализации военных угроз  России. 

Конкретные предложения  по совершенствованию правового  регулирования возмещения вреда, причиненного личным правам законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий невозможно определить, не обозначив основные направления развития законодательства об обязательном государственном страховании  военнослужащих, государственном социальном обеспечении соответствующих категорий  военнослужащих, а также гражданско-правовых норм, регламентирующих возмещение вреда. 

По мнению специалистов, основными направлениями такого развития должны стать: 

уточнение механизма  исчисления и индексации страховых  выплат; 

урегулирование вопроса  применения штрафных санкций к страхователям, несвоевременно (не в полном объеме) осуществляющим внесение страховых  взносов, к банкам за неисполнение (несвоевременное  исполнение) поручений страховщика (страхователя); 

определение порядка  направления средств на обеспечение  предупредительных мер по сокращению производственного травматизма  и профессиональных заболеваний, включая  улучшение условий и охраны труда; 

эффективность использования  средств, направляемых на оплату дополнительных расходов на медицинскую, социальную и  профессиональную реабилитацию пострадавших, с целью возвращения их к активной трудовой деятельности; 

установление размеров страховых тарифов на период 2-3 года и создание резервного фонда для  обеспечения финансовой стабильности системы страхования; 

установление четких признаков понятия "страховой  несчастный случай на производстве" и "профессиональный риск"; 

установление лимита ответственности страховщика по ежемесячным страховым выплатам; 

проведение эксперимента в рамках 3-5 отраслей (подотраслей) экономики, отнесенных к одному классу профессионального  риска, обеспечивающего переход  на отраслевые принципы страхования  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  по организации отраслевых или территориально-отраслевых отделений Фонда социального  страхования РФ;