Недействительность сделок

 

 Таким образом, на  действительность сделки не могут  оказывать влияние обстоятельства, имеющие место уже после совершения  сделки. Следовательно, основание  недействительности должно заключаться  в  обстоятельствах непосредственно  относящихся к сделке и существующих  на момент совершения данной  сделки.

 

 Подводя итог изложенному, сформулируем общее понятие Недействительности сделок.

 

 Недействительностью  сделок следует считать отрицание  правом  юридических последствий  сделки (тех, на которые была  направлена воля сторон) по основаниям, существующим на момент совершения  сделки.

 

Под недействительной сделкой  следует понимать сделку, не  влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон.

 

 

 

19

 

1.2. Правомерность и неправомерность  недействительных сделок.

 

 Ряд авторов относит недействительную сделку к  правонарушениям и считает ее неправомерным действием22. Постараемся  исследовать насколько данная позиция является обоснованной.

 

И. Б. Новицкий полагал, что  строгое разграничение сделки и  правовых последствий необходимо и  для противоправной сделки, так как  нельзя сказать, что она совсем не вызывает никаких юридических  последствий; она не приводит к тем результатам, на достижение которых была направлена, а в результате ее исполнения для  лиц, ее совершивших, наступают другие нежелательные последствия. Отсюда делается вывод, что элемент правомерности действия относится к типу данной сделки, а не какой-либо конкретной сделки, которая по своему содержанию может быть и неправомерной, недействительной23.

 

Н. В. Рабинович считала  недействительную сделку по своему  содержанию, форме и направленности сделкой, но в то же время и правонарушением, так как она нарушает норму права, но правонарушением «особого порядка»: одним из видов правонарушений в широком смысле слова, не совпадающим с теми противозаконными действиями, которые имеют в виду ст.444-473 ГК РСФСР (ст.403-415 ГК  РСФСР 1922г.). Далее она замечала, что противоправно не только противозаконное виновное причинение вреда (гл.ХШ ГК РСФСР 1922г.,  гл.40 ГК РСФСР), но и другие неправомерные действия: неосновательное

 

 

22 См.: Новицкий И. Б.  Сделки. Исковая давность. М., 1954. С.65-69;

 Брагинский   М.   И.,   Витрянский   В.   В.   Договорное   право:   Общие

положения.     М.:      «Статут»,     2001.      С.152.;            Хейфец     Ф.С.

 

 Недействительность сделок  по российскому гражданскому  праву. Изд. 2-е, доп. - М.: Юрайт-М, 2001. С.14-15.

 

23 Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М, 1954. С.65-67.

 

 

 

20

 

 обогащение,       незаконное      завладение      чужой      собственностью,  неисполнение договорных обязательств  и т. д.

 

К этой же категории неделиктных правонарушений можно отнести и недействительные сделки . Последние тоже представляют  собой нарушение конкретной или общей нормы права и должны  приводить к последствиям, свойственным любому неправомерному действию, а именно: к недопущению сохранения их в силе и наступления обусловленного ими правового эффекта, устранению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону.

 

 Однако далее она  пишет: «из этого еще не следует,  что она  перестает быть  сделкой, представляет собой деликт, точно так же, как не  перестает  быть административным актом  тот акт, который является  незаконным,   неправильным,   как   не   перестает  быть  договором  тот

 

25

 

 договор, который не  исполняется»  .

 

Н. В Рабинович   выделяет недействительные сделки в отдельную  категорию неправомерных действий.

 

 И.В. Матвеев отмечает: «решения суда, связанные с признанием  сделок недействительными и применением последствий недействительности сделок по отношению к их виновным контрагентам, есть возложение гражданско-правовой ответственности на них.  Поскольку основанием гражданско-правовой ответственности является совершение гражданского правонарушения, то можно сделать вывод, что

 

 

24 Рабинович Н. В. Недействительность  сделок и ее последствия. Л.:Изд-во ЛГУ, 1960. С. 11-12. 25 Там же. С. 12.

 

 

 

21

 

 недействительные сделки  в большинстве своем являются  именно  гражданскими проступками»2 .

 

 Точка зрения Д. М.  Генкина на исследуемый вопрос  была  следующей: «Могут указать,  что признание ничтожных сделок  за сделки (как вид юридических  фактов) стирает общепринятое различие  между  сделками и неправомерными  действиями - деликтами. Для сделки  как юридического факта, в отличие  от деликта, характерно наличие  действия  (воли), направленного на  установление, изменение или прекращение   гражданского правоотношения, тогда  как при деликте лицо, его   совершившее, вовсе не желает  наступления тех или иных правовых  последствий. То обстоятельство, что из факта заключения сделки  могут  вытекать не те юридические  последствия, к достижению которых   стремились стороны, или не  положительные, а отрицательные   последствия, не превращают сделку  в деликт. Правомерность или   неправомерность не является  необходимым элементом сделки  как  юридического факта, а  определяет лишь те или другие  последствия  сделки»27.

 

Ф. С. Хейфец высказывал противоположное  мнение: «Сделку от  деликтов отличает не только направленность на установление, изменение и прекращение гражданского правоотношения, но и то обстоятельство, что сделки являются действиями дозволенными, а деликты - действиями неправомерными. Кроме того, сделка направлена на достижение  положительного результата, к которому и стремятся стороны. Наступление же отрицательных последствий не характерно для стремления субъектов самой сделки.

 

 

Матвеев И.В. Правовая природа  недействительных сделок. М.: ООО  Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 44-45.

 

27 Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью,  противной закону / Ученые записки ВИЮН. 1947. Вып.  V.  С.50.

 

 

 

22

 

Отрицательные правовые последствия  вызывает не только  недействительная сделка, но и деликт, хотя и в том  и в другом случае лица, их совершающие, не желают их наступления. Однако из этого  никто не делает вывода, что деликт - это сделка.

 

 Утверждение, что правомерность  или неправомерность не  являются  необходимым элементом сделки  как юридического факта,  стирает  различие между сделкой и правонарушением  и не дает  возможности отграничивать  эти юридические факты друг  от друга.

 

Мы можем определить, что  обязательным признаком сделки  является правомерность действия, составляющего  ее существо. Правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности  означает, что возникшее по форме  как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением»  .

 

 Таким образом, Ф.  С. Хейфец и ряд других авторов  считают, что в конструкции  «недействительной сделки» понятие  сделка лишается одного из  основополагающих ее элементов  (сделка - «правомерное действие»).

 

 Представляется, что для  подобного рода утверждений не  имеется оснований. Исследуя вопросы  недействительности сделок,  многие  авторы отмечали, что данные сделки  в основном не имеют ничего  противозаконного.   В.П.   Шахматов   писал,   что   неверным   является

 

 

28        Хейфец   Ф.   С.   Недействительность   сделок   по   российскому

гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. - М.: Юрайт-М, 2001. С.14-15.

 

29      Брагинский  М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие

 положения. М.: «Статут», 2001. С. 152,190.

 

 

 

23

 

 отнесение   к   неправомерным   действиям   сделок,   совершенных   под   влиянием заблуждения30.

 

 Следует согласиться  с данным мнением. Сделка, совершенная  под  влиянием заблуждения  (ст. 178 ПС РФ) не содержит ничего  противозаконного. Стороны действуют  добросовестно при заключении  данной сделки. Одна из сторон  заблуждается при определении  предмета либо правовой природы  сделки. Но данное обстоятельство  не является  неправомерным.

 

При совершении сделки лицом, полностью или частично  ограниченным в дееспособности также нельзя вести  речь о  правонарушении. Другая сторона  в сделке может ничего не знать  о  данных ограничениях. А сторона, ограниченная в дееспособности не  способна понимать значение своих действий. Таким образом, нет  никаких оснований  признавать данные сделки неправомерными  действиями.

 

 Более того, в законе  указано, что сделки недееспособных  (ограниченно дееспособных) могут признаваться действительными. Так,  сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным  вследствие психического расстройства, может быть признана  действительной по требованию его опекуна, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2. ст. 171 ГК РФ).

 

 Согласно пункту 2 статьи 172 ГК РФ сделка, совершенная   малолетним, может быть признана  судом действительной, если она   совершена к выгоде малолетнего.  Данные указания закона также   свидетельствуют, что ничтожная  сделка может являться вполне  правомерным действием.

 

 

30 Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной  интересам  государства и общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1966. С. 11

 

 

 

24

 

В пунктах 2 и 3 статьи 165 ГК РФ указывается, что при  несоблюдении нотариальной формы или требований о государственной  регистрации  сделки (данное обстоятельство является основанием  признания сделки ничтожной) суд в отдельных случаях может  признать  сделку действительной. Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон исполнила сделку, требующую нотариального  удостоверения, а другая сторона  уклоняется от такого удостоверения  сделки, суд может по требованию стороны, исполнившей сделку, признать данную сделку действительной.

 

В пункте 3 статьи 165 ГК РФ, указано, что, если сделка, требующая  государственной  регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой  стороны имеет право вынести  решение о регистрации сделки. Данное  решение является основанием для регистрации сделки.

 

Если бы недействительная сделка являлась неправомерным  действием, данные положения законодательства не поддавались бы  объяснению^ Кроме того, предусмотрено наказание стороны,  уклоняющейся от нотариального удостоверения или государственной  регистрации сделки. Согласно пункту 4 статьи 165 ГК РФ данная  сторона сделки должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. То есть сторона, не исполняющая ничтожную сделку, обязана возместить другой стороне  убытки. Естественно, ни о какой противоправности данной ничтожной сделки вести речь нельзя.

 

 Судебной практикой  также отмечалось, что недействительные  сделки могут не заключать  в себе ничего неправомерного.

 

 Так,   еще   в   1927   году  Пленум   Верховного   суда  РСФСР   дал  следующее  разъяснение: «... в случаях, когда  договорные отношения

 

 

 

25

 

 оказались... незаконными... но лица, владеющие или пользующиеся  предметом соглашения, при заключении  договора не имели ни социально опасных (преступных), ни социально вредных намерений, суд должен решить дело по возможности в интересах сохранения договора»31.

 

 Таким образом, именно  отсутствие признаков противоправности  выступает здесь основанием для  оставления сделок в силе.

 

О том, что недействительные сделки не следует относить к противоправным сделкам, свидетельствует также  возможность применения конверсии - «оздоровления» договора. Так, статья 341 ГК  РФ о толковании договора может  применяться при конверсии договора, не соответствующего требованиям закона, путем применения к нему правил, регулирующих сходные по своей сути отношения.

 

По ранее действующему законодательству не поощрялось  заключение договоров о праве пожизненного пользования  домовладением. Верховный  суд РСФСР в 1927 году дал разъяснение:  «суд может, если договор пожизненного пользования подходит под признаки договора аренды, не расторгая его, сократить срок до пределов, предусмотренных  законом (ст. 154 ГК РСФСР) с правом возобновления  договора по истечении этого срока  на общем основании (причем все остальные  условия договора остаются в силе)»  .

 

Ю.С. Гамбаров характеризовал конверсию как «превращение недействительной сделки в действительную, допускаемое только в тех случаях, когда обстоятельства позволяют думать, что стороны, если бы они знали о недействительности заключенной ими сделки, были бы

 

 

31  См.: Новицкий И.Б.  Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.

С. 72.

 

32     См.: Новицкий  И.Б. Сделки. Исковая давность. М.:Госюриздат, 1954.

 

С. 72.

 

 

 

26

 

 готовы совершить и ту сделку, в которую    может быть превращен совершенный ими юридический акт»33.

 

Смысл конверсии состоит  в том, чтобы по возможности сохранить  сделку, и в этих целях придается  отношениям сторон форма, приемлемая  законом.

 

 Однако в настоящее  время гражданское законодательство  не  содержит четких правил  о конверсии, поэтому суды применяют  либо  статью 431 ГК РФ (толкование  договора), либо положения пункта 2 статьи 170 ГК РФ о притворной  сделке.

 

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная  с целью прикрыть другую сделку. Данная сделка признается ничтожной. Но к сделке, которую стороны имели  в виду, применяются правила законодательства.