Недействительность сделок

 

 

 

10

 

 при   преподавании   учебных   курсов   гражданского   и   гражданского  процессуального  права.

 

 Апробация работы.  Результаты работы были внедрены  при  проведении методических  занятий, семинаров на юридическом   факультете Рязанского государственного  университета имени С. А. Есенина  и во Всероссийской государственной  налоговой академии Министерства  финансов Российской Федерации,

 

 Основные теоретические  положения и выводы диссертации  изложены в четырех статьях.

 

 Структура работы.  Диссертация состоит из введения, четырех  глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка  использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

 

 

 

11

 

Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок. 1.1. Недействительная сделка: определение понятия и  установление причин недействительности.

 

 Еще в Древнем Риме  юристы проводили классификацию  договоров,  имеющих те или  иные юридические пороки. И. Тухан и М. Поленак-Акимовская указывают, что «в зависимости от «степени недействительности» договоры делились на:

 

(а)   несуществующие    (negotium   nullum)    договоры,   к   которым

 относились договоры  с невозможной обязательственной  престацией4 и с

 недостатками формы.  Такие договоры ни при каких обстоятельствах не

 могли быть признаны юридически действительными;

 

(б)   абсолютно    недействительные    (negotia    irrita)     договоры    с

существенными недостатками, которые судья принимал во внимание по

 своей   должности    (ex   officio),   и   которые   также   не   могли   иметь

 юридической    силы,    пока    существовали    причины    их    абсолютной

 недействительности.   Такие   договоры   были   недействительны  уже   с

момента их заключения (ex tune);

 

(в)   относительно  недействительные,  или  нарушенные,  договоры

(negotia rescindibilia) с недостатками, которые не обязывали судью их

 аннулировать до тех  пор, пока об этом не попросит  заинтересованное

лицо. При этом, в отличие от двух первых видов договоров, относительно

недействительные договоры могли иметь юридическую силу либо по

воле должника (путем отказа от их оспаривания или от применения

возражения  (эксцепции) о недействительности, либо  по  прошествии

 

 

3   Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый

 учебник). Перевод с  македонского. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

 

4       Под   обязательственной   престацией   понималось   «действие   в

 обязательстве, которое должен был предпринять должник на основании

 требования кредитора» (Там же, с. 208).

 

 

 

 времени  (fructus temporis).  Такое «дополнительное усиление относительно недействительных договоров называлось ratihabitio»5.

 

 Вышеуказанные договоры  располагаются у И. Пухана и М. Поленак-Акимовской в подразделе «недействительность договоров» и все они характеризуются отсутствием юридических последствий, то есть  недействительностью.

 

 Д.В. Дождев указывает на тесную связь понятия недействительности с отсутствием правового эффекта сделки. Он  различает следующие виды ограничения эффекта сделки:

 

« - ничтожность сделки - сделка признается несуществующей;

 

-    недействительность - сделка не производит ожидаемого  эффекта,

и требование кредитора лишено исковой защиты, однако исполнение по

 такой сделке не  считается исполнением недолжного; при восполнении

 отсутствующих реквизитов  в дальнейшем такая сделка  может получить

 силу;

 

-    обратимость - сделка действительна, но по  требованию одной из

сторон ее эффект может  быть отменен;

 

-   оспоримость — эффект,  производимый  сделкой,  может быть

блокирован решением суда по заявлению одной из сторон» .

 

Д.В. Дождев отмечает: «важно, что тот эффект, который должно  производить волеизъявление, не наступает»7.

 

Б. Виндшейн также указывает, что недействительность означает  отрицание вероятного юридического результата сделки: «никто не станет  спорить против того, что в практике недействительным называют преимущественно   то,   что   не   признается,   хотя   и   могло   бы   быть

 

 

5  Там же. С. 235-236.

 

6  Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.:ИНФРА-М

 НОРМА, 1997. С. 126.

 

7   Дождев Д.В. Указ. соч. С. 126.

 

 

 

13

 

о

 

 признано» . Основанием такого отрицания он считает юридические недостатки юридического акта. По основаниям отсутствия юридических последствий Б. Виндштейн проводил различие между недействительностью как таковой и бессилием юридических актов.  Данное различие, по его мнению, заключается в том, что основанием недействительности являются недостатки самой сделки (юридического акта), а основанием бессилия - обстоятельства, лежащие вне сделки (юридического акта).

 

Б. Виндштейн отмечает, что «под понятие недействительности не  следует подводить те случаи, в которых основание бессилия юридического акта заключаются не в нем самом, а в факте, поражающем действие его, не касаясь самого акта, например, в наступившей давности. Стало быть, понятие недействительности теснее понятия бессилия  (Unwirksamkeit);  юридический акт может быть бессилен независимо от

 

9

 

 недостатков, парализующих  его действие» .

 

 Г.Ф. Шершеневич констатировал, что «недействительная сделка

 

не производит таких последствий, которых предполагалось достигнуть

 

ю совершением ее»  .

 

На отрицание правовых последствий недействительных сделок указывал Д.Д. Гримм: «недействительной  или ничтожной называется  юридическая  сделка, которая не приводит к тому объективному  правовому результату, который при нормальных условиях связан со  сделкой данного типа. Оспоримой называется сделка, которая сама по себе хотя и приводит к связанному со сделками ее типа правовому

 

 

 

 

 

 

 

 

9  См. Там же. С. 188

 

 

8 Виндштейн Б. Учебник пандектного права. Том I.  Общая часть. СПб:  Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874. С. 187 (примечание).

 

ю

 

  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 127.

 

 

 

14

 

результату, но при которых этот результат по требованию той или другой стороны или третьего лица может быть опять уничтожен»11.

 

Н. Растеряев указывал, что  при недействительности сделок  «некоторый, желаемый результат не происходит или если и происходит -не в желаемом объеме»12. Недействительность сделки является  «недостатком сделки, неспособностью произвести определенный  юридический эффект, вследствие чего сделку надо понимать как  юридически неправильную, недействительную»13.

 

 Недействительные сделки  Н. Растеряев подразделял на  следующие  виды:

 

 недействительность      сделок      лиц       недееспособных      и неправоспособных;

 

-         недействительность сделок в  случае, когда предмет их изъят  из

гражданского оборота;

 

-         недействительность сделок в  силу запрещения закона;

 

-         недействительность сделок вследствие  их пороков воли;

 

-    недействительность  сделок в смысле потери исковой  силы;

 недействительность сделок ввиду отмененности их (ст. 1547 т.  X

 

ч.  I  Свода законов  Российской Империи), когда сторона  отступится  добровольно от своего права требования по договору в целом  или в  части;

 

-    недействительность    сделки    вследствие    неоконченности    ее

(отсутствует    завершенный    фактический    состав,    требуемый    для

возникновения сделки);

 

 

11      Гримм Д.Д.  Лекции по догме римского права.  Пособие для слушателей.

 Петроград: Государственная  типография, 1916. С. 120.

 

12      Растеряев  Н. Недействительность юридических  сделок по русскому

 праву. СПб, 1901. С. 4.

 

13      См.: там  же. С. 6.

 

 

 

15

 

-    недействительность    сделки    в    смысле    упраздненности    ее  (упразднение суспензивного (отлагательного) условия);

 

-   недействительность   двусторонних   сделок   ввиду   нарушения

взаимности;

 

- недействительность сделки  вследствие неудовлетворения третьих

лиц14.

 

Н. Растеряев отмечает «разнообразие  значения  недействительности» и  пишет, что это понятие «подвижно, часто трудно  уловимо и едва ли постоянно по своим существенным признакам»15.

 

 Ю.С. Гамбаров указывал на различные ступени недействительности сделок, «осуществляемые различными средствами и сопровождаемые различными последствиями. Между полной  недействительностью и полной силой сделки стоят смягченные формы недействительности и ослабленной силы действительности сделки:  таковы, напр., сделки, по которым не дается иска, но оставляется возможность осуществления другими способами юридической защиты  (натуральные обязательства), или сделки, влекущие за собой наказание без ущерба для их действительности (напр, заключение брака до  истечения траурного года, совершение известных актов без оплаты их  гербовом сбором и т. д.)»16.

 

 О.А. Красавчиков под  недействительностью понимает  ненаступление тех юридических последствий, которые стороны желали  вызвать своими действиями  .

 

 

14     Растеряев  Н. Недействительность юридических  сделок по русскому

праву. СПб, 1901. С. 37-39.

 

15     См. там же. С. 39.

 

16     Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I.  Часть общая. СПб:

Типография М.М. Стасюлевича, 1911. С. 712.

 

 

 

16

 

 

 

Таким образом, в основном все авторы едины во мнении, что  под  недействительной сделкой следует  понимать сделку, не влекущую за собой  тех последствий, которые желали достичь стороны ее  заключением.

 

Однако относительно причин данной недействительности мнения  ученых расходятся. В. Виндштейн считал, что такие причины заключаются в недостатках состава самой сделки. Соответственно  недостатки следует искать в элементах состава сделки (содержание, форма, волеизъявление). Но при таком подходе не будут учитываться обстоятельства, не связанные непосредственно с элементами сделки.

 

1 Я

 

В литературе приводится пример, когда гражданин приобретает  строительные материалы у неизвестного ему водителя автомобиля,  однако впоследствии выясняется, что водитель не является  собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим  ему  имуществом.

 

М.В. Кротов справедливо указывает, что в данном случае «с точки  зрения образующих элементов сделки нарушения нет, поскольку  водитель дееспособен, сделка была исполнена  в момент совершения, следовательно, пороков формы нет, воля была выражена четко и ясно, с  точки зрения предписаний закона такая сделка недействительна, ибо  водитель не является собственником материалов и не был  управомочен на их отчуждение»19.

 

 Приведем другой пример, когда продавец продает покупателю  товар, находящийся на момент  совершения сделки на корабле  в море

 

 

17 Красавчиков ОЛ. Пояснения к ст. 48 ГКУ/Гражданский кодекс РСФСР.  Учебно-практическое пособие. Свердловск, 1965. С. 123.

19

 

 

 См.: Гражданское право.  Учебник. Часть  I / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:ПРОСПЕКТ, 1998. С. 246.

 

Там же. С. 246

 

 

 

17

 

(продажа товара в пути), при этом ко времени заключения  договора  корабль потерпел крушение  и утонул вместе с товаром,  о чем неизвестно ни продавцу, ни покупателю20.

 

В данном случае сделка будет  являться недействительной,  несмотря на то что все элементы лишены каких бы то ни было пороков (стороны дееспособны, воля соответствует волеизъявлению,  волеизъявление сделано в надлежащей форме, содержание соответствует закону). Однако неизвестная сторонам гибель предмета сделки  (объективная невозможность исполнения сделки, или отсутствие  предмета сделки) превращает данную сделку в недействительную (ничтожную). Такой недостаток не затрагивает существенных элементов (состава) сделки как юридического факта  .

 

 Нельзя, по нашему мнению, согласиться и с Н. Растеряевым,  поскольку если искать причины  недействительности во всех  обстоятельствах,  имеющих какое-либо отношение  к сделке, то явления, имеющие  самостоятельное значение будут  включены в институт недействительности  сделок.

 

 Например, при истечении  срока исковой давности требование  теряет исковую силу. Однако само  по себе истечение данного  срока не влечет недействительности  сделки. Более того, исполнение обязательств  по сделке при истечении срока  исковой давности признается  должным.

 

 Также п. 1 ст. 199 ГК РФ  гласит, что требование о защите  нарушенного права принимается  судом независимо от истечения  срока  исковой давности. И  только при заявлении стороны  в споре, сделанном до вынесения  судом решения, исковая давность  применяется судом.

 

 

 

 

 

 

 

 

21 См. там же. С. 24.

 

 

 Гутников О.В. Недействительные  сделки в гражданском праве.  М.:Бератор-Пресс, 2003. С. 24. 21

 

 

 

18

 

 Нельзя говорить о  недействительности сделки, когда  отлагательное  условие упраздняется (становится известно, что такое  условие никогда не  наступит). При упразднении условия становится  невозможным  исполнение по  сделке, однако на действительность  самой сделки это не оказывает  никакого влияния. Сделка совершена  и может повлечь  предусмотренные  в ней последствия при наступлении  соответствующих  условий. Если  же условие упраздняется, обязательство  прекращается ввиду невозможности  его исполнения (п. 1 ст. 416 ПС РФ).