Недействительность сделок

 

 Содержание.

 

 Введение................................................................................................... 3

 

 Глава 1. Общая характеристика  недействительных сделок..........  11

 

1.1.     Недействительная  сделка: определение понятия

 

и установление причин недействительности.................................. 11

 

1.2,     Правомерность  и неправомерность недействительных  сделок... Л9

 

 Глава 2. Недействительность  сделок, не соответствующих

 

 требованиям закона  или иных правовых актов.............................. 45

 

2.1.                      Гражданско-правовое регулирование  недействительности

 сделок, не соответствующих  закону или иным правовым актам  ..45

 

2.2.                      Оспоримые сделки, предусмотренные

 

 законодательством о  банкротстве..................................................... 55

 

 Глава 3. Гражданско-правовое  регулирование недействительности

 

 сделок, совершенных без  согласия третьих лиц.............................. 86

 

3.1.            Общая характеристика..................................................................... 86

 

3.2.            Оспоримые сделки, совершенные без согласия

 

 третьих лиц.................................................................................. 92

 

3.3.  Ничтожные сделки, совершенные без согласия третьих  лиц........... 106

 

 Глава 4. Правовые последствия  недействительности сделок.................... 115

 

4.1.   Двусторонняя реституция, соотношение реституции,

виндикации и неосновательного обогащения................................. 115

 

4.2.  Соотношение иска  о реституции, виндикационного иска

 

и требований о возврате неосновательного обогащения.................... 126

 

 Заключение............................................................................................ 146

 

 Библиография........................................................................................ 153

 

 

 

 Введение

 

 Актуальность темы  исследования. Положения института   недействительности сделок вызывают  многочисленные дискуссии,  поскольку  до сих пор в законодательстве  нет четких ответов на важные  вопросы, возникающие при применении  на практике норм данного   института. Следует отметить, что  судам достаточно сложно разрешать   споры о недействительности сделок  из-за пробелов в правовом  регулировании данных отношений.  Поэтому необходимы исследования, позволяющие найти наиболее оптимальные  способы совершенствования законодательства  посвященного вопросам   недействительности  сделок.

 

 Сделки являются основой  гражданского оборота, соответственно  признание их недействительными  нарушает стабильность гражданско-правовых  отношений. В настоящее время  наблюдается рост числа  судебных  исков, в которых заявляются  требования о признании сделки  недействительной1.

 

 Одной из причин  данной ситуации являются правовые  основания для признания сделок  недействительными, закрепленные  в Гражданском кодексе. Так,  указывается достаточно абстрактное  основание - «сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных  правовых актов» (ст. 168 ПС), далее  перечисляются некоторые конкретные  составы  недействительных сделок (совершенные с целью, противной  основам правопорядка и нравственности; мнимые и притворные и др.).  Присутствие     абстрактного    основания    для         признания    сделок

 

 

1 Тенденция роста дел  о признании сделок недействительными   составляет от 15 до 30 процентов в  год, см. например: Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 годах //Российская юстиция. 2005. № 6. С. 49.; Работа судов Российской Федерации в 2003  году//Российская юстиция. 2004. № 4 С. 68

 

 

 

недействительными, приводит на практике к тому, что нередко стороны в случае возникновения спора заявляют о недействительности  заключенной сделки ссылаясь на любые неточностях в ее оформлении.

 

 Следовательно возникает необходимость такого гражданско-правового регулирования вопросов недействительности сделок, при котором бы происходила зашита прав лиц, нарушенных  недействительной сделкой и при этом учитывались интересы  добросовестных участников гражданского оборота. Законодательно  должен быть четко определен перечень оснований, в соответствии с которыми сделка может быть признана недействительной.

 

В настоящей работе анализируются  проблемы гражданско-правового регулирования  недействительности сделок, большое  внимание  уделяется . вопросам гражданско-правового регулирования недействительности сделок, не соответствующих закону или иным  правовым актам, а также недействительности сделок, совершенных без согласия третьих лиц, исследуются правовые последствия недействительности сделок, формируются предложения, направленные на совершенствование гражданско-правового регулирования в области недействительности сделок.

 

 Степень разработанности  проблемы.

 

Ряд вопросов касающихся недействительности сделок  исследовались в работах  Н.Г. Вавина, Н,В. Васевой, М.М. Агаркова, О.С. Иоффе, Н.В. Рабинович, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, М.З. Прилуцкой, В.К. Райхера, В.П. Шахматова, Ф.С. Хейфеца, О.Н. Садикова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского.

 

 Однако следует отметить, что многие вопросы гражданско-правового  регулирования института недействительности  сделок до  настоящего  момента   не  были  надлежащим   образом   исследованы  и

 

 

 

 проанализированы. К тому  же основная часть имеющихся  работ  содержит анализ института  недействительности сделок с  позиции ранее действовавшего законодательства.

 

Из последних научных  работ, затрагивающих вопросы  недействительности сделок, следует отметить диссертационные  исследования Т.Ш. Кулматова «Недействительные сделки по  гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению» (М., 1996), Д.О. Тузова «Реституция в гражданском праве» (Томск, 1999), Д.А. Узойкина «Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности» (М., 2002), Е.С. Кушнерука  «Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия» (Волгоград, 2002), С.Н. Смолькова «Недействительные сделки: вопросы теории и практики» (Рязань, 2004).

 

 Цель исследования.  Целями настоящего диссертационного  исследования является комплексный  правовой анализ теоретических  и  практических проблем гражданско-правового  регулирования в области  недействительности  сделок, разработка направлений  для их дальнейшего  изучения, а также поиск наиболее оптимальных  способов  совершенствования законодательства, посвященного вопросам недействительности  сделок.

 

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

 

на основе анализа норм действующего законодательства  сформулировать понятие «недействительная сделка»;

 

-  исследовать теорию  развития норм о недействительности  сделок в отечественном гражданском  праве;

 

 

 

- выявить недостатки в  правовом регулировании недействительности  сделок, не соответствующих закону  или иным правовым актам и  показать наиболее оптимальные  способы их устранения;

 

 провести       анализ      гражданско-правового      регулирования недействительности  сделок, совершенных без согласия  третьих лиц;

 

-   исследовать правовые  последствия недействительности  сделок;

 

 провести      анализ      судебной      практики      по      вопросам недействительности сделок;

 

-   подготовить рекомендации  по совершенствованию гражданско-

правового регулирования  в области недействительности сделок.

 

Объект диссертационного исследования — общественные отношения, возникающие при признании сделки недействительной, а также общественные отношения, складывающиеся при внесении  изменений в действующие нормы  о недействительности сделок.

 

 Предмет исследования - нормы гражданского права,  регулирующие  отношения в сфере недействительности  сделок, судебная  практика,      а      также      теоретические      работы      по      проблемам

 

недействительности сделок.

 

 Эмпирическую базу  исследования  составили материалы   судебной практики судов общей  юрисдикции и арбитражных судов  РФ; статистические данные органов  судебной власти, факты, получившие  отражение в научной литературе  и периодической печати.

 

 Нормативно-правовую базу  исследования  составили  действующие,  а также утратившие силу нормативные  акты Российской  Федерации, а  также зарубежное законодательство, посвященное  вопросам недействительности  сделок.

 

 

 

 Теоретическую основу  диссертационного исследования  составили научные труды отечественных  и зарубежных ученых,  занимавшихся  разработкой проблем в области  недействительности  сделок, а также  научные труды по общей теории  права, имеющие  значение для  изучения и решения исследуемого  круга проблем.

 

 Методологической основой  исследования являются общие  и  частные методы научного  познания: диалектический, системно-структурный,  статистический, историко-правовой, методы  моделирования и прогнозирования,  сравнительно-правовой, формально-юридический.

 

 Научная новизна работы. В  диссертационном исследовании  впервые на научном уровне  проведен комплексный анализ  вопросов  гражданско-правового  регулирования отношений в области   недействительности сделок. В работе  сделаны выводы теоретического  и  практического характера,  сформулированы предложения по  совершенствованию законодательства, посвященного вопросам недействительности  сделок. Данные выводы и предложения  будут  способствовать защите  прав участников гражданско-правовых  отношений и дальнейшему развитию  института недействительности  сделок.

 

Основные       положения       диссертационного       исследования, выносимые на защиту:

 

1.  Несоблюдение конкурсным  управляющим при совершении  сделки  по продаже имущества утвержденного  собранием (комитетом) кредиторов  порядка, сроков или условий  продажи имущества должника  является  превышением конкурсным управляющим  пределов своих  полномочий,   установленных   соответствующим   решением   собрания

 

 

 

(комитета) кредиторов. Для признания данных сделок  недействительными в Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо предусмотреть норму, сконструированную по аналогии со ст. 174 ПС РФ, поскольку конкурсный управляющий и собрание (комитет) кредиторов представляют собой специальные органы управления несостоятельного  должника, а утверждение собранием (комитетом) кредиторов особого порядка, сроков или условий продажи имущества должника ограничивает полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом  должника.

 

2.          В Федеральном законе от 26 октября  2002 года №  127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)»  необходимо установить следующее

положение: при признании  сделки недействительной подлежит возврату

имущество,    переданное   должником   при   отсутствии   равноценного

 встречного     предоставления.     При     равноценном     предоставлении

применение   реституции   нецелесообразно,   так   как   не   происходит

обогащения контрагента  за счет должника. К тому же должник  не всегда

может произвести возврат, поскольку  в конкурсном процессе имущества,

как   правило,   не   достаточно  для   удовлетворения   всех  требований,

следовательно контрагент, вернув имущество, ничего не получает взамен.

Поэтому последствия таких  сделок должны устраняться исключительно

в отношении обогащения контрагента  должника.

 

3.    В пункте 3 статьи 103   Федерального закона от 26 октября 2002

 года    №    127-ФЗ    «О    несостоятельности    (банкротстве)»    следует

 конкретизировать понятие  «предпочтительность».

 

4.     Целесообразно  исключить пункт 2 статьи 103   из Федерального

 закона  от  26   октября  2002  года №   127-ФЗ   «О  несостоятельности

 

 

СЗ РФ. 2002. 28 октября. № 43. Ст. 4190.

 

 

 

(банкротстве)»,  поскольку данная  норма вносит неопределенность и реально не способствует восстановлению прав кредиторов.

 

5. В отношении сделок, для  совершения которых требуется  согласие  третьих лиц, необходимо  законодательно урегулировать вопрос  о надлежащей форме выражения  согласия третьего лица на  совершение сделки и времени  изъявления такого согласия.

 

6. Относительно противоречий  пункта 1 статьи 176 ПС РФ и пункта 1  статьи 30 ГК РФ, необходимо устранить  их путем внесения изменений  в пункт 1 статьи 176 ГК РФ. Следует  прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых  сделок, совершенные гражданином  без  согласия попечителя, могут  быть признаны недействительными.  Это можно сделать путем исключения  из пункта 1 статьи 176 ГК РФ слов  «по распоряжению имуществом».

 

7. Следует для всех сделок, совершаемых без согласия третьих  лиц, установить статус оспоримых. Ничтожность сделок, совершаемых без согласия третьих лиц, не учитывает интересы добросовестной стороны таких сделок и не отвечает интересам гражданского оборота. Поэтому целесообразно все сделки, совершаемые без согласия третьих лиц, признавать не ничтожными, а оспоримыми.

 

 Теоретическая и практическая  значимость работы.  Теоретические  положения и выводы, сформулированные  в процессе исследования, должны  способствовать совершенствованию  гражданско-правового регулирования  в области недействительности  сделок.  Результаты работы могут  быть использованы для дальнейшего   исследования проблем недействительности  сделок; в законотворческом  процессе  при совершенствовании норм действующего  гражданского законодательства; в  правоприменительной практике; в  учебном процессе