Холдинги как предпринимательские объединения: правовое положение

С развитием банковской и  финансовой системы во Франции возникли так называемые эмиссионные банки. Например, в 1852 году создано общество «Societe Generale de Credit mobilier». Общество было задумано как разновидность инвестиционной компании, которая должна держать доли участия и осуществлять рефинансирование исключительно путем выпуска облигаций. Однако наряду с выпуском ценных бумаг оно также осуществляло операции кредитного института.

Бельгийско-нидерландское  общество «Societe Generale» было основано в 1822 году в Брюсселе, и его можно назвать в историческом развитии «матерью»²⁴ холдинговых компаний. Наряду с управлением земельными владениями целью общества было, как и в случае с немецкими банками, финансирование государства. Общество имело с момента своего основания привилегию эмиссионного банка, которая только в 1850 году перешла на бельгийский центральный банк при расширении коммерческой деятельности, касающейся финансирования промышленности. Кроме выполнения функции государственной кассы основная коммерческая деятельность общества заключалась в течение первых 10 лет его существования в покупке и продаже государственных ценных бумаг, а также предоставлении ссуд.

Лишь с 1835 года, то есть с началом первой фазы индустриализации, основная коммерческая деятельность передвинулась с государственного финансирования на финансирование бельгийской экономики, причем «Societe Generale» наряду с созданием компаний использовала приобретение долей участия в других хозяйственных обществах.

Первые доли участия «Societe Generale» находились, следуя за общим экономическим развитием Бельгии, в предприятиях транспортного сектора, металлургической и горнодобывающей промышленности, а также сферы строительства и инженерного дела. При этом политика приобретения преимущественно небольших долей участия в целях рассеивания риска сохранилась и по сей день.

В 1880-х годах, со спадом экономической  конъюнктуры, которая сопровождалась падением процентной ставки, для инвесторов возникла проблема вложения в новые  рентабельные объекты избыточных инвестиционных денежных средств, накопленных во время  фазы промышленного строительства  и развития. Это привело к возникновению  таких обществ, как «Банк восточных  железных дорог», цель которых заключалась  не в финансировании предприятий  внутри страны, а в долевом участии  в дальнейшем экономическом развитии стран, находящихся за пределами  Европы. Надо заметить, что долевое  участие этих обществ было более  весомым, чем холдинг-компаний США, созданных в этот же период времени.

Из всего вышеизложенного  можно сделать вывод, что происхождение  холдинговых компаний в Европе было ориентировано исключительно на вложение капитала и совпадает с  начальной фазой европейских  процессов индустриализации. В то время как холдинговые компании, ориентированные на управление и  господство над дочерними обществами посредством большинства долей  участия или с полным долевым  участием, отражают развитие экономической  практики США девятнадцатого столетия и попадают на конечную фазу индустриального  роста в Соединенных Штатах.

А теперь перейдем к современному пониманию холдингов.

1.2. Понятие и  виды холдингов.

Исследование сущности и  правового положения холдинговых  объединений имеет большое значение как с теоретической, так и с практической точек зрения. Ведь отношения экономической зависимости и контроля, лежащие в основе создания объединений холдингового типа ставят под вопрос основополагающий принцип гражданского права – принцип юридического равенства субъектов. Исследуя группы взаимозависимых лиц (холдинги, концерны) в буржуазном гражданском праве, М.И. Кулагин сделал вывод, что реальные взаимоотношения в экономике заставляют право «регулировать отношения юридически (а не только экономически) неравных субъектов права, связанных отношениями власти и подчинения».

Как известно, принцип юридического равенства субъектов – основополагающий в гражданском праве. Но отношения  экономической зависимости и  контроля, лежащие в основе создания объединений холдингового типа ставят указанный принцип под вопрос. Исследуя группы взаимозависимых лиц (коими являются, к примеру, холдинги и концерны) можно прийти к следующему выводу: реальные взаимоотношения в  экономике приводят к тому, что  право регулирует отношения юридически (а не только экономически) неравных субъектов права, связанных отношениями  власти и подчинения.

 «Иными словами, ставится  под сомнение и традиционное  определение гражданского права  как совокупности норм, регулирующих  имущественные отношения, складывающиеся  по горизонтали между равноправными  участниками товарного оборота.  Настаивать на классическом понимании  гражданского права с учетом  процессов централизации производства  и капитала означает исповедовать  юридический идеализм», пишет  М.И. Кулагин²⁵.

В след за ученым, освободившись  от «юридического идеализма», давайте  рассмотрим такую распространенную в рыночных условиях форму интеграции, основанную на экономическом контроле и субординации, как холдинги.

Прежде всего, необходимо определиться с категориальным аппаратом, поскольку понятия «холдинг», «холдинговая компания» российским законодательством  надлежащим образом не определены, соответственно и в правовой доктрине и предпринимательской практике отсутствует единообразное понимание  этого экономико-правового явления.

В мировой практике под  холдингом или холдинговой компанией  традиционно понимают особый тип  компании, которая создается для  владения контрольными пакетами акций  других компаний с целью контроля и управления их деятельностью. Этимология слова «холдинг» (от англ. to hold – держать) объясняет исторические корни этого правового понятия.

Так, в ст. 144 Закона о компаниях  Великобритании 1989 г. (Companies Act 1989 (с. 40)) холдинг определяется путем выявления оснований дочерности (subsidiary) одной компании по отношению к другой:

Одна компания является дочерней компанией другой компании, являющейся по отношению к ней холдингом, если последняя:

(а)  обладает большинством  голосов в ней или

(b) является ее участником и имеет право назначать и увольнять большинство из членов ее совета директоров или

(с) является ее участником и осуществляет в соответствии с соглашением с акционерами или другими ее участниками контроль за большинством голосов в ней

или является дочерней компанией  какой-либо компании, которая в свою очередь, является ее дочерней компанией²⁶.

Исходя из приведенного определения, законодательство Великобритании понимает холдинг как компанию, имеющую  экономическую власть над другой компанией (дочерней) в результате прямого  или косвенного участия в ее капитале.

Классическое определение  холдинговых компаний дали американские ученые-экономисты Г. Гутман и Г. Дугалл: «В наиболее общепринятом определении этого термина холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом акций другой корпорации, дающим право голоса, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль»²⁷.

В российской правовой действительности «холдинговая компания» впервые  появилась благодаря Закону РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных  и муниципальных предприятий  в Российской Федерации»²⁸ (утратил силу). Согласно п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона Государственный комитет по управлению государственным имуществом и комитеты по управлению имуществом субъектов Федерации были призваны содействовать, в частности, созданию холдинговых компаний.

А благодаря Указу Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при  приватизации государственных предприятий»²⁹, утвердившем Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, «холдинговая компания» обрела легальное определение. А именно: предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий (п. 1 Временного положения).

С первого взгляда на данное определение видно, оно устарело и представляет интерес скорее для  исследования в сравнительно-историческом аспекте, чем для понимания сущности современных российских холдингов. Однако идея этого нормативного правового акта – рассматривать холдинговую компанию только как материнское (основное) общество, головную организацию, без определения в законодательстве всей совокупности юридических лиц, формирующих эту форму предпринимательского объединения, в определенной степени сохранилась и в законодательных актах, и в судебной практике.

Анализ российского законодательства и иных правовых актов позволил выявить  следующие основные моменты:

1. Без определения собственно  понятия «холдинговая компания»  ряд нормативных актов понимает  ее как материнское (основное) общество или головную организацию, другие законодательные акты рассматривают «холдинг» или «холдинговую компанию» как совокупность юридических лиц, т.е. как интегрированное предпринимательское объединение.

Так к первой группе актов  можно отнести Постановление  Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. № 2980-1 «О введении в действие Государственной  программы приватизации государственных  и муниципальных предприятий  в Российской Федерации на 1992 г.»³⁰, Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 6 апреля 1995 г. № 489-р «О форме сведений о купле-продаже холдинговых компаний»³¹, Постановление Правительства РФ от 21 декабря 1993 г. № 1311 «Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний» ³², Указ Президента РФ от 23 октября 2000 г. № 1768 «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации»³³.

Ко второй группе относятся  ФЗ «О банках и банковской деятельности»  от 2 декабря 1990 г. № 395-1³⁴ (ст. 4), ФЗ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ³⁵ (пп. 18 п. 1 ст. 48), ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ³⁶ (п. 5 ст. 22), ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ³⁷ (п. 3 ст. 64).

2. Нормативные документы,  где «холдинг» понимается как  группа участников, во-первых, более  авторитетны с точки зрения  своей юридической силы, а во-вторых, позднее приняты. Достаточно заметить, что действующие ФЗ «Об акционерных  обществах» и «О банках и  банковской деятельности», оперирующие  терминами «холдинговая компания»  или «холдинг», рассматривают  их как объединение юридических  лиц.

Так, согласно ст. 4 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение  юридических лиц с участием кредитной  организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского  холдинга), имеет возможность прямо  или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние  на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных  организаций).

Принятые в последние  годы подзаконные нормативные акты рассматривают холдинги как интегрированные  структуры – объединения юридических  лиц. К таким актам можно отнести Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 809 «О федеральной целевой программе «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 – 2015 годы»³⁸, приказ ФСФР России от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»³⁹, положение Центрального банка РФ от 7 сентября 2007 г. № 310-П «Об утверждении Положения о кураторах кредитных организаций»⁴⁰.

А что же говорит нам  судебная практика? Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет ИСТЕБЛИШМЕНТ» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» высказался следующим образом: «Ряд заявителей являлись миноритарными акционерами дочерних обществ крупных акционерных обществ, структурированных по типу холдинга, где консолидация акций имела своей основной задачей построение вертикально интегрированных предпринимательских структур в рамках программы по переводу дочерних обществ на «единую акцию», принадлежащую основному обществу, и преследовала цели, соответствующие критерию общего для акционерного общества блага: создание единого центра прибыли, улучшение управления дочерними обществами, повышение стоимости акций основного общества, повышение инвестиционной привлекательности и в конечном счете – приобретение конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на международном рынке»⁴¹ (п. 5.1).

Следовательно, Конституционный  суд РФ в этом Постановлении понимает холдинг как интегрированную  предпринимательскую структуру, объединение  основного и дочерних хозяйственных  обществ.

 А вот ещё один  пример. В Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых  вопросах, связанных с обращением  взыскания на акции»⁴² содержится трактовка холдинговой компании как акционерного общества. И тут же холдинговая компания понимается как единый экономический комплекс, в состав которого входят дочерние общества.

Согласно п. 3 данного Постановления, при решении вопроса об очередности  обращения взыскания на имущество  должника в случае, когда им является холдинговая или иная компания, созданная  в процессе приватизации государственного имущества на основании Указа  Президента Российской Федерации или  решения Правительства Российской Федерации, уставный капитал которой  сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных  пакетов акций дочерних обществ, необходимо иметь в виду следующее: названные компании создаются государством как единые экономические комплексы в целях координации и кооперации производственно-хозяйственной деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и исключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом.