Особенности рассмотрения жилищных споров

В мотивировочной части решения  суд обязан привести не только доказательства, на которых он основывает свои выводы о существенных обстоятельствах  дела, но и доводы, по которым суд  отвергает те или иные доказательства. Как показывает практика, порой суды забывают изложить их в решении. В результате решение может оказаться необоснованным, что приведет к его отмене.

В этой части решения также должны быть изложены и мотивированы выводы суда относительно распределения судебных расходов между сторонами и возмещения расходов по оплате помощи адвоката. Указанные  вопросы разрешаются на основании  ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в мотивировочной части  решения необходимо указать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми суд руководствовался. В необходимых случаях следует  ссылаться на постановления Пленума  ВС РФ, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы  права.

Резолютивная часть решения  суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью  или в части, указание на распределение  судебных расходов, срок и порядок  обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Решение - это акт правосудия, окончательно разрешающий дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие  выводы, вытекающие из установленных  в мотивировочной части фактических  обстоятельств. В ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как  по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 137, 138 ГПК  РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен совершить, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом  и остальные вопросы, указанные  в законе, с тем чтобы решение  не вызывало споров при исполнении. При отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или частично следует точно указать, кому, в  отношении кого и в чем отказано.

Вместе с тем резолютивная часть  решения по спорам между гражданами и ЖСК 

имеет свои особенности.

В резолютивной части решения суд  должен изложить свой вывод о разделе  пая между сторонами по делу (если иск удовлетворяется). Здесь же необходимо указать наименование кооператива, фамилию, имя, отчество лица (обычно это  член ЖСК), за которым значится подлежащий разделу пай, а также размер пая  в денежном выражении. Например: "Произвести раздел пая, внесенного на имя Иванова  Василия Ивановича в ЖСК "Родина", в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) руб. между Ивановым В.И. и Ивановой Марией Петровной.

Далее следует указать, в каком  размере признается право на пай  за каждой из сторон (размер указывается  в денежном выражении цифрами  и прописью) Эта часть решения  может быть изложена таким образом: "Признать за Ивановым Василием Ивановичем право на пай в ЖСК "Родина" в сумме 1 000 000 (одного миллиона) руб. Признать за Ивановой Марией Петровной право на пай в ЖСК "Родина" в сумме 3 000 000 (трех миллионов) руб.".

Некоторые суды в резолютивной части  решения указывают на то, что за сторонами признано "право собственности" на пай, не учитывая при этом, что  право на пай по своей юридической  природе является обязательственным  правом, а не правом собственности.

После этого суд должен предписать (если это соответствует решению) взыскать денежную компенсацию с  одной стороны в пользу другой. При этом суд обязан указать полностью  фамилию, имя, отчество и год рождения должника, взыскателя, а также размер присужденной суммы (цифрами и прописью).

Если суд пришел к выводу о  необходимости предоставить должнику отсрочку или рассрочку в исполнении решения, то это тоже следует указать. Например: "Взыскать с Ивановой Марии  Петровны, рождения 18 мая 1942 г., в пользу Иванова Василия Ивановича, рождения 15 июня 1937 г., 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. Предоставить Ивановой Марии Петровне отсрочку исполнения решения сроком на три месяца с момента вступления решения в законную силу".

Если супруг, не являющийся членом кооператива, изъявляет согласие получить с супруга - члена ЖСК денежную компенсацию и освободить жилое  помещение, то в резолютивной части  решения вместе с указанием о  взыскании в пользу супруга, не являющегося  членом кооператива, денежной компенсации суд должен одновременно поместить указание о его выселении с занимаемой кооперативной жилой площади.

Решив вопрос о разделе пая и  связанный с ним вопрос о взыскании  денежной компенсации, суд должен изложить в решении и свой вывод о  разделе жилой площади в доме ЖСК. Излагая его, необходимо указать  точный адрес, размер и характер подлежащей разделу жилой площади, между  кем она делится, кому и конкретно  какие помещения выделяются в  пользование (указать размер комнат, а если комнаты одинакового размера, то их номер (литер) согласно поэтажному плану). Например: "Произвести раздел двухкомнатной квартиры N 15 размером 40 в принадлежащем ЖСК "Родина" доме N 2 по ул. Привокзальной в г. Одинцово между Ивановым Василием Ивановичем и Ивановой Марией Петровной. Выделить в пользование Иванову Василию  Ивановичу в квартире по указанному адресу изолированную жилую комнату  размером 10 . Выделить в пользование  Ивановой Марии Петровне совместно  с членами ее семьи в квартире по указанному адресу изолированную  жилую площадь размером 30 ". 2 м 2 м 2 м 

Резолютивная часть решения  по спорам о разделе пая и жилой  площади между наследниками, по существу, ничем не отличается от этой части  решения о разделе пая 

между супругами. Только в тех случаях, когда разрешение спора о разделе  пая между наследниками предполагает установление фактов, имеющих юридическое  значение, например факта родственных  отношений, факта нахождения лица на иждивении или других предусмотренных  ст. 264 ГПК РФ, в резолютивной части  решения суд обязан указать на установление этих фактов.

Изложив свои выводы по существу спора, необходимо дать предписание о распределении  судебных расходов. После этого должно быть дано указание на срок и порядок  обжалования решения (ч. 5 ст. 197 ГПК). Решение должно быть подписано всеми  судьями, участвующими в его вынесении.

 

 

Мировое соглашение по спорам между гражданами и ЖСК 

В силу закона, начиная рассмотрение дела по существу, суд обязан выяснить у сторон, не желают ли они кончить  спор мировым соглашением (ст. 172 ГПК  РФ). В необходимых случаях в  зависимости от характера спора  суды должны содействовать окончанию  дела путем заключения мировых соглашений. Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 28 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и  разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что если стороны выразили желание закончить дело мировым  соглашением, то в случае необходимости  им может быть предоставлена возможность  сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв  в судебном заседании или, в зависимости  от обстоятельств дела, судебное разбирательство  откладывается.

Мировым соглашением называется соглашение сторон о прекращении судебного  спора на определенных условиях. Сущность мирового соглашения заключается в  окончании процесса путем мирного  урегулирования спора, т.е. путем достижения определенности в отношениях между  сторонами на основании волеизъявления самих сторон.

Различают судебные и внесудебные  мировые соглашения. Судебным мировым  соглашением называется соглашение сторон, принятое судом в судебном заседании, внесудебным - соглашение сторон, заключенное вне судебного заседания.

По своей природе мировое  соглашение - это гражданско-правовая сделка, договор, а поэтому к нему должны предъявляться все требования действительности сделок и оно должно отвечать требованиям законности.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ стороны  вправе, но не обязаны заключить  между собой мировое соглашение. Следовательно, мировое соглашение - результат распорядительных действий сторон.

Перед утверждением мирового соглашения суд должен тщательно проверить, не противоречит ли оно закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц. В случае выявления указанных  обстоятельств суд отказывает в  утверждении мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ).

Мировое соглашение может заключаться  не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии производства дела в кассационной инстанции (ст. 346 ГПК  РФ) и в стадии исполнительного  производства (ч. 1 ст. 439 ГПК РФ).

Вследствие утверждения судом  мирового соглашения наступают важные не только гражданско-правовые, но и  процессуальные последствия: а) стороны  вправе требовать от суда выдачи исполнительного  листа для принудительного исполнения; б)

истец (а если в деле был предъявлен встречный иск, то и ответчик) теряет право на повторное предъявление того же самого иска; в) суд не вправе повторно рассматривать тождественное  дело.

Таким образом, по своему процессуальному  значению мировое соглашение приравнивается к судебному решению и в  случае неисполнения его сторонами  подлежит принудительному осуществлению. Утверждение его судом должно оформляться путем вынесения  отдельного процессуального документа - определения (ст. 173, 223 ГПК РФ).

Судебная практика рассмотрения дел  по спорам между гражданами и ЖСК  показывает, что производства по делам  этой категории нередко заканчиваются  мировыми соглашениями. При утверждении  таких соглашений суд должен учитывать  особенности рассмотрения споров между  гражданами и ЖСК. Одной из таких  особенностей является то, что дела указанной категории нередко  рассматриваются с участием третьих  лиц как с самостоятельными требованиями, так и без самостоятельных  требований граждан, представителей кооперативов. Это обстоятельство должно учитываться  судом при утверждении мирового соглашения по таким спорам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ мировое  соглашение может быть заключено  между сторонами по делу, т.е. между  истцом и ответчиком, и, следовательно, оно не может быть заключено между  иными лицами, участвующими в деле, в частности между третьими лицами, не заявляющими самостоятельных  требований на предмет спора. Это  правило действует при заключении мировых соглашений и по спорам между  гражданами и ЖСК.

Вместе с тем третьи лица, заявившие  самостоятельные требования на предмет  спора, должны привлекаться к участию  в заключении мирового соглашения и  им, как и сторонам, суд должен разъяснять последствия этого процессуального  действия. Если же условия мирового соглашения затрагивают интересы третьих  лиц без самостоятельных требований (например, кооператива), то суд обязан разъяснить им последствия этого  процессуального действия и выяснить их мнение по поводу мирового соглашения. Так, раздел пая между супругами  или между наследниками затрагивает  интересы ЖСК, поэтому суд обязан выяснить мнение кооператива по поводу заключения такого мирового соглашения и учесть его. Однако в случае, если условиями мирового соглашения интересы ЖСК не затрагиваются, выяснять мнение кооператива не обязательно.

Перед утверждением мирового соглашения суд обязан также проверить, не нарушает ли оно права и интересы третьих  лиц. Если нарушает, суд обязан отказать в утверждении такого мирового соглашения.

Бывшие супруги в мировом  соглашении вправе указать, что раздел пая в ЖСК производится между  ними с учетом интересов несовершеннолетних детей и в связи с этим доля одного из супругов в паенакоплении увеличивается. Такое условие мирового соглашение не противоречит закону.

Не подлежит утверждению мировое  соглашение, в случае, если оно заключено  под условием и неисполнимо. Это  правило, к сожалению, не всегда соблюдается  судами, что ведет к отмене определений  об утверждении мировых соглашений.

Поскольку цель мирового соглашения - окончательная ликвидация спора  между сторонами по делу, то в  нем должны быть отражены все те обстоятельства, которые необходимо учитывать и при вынесении решения если спор о разделе пая и жилого помещения в ЖСК оканчивается мировым соглашением, то в нем должны быть определены доли в паенакоплении, размер жилой площади, выделяемой каждому из супругов или наследников, а при необходимости следует указать и условия выплаты

денежной компенсации одной  из сторон в пользу другой. Перед  утверждением такого мирового соглашения суд обязан также заслушать мнение кооператива о состоявшемся мировом  соглашении. Нередко суды упускают это из виду, в результате чего спор между сторонами по существу остается неразрешенным.

Суд вправе утвердить мировое соглашение между сторонами лишь в случае, если в нем решены вопросы, отнесенные законом к компетенции судебных органов. Споры по неподведомственным суду вопросам не могут заканчиваться  утверждением мировых соглашений. В  силу ст. 165 ГПК РФ до утверждения  мирового соглашения суд обязан разъяснить сторонам последствия этого процессуального  действия. Нарушение этого требования может привести к отмене определения  суда об утверждении мирового соглашения. Суд должен разъяснять сторонам и  третьим лицам не только порядок  и условия заключения и утверждения  мирового соглашения, изложенные в  законе, но и последствия прекращения  производства по делу в случае утверждения  мирового соглашения, предусмотренные  ст. 221 ГПК РФ.

 

 

 

Глава 2. Споры, связанные  с правом собственности на жилой  дом 

 

§ 1. Процессуальные особенности  рассмотрения и разрешения дел о  признании права собственности  на жилой дом или часть жилого дома

 

 

Подведомственность дел  о признании права собственности  на жилой дом 

Как известно, подведомственность спора  является предпосылкой права на предъявление иска в суде. Отсутствие этой предпосылки  влечет важные юридические последствия - отказ в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а если оно  было принято к производству суда - прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ). Ошибки, допущенные судом  при определении подведомственности дел по спорам о признании права  собственности на жилой дом, как  и по другим категориям дел, приводят, как правило, к нарушению конституционного права на судебную защиту или других прав и интересов граждан, что  является недопустимым. Поэтому вопросы  подведомственности указанных дел  должны решаться судьями строго в  соответствии с законом. Вместе с  тем, должна учитываться и специфика  дел этой категории.