Финансовая устойчивость коммерческих банков

3. Оценка финансовой  устойчивости ОАО «Мобилбанк»[46] 

Из-за отсутствия возможности оценки менеджмента  банка и прозрачности структуры  его собственности, которые определяются при оценке экономического положения  банков[47] и оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в  системе страхования вкладов,[48] воспользуемся коэффициентной методикой  Кромонова, описанной в 1 главе настоящей  работы. [49] 

На основе счетов оборотно-сальдовой ведомости сформируем исходные данные для расчетов. 

Таблица 3.1. Показатели ОАО «Мобилбанк» за 2008-2010 гг., используемые для расчета финансовой устойчивости банка, тыс. руб.Показатель Значение показателя

2008 2009 2010

Уставный фонд 176 668 176 668 176 668

Собственный капитал 591 430 616 924 632 653

Обязательства до востребования 502 568 492 426 53 950

Суммарные обязательства 2 190 125 610 690 649 073

Ликвидные активы 648 997 478 299 263 861

Фонд обязательного  резервирования 30 218 792 677

Активы работающие 2 303 932 953 122 588 242

Защитный капитал 160 690 141 199 136 928

Валюта баланса 2 860 486 1 915 086 1 281 726 
 

Анализируя агрегированные показатели в первом приближении, стоит  отметить, что: 

-   величина  собственных средств соответствует  требованиям, установленным Банком  России в отношении кредитных  организаций,[50] а их динамика  является положительной, что связано  с повышением платежеспособности  ОАО «Мобилбанк»; 

-   величина  обязательств до востребования,  отражающая заемные средства, которые  могут быть отозваны из банка  в любой момент, на конец 2008 г. составляла 22,9% от общей величины  обязательств, в 2009 г. – 80,6%, а  на конец 2010 г. – 8,3%. Данное  явление можно объяснить следующим  образом: в 2009 г. произошло значительное  сокращение масштабов деятельности  банка, однако на это вовремя  не отреагировали организации  и вкладчики, что повлекло за  собой рост удельного веса  обязательств до востребования,  а в 2010 г. активно запустился  процесс закрытия лицевых счетов, что снизило удельный вес обязательств  до востребования до 8,3%; 

-   величина  суммарных обязательств до финансового  кризиса составляла 82,1% от совокупных  пассивов, но с возникновением  в экономике негативных тенденций  доля обязательств значительно  сократилась, что параллельно  сопровождалось ростом собственных  средств банка для повышения  его финансовой устойчивости; 

-   наиболее  ликвидные активы в 2008 г. составляли 24,3% от валюты баланса, на конец  2009 г. – 38,7%, а на конец 2010 г. – 20,6%. Снижение их доли  в 2010 г. по сравнению с 2009 г. связано с тем, что данный  вид активов, обеспечивая банку  мгновенную ликвидность, в свою  очередь приносит минимальный  доход, следовательно, их весомая  доля значительно снизит эффективность  деятельности кредитной организации; 

-   величина  фонда обязательного резервирования  имеет тенденцию к снижению, которая  связана как с сокращением  объемов привлеченных вкладов  и депозитов, так и с уменьшением  норматива обязательных резервов  для обеспечения банков ликвидными  активами; 

-   значительное  уменьшение удельного веса активов  работающих в итоге баланса  отражает снижение активности  банка в связи с повышением  всех видов рисков, а также  рост просроченной задолженности  перед кредитной организацией  в условиях финансового кризиса; 

-   сокращение  ресурсной базы банка связано  с решением совета директоров  ОАО «Мобилбанк» и ОАО «Быстробанк», более 50% количественного состава  которых составляют одни и  те же физические лица, о разделении  банков по работе на разных  сегментах рынка: ОАО «Мобилбанк»  был ориентирован на работу  с корпоративными клиентами, а  ОАО «Быстробанк» - на развитие  розничных услуг. В результате  принятого решения на формирование  ресурсной базы ОАО «Быстробанк»  в 2009 году был осуществлен перевод  срочных вкладов физических лиц  из ОАО «Мобилбанк», в результате  которого привлеченные средства  в ОАО «Мобилбанк» сократились  на 1,5 млрд. руб., что повлекло за  собой снижение валюты баланса  и значительный рост удельного  веса собственных средств в  совокупных пассивах банка.[51] 

Для проведения анализа устойчивости банка по методике Кромонова необходимо рассчитать базовые  аналитические коэффициенты, которые  достаточно подробно были описаны в  теоретической главе, а именно: 

-   генеральный  коэффициент надежности (К1); 

-   коэффициент  мгновенной ликвидности (К2); 

-   кросс-коэффициент  (К3); 

-   генеральный  коэффициент ликвидности (К4); 

-   коэффициент  защищенности капитала (К5); 

-   коэффициент  фондовой капитализации прибыли  (К6); 

-   индекс  надежности (N). 
 

Таблица 3.2. Результаты расчетов базовых аналитических  коэффициентов финансовой устойчивости коммерческого банка по методике КромоноваПоказатель Значение показателя

2008 2009 2010

К1 0,26 0,65 1,08

К2 1,29 0,97 4,89

К3 0,95 0,64 1,10

К4 0,38 1,02 0,62

К5 0,27 0,23 0,22

К6 3,35 3,49 3,58

N 53,30 73,05 166,43 
 

По данным оборотно-сальдовой  ведомости, составленной на конец 2008 г., генеральный коэффициент надежности, который считается наиболее важным с точки зрения финансовой устойчивости кредитной организации, оказался значительно  ниже норматива. Аналогичная ситуация возникла с кросс-коэффициентом, генеральным  коэффициентом ликвидности, коэффициентом  защищенности капитала и коэффициентом  фондовой капитализации прибыли. Значение коэффициента мгновенной ликвидности  оказалось чуть выше нормы. В индекс надежности, характеризующий финансовую устойчивость и надежность коммерческого  банка, оказался равным 53,3, что говорит  о средней финансовой устойчивости банка в 2008 г. 

В 2009 г. наблюдается  положительная динамика генеральных  коэффициентов надежности и ликвидности, растет коэффициент фондовой капитализации  прибыли. Во многом благодаря росту  коэффициента К1 (его соблюдение наиболее приоритетно) индекс надежности банка  увеличился на 19,75 и составил 73,05. 

По итогам 2010 г. из-за огромного роста коэффициента мгновенной ликвидности, который, согласно данной методике, отражает способность  банка в минимальные сроки  погасить обязательства до востребования, а также значительного роста  генерального коэффициента надежности, индекс надежности оказался в 1,66 раз  больше величины, установленной по нормативам. 

Таким образом, реализуя стратегию, разработанную  правлением банка, а также «перестраховавшись»  в связи с наступлением мирового финансового кризиса, ОАО «Мобилбанк»  из банка средней надежности за период 2009-2010 г. превратился в сверхнадежный  банк, собственные средства которого близки к величине суммарных обязательств, величина активов мгновенной ликвидности  с лихвой покрывает обязательства  до востребования, а величина активов  работающих уступает суммарному объему обязательств, что в совокупности минимизирует риски потери ликвидности  и неплатежеспособности, а, следовательно, риск финансовой неустойчивости оказывается  очень мал. 

Однако, насколько  известно, чем менее рискованную  политику осуществляет кредитная организация, тем более низкая эффективность  ее деятельности, поскольку более  рискованные операции способны приносить  более весомый доход, и чем  меньше доля собственных средств  в пассивах банка, тем больше отдача от собственного капитала и тем выше эффективность деятельности. Исходя из этого, рассмотрим эффективность  и результативность деятельности ОАО  «Мобилбанк» за 2008-2010 гг. в абсолютных и относительных показателях. В  данном случае под результативностью  понимается конечный финансовый результат  деятельности (прибыль), который был  получен без учета различных  факторов деятельности кредитной организации, а под эффективностью – базовые  показатели рентабельности, которые  связаны с эффектом от использования  имущества и собственных средств  банка. 
 

Таблица 3.3. Оценка эффективности, результативности и  рискованности деятельности ОАО  «Мобилбанк» за 2008-2010 гг.Показатель Величина показателя 

2008[52] 2009 

2010[53]

Чистая прибыль, тыс. руб. 28 257 36 805 17 027

ROA, % 0,98 1,92 1,33

ROE, % 4,78 5,97 2,69

Мультипликатор  капитала 4,84 3,10 2,03 
 

Исходя из расчетов, эффективность и результативность деятельности ОАО «Мобилбанк» выросла  в 2009 году. Так величина чистой прибыли  увеличилась на 8,5 млн. руб., рентабельность активов – на 0,94 п.п. (за счет снижения величины активов в связи с  переводом вкладов физических лиц  в ОАО «Быстробанк»), рентабельность собственного капитала – на 1,19 п.п., а величина мультипликатора капитала, связанная с риском деятельности банка, заметно сократилась. 

Однако значительная доля низкодоходных активов (20,59%) при  небольшой величине обязательств до востребования, а также рост просроченной задолженности перед кредитной  организацией в условиях кризиса  повлияли на формирование конечного  финансового результата 2010 года. В 2010 г. на 19,8 млн. руб. сократилась величина чистой прибыли банка, что значительно  повлияло на эффективность его деятельности: несмотря на дальнейшее уменьшение ресурсной  базы, на 0,59 п.п. снизилась рентабельность активов, рост величины собственных  средств повлиял на показатель рентабельности капитала – с одного рубля совокупного капитала кредитная организация получила менее 3 копеек прибыли, по сравнению с 6 копейками в 2009 году. Также наблюдалось снижение величины мультипликатора капитала, а его значение, равное 2,03 говорит о том, что банк располагал собственным капиталом, равным по величине сумме заемных средств. 

Таким образом, как было сказано ранее, ОАО «Мобилбанк», создав значительный запас финансовой прочности и снизив эффективность  и результативность своей деятельности, по состоянию на 1 января 2011 года сократил риск потери ликвидности и платежеспособности, способствуя удовлетворению интересов  вкладчиков и кредиторов, а не собственников  и акционеров. 
 

4. Совершенствование  механизма обеспечения финансовой  устойчивости банковского сектора  РФ 

Современная банковская система России имеет ряд достаточно серьезных проблем, которые необходимо решать в кратчайшие сроки. Во-первых, это значительный дисбаланс распределения  совокупного имущества кредитных  организаций: у 5 наиболее крупных коммерческих банков страны сосредоточено 47,7% от общего объема ресурсов банковского сектора. Во-вторых, как уже говорилось выше, аналитики считают, что российская банковская система отличается от западных аналогов низкой капитализацией, что  подтверждает достаточно низкая доля собственных средств российских банков в ВВП (на начало 2009 г. в России 8,1%; на западе – более 16%).[54] В-третьих, рост фактической величины достаточности  капитала и нормативов ликвидности  во время кризиса имеет искусственный  характер. Увеличение норматива Н1, в первую очередь, было достигнуто за счет субординированных кредитов, повышающих величину капитала второго уровня. Это также подтверждают отрицательные  темпы прироста собственных средств  банков за последние месяцы, которые  отражают постепенный возврат субординированного кредита Сбербанком на сумму 500 млрд. руб. Завышенная ликвидность банковской системы после получения значительных объемов рефинансирования (на начало 2011 года фактическая величина норматива  мгновенной ликвидности была больше установленной нормы более чем  в 4 раза, а норматива текущей ликвидности  – более чем в 2 раза) непосредственно  связана с проблемами реального  сектора экономики, чье финансовое положение оставляет желать лучшего, а также проблемами физических лиц, многие из которых остались без работы и оказались не способны расплатиться по своим долгам. Отсюда фактически отсутствие динамики кредитования, начиная  с 2010 года, и падение величины прибыли  банков за последние 2 полных года более  чем в 2 раза. Четвертая и не менее  важная проблема – это слабо развитая система риск-менеджмента в кредитных  организациях, что не позволяет эффективно использовать более сложные и  рискованные кредитные продукты.