Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 18:14, реферат
Методические особенности проведения аудиторского исследования. Классификация приемов и методов контроля, применяемых при аудите. Методические приемы документального контроля. Классификация документов по качественным признакам. Приемы проверки. Методические приемы фактического контроля.
ПРИМЕЧАНИЕ. Основа предусматривает возможность получения юридической консультации. Очевидно, что это подразумевает обращение к юристам по вопросу возможности иска к виновному лицу, неуместно упоминающего имя аудитора.
.ПРИМЕЧАНИЕ. Термин «ошибка» применяется к неточностям, возникшим непреднамеренно в финансовой отчетности, например в виде:
Несмотря на то, что термин «ошибка» упоминается вместе с термином «мошенничество», следует делать разграничение между ними. Мошенничество - преднамеренное действие в виде манипуляций, фальсификаций и т.п. неправомерных действий.
Отклонение от норм - преднамеренное искажение финансовой отчетности.
Это предполагает возможные хищения активов, с последующим искажением отчетности. Обнаружить подлог аудитору не так легко, так как в таких случаях принимаются все меры для сокрытия злоупотреблений и махинаций. Это не означает освобождения аудитора от ответственности, но ответственность аудитора за не обнаружение злоупотреблений ниже, чем ответственность за не обнаружение ошибки. Все пособия по аудиту подчеркивают, что если бы аудиторы были обязаны выявлять все случаи злоупотреблений, то масштабы аудита (объем аудита) до того были бы расширены, что реально выполнить аудит за ограниченные время и плату было бы невозможно.
ПРИМЕЧАНИЕ. В некоторых источниках объем аудита именуется как масштаб аудита. Понятие «объем аудита» относится к аудиторским процедурам.
Аудиторские процедуры, в связи с этим, должны определяться аудитором с учетом требований Международных стандартов, соответствующих профессиональных органов, законодательства, нормативных актов, при необходимости, с учетом условий соглашения по аудиту и требований по предоставлению отчетности.
Аудитор
может оценить вероятность
Начало аудита целесообразно начинать с проверки системы внутреннего контроля. Прежде всего, необходимо получить доказательство эффективности организации и работы внутреннего контроля. Это представляется более целесообразным, чем проверять информацию, полученную системой внутреннего контроля. Это связано с ограниченными возможностями аудита.
Во-первых, никакой аудит не дает полной гарантии отсутствия существенных ошибок в финансовой отчетности. Ошибки возникают в результате неверной обработки данных или неправильного применения принципов учета. Такие ошибки могут остаться не обнаруженными даже при проведении аудита в соответствии со стандартами.
Во-вторых, ни одна система контроля не дает гарантии абсолютной точности.
В-третьих, аудитор не может охватить все обороты по счетам и сальдо счетов, он не может проверить документально не оформленные события или сделки.
МСА признают эти ограничения, но требуют от аудитора сбора доста-точных доказательств в достоверности финансовой отчетности. Не слу-чайно стандартный аудиторский отчет содержит в себе такое условие: «...стандарты требуют, чтобы мы планировали и проводили аудит в целях получения разумной уверенности в том, не содержит ли финансовая отчетность существенных искажений». То есть, речь идет о разумной уверенности и существенных искажениях. Разумная уверен-ность достигается получением доказательств в разумном объеме. А иска-жения рассматриваются на предмет существенности. Очевидно, что это не должно быть основанием для отказа аудитора в сборе доказательств и определении уровня существенности в необходимом объеме, который определяется в разумных, для выражения мнения, пределах.
С возрастанием оценочной функции аудита первоочередным становится оценка эффективности системы внутреннего контроля. Отсутствие внутреннего контроля в организации дает право аудитору определить высокий уровень риска. С другой стороны он должен стремиться получить доказательства того, что этот риск может быть уменьшен. Это означает, что аудитор должен найти дополнительные обоснования в том, что существуют какие-то контрольные элементы, снижающие уровень аудиторского риска. Аудитор должен указывать на отсутствие внутреннего контроля или его недостаточность, так как это влияет на его окончательный вывод. При таких обстоятельствах можно уверенно констатировать, что финансовая отчетность может иметь недостаточный уровень достоверности.
В специальной литературе и стандартах говорится, что аудитор должен до принятия заказа на аудит изучить и собрать сведения об организации, в том числе о состоянии внутреннего контроля. Внутренний контроль включает в себя методики и процедуры, принятые на предприятии с целью обеспечения сохранности активов, предотвращению мошенничества и т.д.
В целом, система внутреннего контроля заключается в условии проведения контроля, системе бухгалтерского учета, процедурах контроля. Сохранность информации, например, обеспечивается нумерацией первичных документов, бланков, счетов, регистрацией денежных документов.
Например, сейчас, во многих организациях не ведутся журналы регистрации кассовых ордеров, платежных поручений. Это снижает уровень контроля. Процедуры по защите активов представляют собой инвентаризации, которые также проводятся нечасто. Не практикуется периодическая, в течение года, сверка фактического наличия запасов или денег, с данными учета. Это обстоятельство аудитор тоже должен зафиксировать, как снижающее уровень сохранности активов, соответственно, повышающее уровень риска.
Наличие эффективных процедур санкционирования или разрешение означает, что администрация устанавливает определенные правила, которым должны следовать работники. В это понятие включаются определенные права и обязанности работников на осуществление операций или действий в пределах, определенных администрацией организации. Например, предоставление права какому-либо отделу или группе на осуществление расходов по закупу материалов в пределах установленной суммы.
При многоуровневом прохождения документа, организация должна составить график документооборота, которая в специальной переводной литературе называется блок-схемой.
Контроль активов и документов заключается в принятии мер предосторожности с целью обеспечения сохранности денежных средств и запасов. Это технические средства в виде механической защиты, защиты компьютерной сети от несанкционированного доступа к информации, наличие компетентных работников - материально ответственных лиц.
1.1. Права,
обязанность и ответственность
Аудитор ответственен перед пользователями финансовой отчетности и в первую очередь перед акционерами, которым он обязан давать отчет о достоверности финансовой отчетности.
Аудитор не обязан рассматривать вопросы, не относящиеся непосредственно к акционерам. Если же аудитор информирован о том, что третья сторона заинтересована в его информации, то он рассматривает вопросы, когда ему известна следующая достоверная информация:
а) характер операции, которую намерена совершить третья сторона до подписания отчета аудитора;
б) представленная аудитором информация
будут прямо
или косвенно передана третьей стороне;
в) существование значительной вероятности
того, что
третья сторона будет полагаться на предоставленную
аудитором информацию. Аудитор не несет и не может
нести ответственность за предотвращение
мошенничества и ошибок. Но, при планировании
аудита, аудитор должен рассматривать
риск существенных искажений в финансовой
отчетности, которые могут возникнуть
в результате мошенничества и ошибок.
ПРИМЕЧАНИЕ. Под мошенничеством понимаются преднамеренные действия, повлекшие искажение финансовой отчетности, в том числе:
Аудитор не несет и не может нести ответственность за предотвращение мошенничества и ошибок. Но, при планировании аудита, аудитор должен рассматривать риск существенных искажений в финансовой отчетности, которые могут возникнуть в результате мошенничества.
Обращаем внимание, что выявление злоупотреблений не должны становиться самоцелью аудитора при проведении аудита финансовой отчетности. Такая цель непродуктивна и отрицательно сказывается на главной цели аудита финансовой отчетности.
При составлении заключения аудитор осуществляет процедуры, имеющие своей целью получение данных, предоставляющих обоснованную уверенность в том, что финансовая информация отражает соответствующим образом все существенные аспекты. Таким образом, аудитор стремится к обоснованной уверенности в том, что ошибка или результат мошенничества, не отразился на финансовой отчетности, либо, если такие обстоятельства существовали, ошибка исправлена, а результат мошенничества отражен в финансовой отчетности (например, долг какого либо лица по возмещению нанесенного недостачей запасов ущерба).
Понятно, что вероятность установления ошибок выше, чем фактов мошенничества. Объясняется это тем, что мошенничество обычно сопровождается его сокрытием (фальсификация документов, подлог, сговор и т.п.).
С учетом того, что аудиту свойственны ограничения, есть вероятность того, что существенные отклонения в финансовой документации, возникшие в результате мошенничества, могут быть не установлены. Это, с учетом особенностей законодательства, может служить обвинением аудитору в рамках административного или уголовного законодательства.
Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что аудитор не следовал принципам аудита. В таких случаях вопрос ответственности аудитора определяется адекватностью применяемых методов в соответствующих условиях и компетентностью аудиторского заключения, полученного на основе результатов применяемых методов.
Повсеместно распространено мнение об аудиторской проверке, как об аналоге проверки правильности исчисления и уплаты налогов.
Очевидно, что результаты аудита рассматриваются акционерами и собственниками, инвесторами и соответствующими государственными органами не на предмет полноты уплаты налогов. Интерес для них представляет финансовое положение организации, подтвержденное аудитором.
Например, АО представляет акционерам финансовую отчетность, заинтересованным в получении дивидендов, а бухгалтерский доход в отчетности занижен, и отчет подтвержден аудитором. Акционеры получают меньшую сумму дивидендов, что в последствии ими выясняется. В этом случае акционеры вправе потребовать ответственности аудитора, заверившего такую отчетность.
Другой пример, инвесторы получают финансовую отчетность, подтверждающую стабильное финансовое положение и платежеспособность организации и осуществляют в нее инвестиции. В последствии выясняется, что организация была убыточной и имела значительные суммы долгов, которые она не в состоянии погасить. В этом случае наступает ответственность аудитора за некачественно проведенный аудит или заведомо ложное аудиторское заключение, по заявлению инвесторов.
Ситуация. Организация изготовило готовую продукцию в декабре 2010 года. Согласно контракту на поставку продукции, реализация продукции намечена на 2011 год. В себестоимость готовой продукции не включены транспортно-заготовительные расходы на сумму 1000,0 тыс. тенге, которые бухгалтерией были учтены как расходы периода. В финансовой отчетности эти расходы были отражены соответственно, и нераспределенный доход оказался заниженным на 1000,0 тыс. тенге. По решению собрания акционеров полученный доход по результатам 2010 года подлежал распределению в виде дивидендов. В результате акционерам выплачены дивиденды на меньшую сумму.
Общественность заинтересована в финансовом состоянии накопительных пенсионных фондов и других финансовых институтов. В случае подтверждения искаженной финансовой отчетности аудитор несет ответственность за качество проведенного аудита. Но, во всех случаях, за финансовую отчетность несет ответственность сам составитель такой отчетности.
Ситуация. Дебиторская задолженность организации на 31 декабря 2010 года составляла 20 000,0 тыс. тенге. В бухгалтерском балансе задолженность отражена в составе текущих активов, без образования резерва по сомнительным долгам. На основании самостоятельно осуществленного анализа финансового состояния организации сделан вывод об обеспечении платежеспособности и ее финансовой устойчивости. Результаты анализа представлены инвестору, который использует полученную информацию в целях инвестирования капитала в финансово-хозяйственную деятельность организации. Однако, результаты последующего анализа, проведенного аудитом, свидетельствуют, что дебиторская задолженность является сомнительным долгом, и резерв по сомнительным донгам должен быть признан как расход периода. В результате расчета установлено, что резерв должен составить 9000,0 тыс. тенге, а дебиторская задолженность в балансе — 11 000,0 тыс. тенге. Указанный показатель изменил структуру текущих активов и финансовый анализ показал, что организация не имеет предполагаемого инвестиционного интереса.