Анализ МСФО-отчетности в целях надзора

Значительные разрывы в ликвидности  (и в частности  существенные по срокам до востребования и менее 1 месяца) присутствуют у всех кредитных организаций, что при наступлении кризисной ситуации может привести к определенным проблемам. Вместе с тем, по мнению руководства кредитных организаций, несмотря на существенную долю средств клиентов, имеющих статус «до востребования», диверсификация таких средств по количеству и типу вкладчиков, а также опыт, накопленный банками за предыдущие периоды указывают на то, что при соответствующем контроле данные средства в принципе способны формировать долгосрочные и стабильные источники финансовых ресурсов. Фактов невыполнения требований кредиторов и вкладчиков банков в 2006 году зафиксировано не было.

В ходе текущей деятельности  банки принимают на себя  рыночные риски, в основном, связанные с операциями с ценными бумагами и с иностранной валютой. В целом данные, изложенные в примечаниях к финансовой отчетности, касающиеся контроля, оценки и управления этими рисками соответствуют информации, имеющейся у органов надзора и полученной по результатам инспекционных проверок и дистанционного надзора.

При оценке процентного риска специалистами Главного управления  был проведен  расчет величины процентной маржи. Ее уровень оказался достаточно высоким по всем кредитным организациям региона. (Банк А - 82,5%, Банк К - 76,5%, Банк О – 64,2%, Банк И - 55,8%,  Банк Е - 52,9%).

Что касается географического риска, нашедшего отражения в пояснениях к отчетности ряда кредитных организаций, то по нашему мнению он недостаточно информативен, поскольку отражает размещение активов и пассивов только по двум позициям: в России и в  «Других странах», при этом на организации России приходится практически 100% всех вложений и обязательств. Целесообразно было бы привести оценку этого  риска в более информативной форме, например, по регионам страны.

Анализ соответствия представленной отчетности требованиям положений отдельных стандартов

В целом представленная отчетность составлена кредитными организациями с учетом требований международных стандартов.

Вместе с тем, пояснения к финансовой отчетности у некоторых кредитных организаций перегружены информацией, которая  к данной отчетности отношения не имеет (хеджирование, сегментирование и т.д.). К перегруженности информацией и, как следствие, излишней детализации, привел тот факт, что  в учетной политике банков отсутствовал четко определенный принцип существенности.

Не везде каждая статья бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках  и отчета о движении денежных средств имели перекрестные ссылки на примечания к финансовой отчетности.

Имели место случаи ретроспективного отражения изменения оценочных показателей деятельности, что не соответствовало  требованиям МСФО 8, в соответствием с которым ретроспективному отражению подлежат только результаты допущенных ошибок.

При составлении отчетности по МСФО  ни одна из кредитных организаций не признала  в отчетности наличие у него нематериальных активов, не являвшихся  таковыми по РПБУ.  Вместе с тем  на балансах всех кредитных организаций  на счете по учету  расходов  будущих периодов учитывалось  приобретенное ими  компьютерное программное обеспечение, которое  в  соответствии с РПБУ не могло  быть признано  нематериальным  активом по причине отсутствия у банков исключительных прав  на эти продукты. Вместе с тем  аналогичное  требование в МСФО не содержится. Согласно МСФО критериями определения нематериальных активов являются вероятность поступления экономических выгод, наличие контроля, идентифицируемость. Кроме того, должна существовать возможность надежной оценки стоимости актива. На  наш взгляд для целей составления финансовой отчетности программное обеспечение (например, программный продукт «Операционный день»)  в соответствии с МСФО 38 могло бы быть  классифицировано банками как нематериальный актив.

Ошибки технического характера (в МСФО-отчетности не должно быть таких понятий как резерв на возможные потери по ссудам, фактическая стоимость основных средств и т.д.)

Кроме того установлено:

По Банку Е

-           по мнению Главного управления величина субординорованного займа должна быть отражена по амортизированной стоимости с учетом эффективной процентной ставки с отнесением разницы на финансовый результат (МСФО №», МСФО39). Поскольку  кредит был получен банком по ставке существенно ниже рыночной  стоимость;

По Банку И

-           активы, классифицированные  в отчетности 2005 года как активы предназначенные для продажи,  не были реализованы банком  в 2006 году и неправомерно продолжают  относиться к  группе выбытия и в отчетности за  2006 год.

Кредитными организациями при составлении МСФО-отчетности в  целом учтены рекомендации данные Главным управлением  по результатам анализа отчетности в предыдущем году.

3.3 Результаты и проблемы анализа отчетности по МСФО

Результаты проведенного специалистами надзора анализа отчетности  МСФО, составленной региональными кредитными организациями  за 2006 год показали, что в целом всеми кредитными организациями отчетность составлена в соответствии с требованиями рекомендаций Банка России. Трансформация отчетности наиболее серьезное влияние оказала на сумму финансового результата коммерческих банков.  При возможном переходе на осуществлении пруденциального надзора на основании данных МСФО-отчетности  именно по этому показателю (по трем кредитным организациям) возможно  некоторое ухудшение показателей финансовой устойчивости. 

В связи с этим на планируемом совещании будут даны рекомендации:

- дополнительно  проанализировать  степень влияния изменения величины прибыли на показатели финансовой устойчивости;

- при необходимости разработать мероприятия по нивелированию этого влияния;

- рассмотреть  возможность  проведения мероприятий по  сближению методов и  подходов  к оценке рисков,  активов и обязательств и т.д.  применяемых по РПБУ и МСФО отчетности в рамках политики, проводимой в кредитной организации.

По Банку А, где влияние изменения показателя прибыли наибольшее, дополнительно проанализирована кредитная политика банка в части оценки кредитного   риска по отдельным инструментам  (как основных в деятельности этого банка)  по РПБУ отчетности. В результате банку были  даны рекомендации по пересмотру действующих  в банке подходов по оценке кредитного риска по отдельным категориям заемщиков.

При анализе МСФО отчетности было обращено особое внимание на выявление показателей, свидетельствующих  о неустойчивости финансового положения компании. Так, например, Международный Стандарт Аудита содержит указание на следующие (неисчерпывающие) показатели, свидетельствующие о неустойчивости финансового положения компании:

-  отрицательные собственные средства  и /или отрицательная динамика собственных средств;

-  приближающиеся сроки погашения существенных обязательств компании, в отсутствии  реальных источников их погашения;

-  факты изъятия кредиторами и клиентами кредитной организации финансовых ресурсов;

-   ухудшение ключевых финансовых нормативов;

-   существенные операционные убытки  и/или существенное снижение качества кредитного портфеля;

-   прекращение выплаты дивидендов;

-   неспособность своевременного погашения обязательств;

-    нарушение ковенантов по кредитным соглашениям.

Положительным аспектом является то, что  трансформация отчетности не привела к возникновению у кредитных организаций признаков, свидетельствующих о неустойчивом финансовом положении.

При проведении анализа специалистами надзора было также проанализировано устранение замечаний  выявленных в ходе анализа отчетности за предыдущий год, а также выполнение рекомендаций  данных органами надзора  по результатам этого анализа.  Проверка  показала, что рекомендации были  в основном учтены кредитными организациями.

В ходе проведения анализа  были выявлены ряд проблем, связанных как составлением отчетности  по МСФО, так и  с ее анализом:

       Недостаточная подготовка специалистов  банков, составляющих МСФО отчетность, оказывает влияние на качество представленной отчетности.

       Привлечение  для подготовки отчетности сторонние организации приводит к тому, то специалисты банка  недостаточно хорошо представляют  ее отдельные аспекты.

       Отсутствие стандартизированной формы отчетности затрудняет визуальное восприятие форм при проведении анализа.

       Значение многих показателей определяется на основании мотивированных суждений ответственных специалистов банков, в связи с чем требуется дополнительно запрашивать большое количество информации либо оперативно обсуждать вопросы с исполнителями. 

       Существующие проблемы терминологии, по причине отсутствия официального перевода, а также устоявшихся  определений затрудняют понимание составленной отчетности. Зачастую  факты квалифицированные как ошибки оказываются  некорректным употреблением терминов.

       Приведенных в Письме 102-Т табличных форм недостаточно для проведения анализа в соответствии с рекомендациями, поэтому нет единообразия в анализе отдельных аспектов.

       В связи с тем, что не проводится инспекционных проверок достоверности отчетности, подтверждение достоверности дистанционным методом, (запрос дополнительной информации у банка) очень трудоемко.

       Предложенная методика в основном направлена на анализ деятельности отдельно взятой кредитной организации. Практически отсутствует  сравнительный  анализ, либо анализ совокупных показателей по всем кредитным организациям региона. 

Выводы по Главе 3

На основании Методики Банка России проведен анализ  отчетности, составленной кредитными организациями по МСФО по отдельно взятому банку и по кредитным организациям региона в целом.   Предложенная методика предоставила возможность  провести сравнительный анализ показателей отчетности по РПБУ и МСФО,  а, кроме того, отразить влияние отдельных составляющих на величину ряда показателей.

Результаты проведенного анализа дали возможность определить как конкретные мероприятия, направленные на повышения стабильности кредитной организации, так и общие направления  дальнейшей надзорной  работы. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход на МСФО является необходимым этапом развития российской банковской системы. Он важен не только для тех отечественных банков, в планы которых входит интегрирование в мировую финансовую систему, но и для тех кредитных организаций, которые ориентированы на российских инвесторов и вкладчиков.

Международные стандарты финансовой отчётности в прямом смысле слова обучают конкурентоспособности, потому что в МСФО экономическое содержание важнее юридической формы. Здесь нет готовых решений, и потому составителю, проверяющему и пользователю надо понимать, прежде всего, экономическую суть отражённых в отчётности процессов. От этого выигрывают все, и главное – экономика России, которая имеет все шансы превратиться в экономику доверия».

Для успешного применения МСФО в банковской системе потребуется объединение усилий всех заинтересованных сторон – Правительства, Министерства финансов, Министерства по налогам и сборам, Банка России, а также кредитных организаций и аудиторских фирм. Особая роль должна быть отведена в этом процесс органам, осуществляющим надзор за кредитной организацией.

Отвечая в целом за устойчивость национальной банковской системы, Банк России заинтересован также и в том, чтобы она соответствовала системам других стран. Банк России начал процесс перехода на МСФО с себя, впервые подготовив отчетность по международным стандартам еще за 1999 г. и получив возможность регулярно для целей совета директоров ЦБ сравнивать результаты по российским и международным правилам, а значит, лучше понимать текущую ситуацию. Надо сказать, что в этом деле мы оказались наряду, например, с национальными банками Великобритании и Австралии первопроходцами. Сближение стандартов центральных банков развитых стран – процесс длительный, но он уже начался, и российский опыт представляет для наших коллег огромный интерес. В области надзора за кредитными организациями, связанного с применением банками  Международных стандартов отчетности, нет готовых решений. Надзорные органы совершенствуют надзорный процесс, ищут подходы и  возможность осуществления пруденциального надзора на основе МСФО-отчетности. Эта работа идет параллельно с  аналогичной,  проводимой   банковским надзором зарубежных стран.  

На современном этапе  органы надзора  уже имеют возможность использовать  данные отчетности, составленной по Международным стандартам целях реализации поставленных перед ним задач,  для повышения  финансовой устойчивости кредитных организаций и их  транспарентности.  Об этом свидетельствуют и практические результаты, полученные в ходе данной работы. 

Дальнейшими направлениями  работы надзорных органов могут являться:

-  повышение внимания к  достоверности  отчетности, составляемой кредитными организациями по МСФО, в том числе путем проведения инспекционных проверок;

- совершенствование методики анализа МСФО-отчетности в соответствии с дальнейшими этапами реформирования национальной системы учета и отчетности;