Анализ МСФО-отчетности в целях надзора

Определение влияния МСФО на величину собственного капитала и прибыли

В первую очередь следует отметить, что существенных (более чем на 10%) расхождений величины собственных средств (капитала), рассчитанных на основе МСФО и определенной    в соответствии с РПБУ, по  всем пяти   банкам не выявлено (Приложение 7). 

По трем из пяти кредитных организаций величина капитала сократилась:

по Банку А на 9,9%;

по Банку К - на 8,7 %;

по Банку О - на 5,6 %.

По двум кредитным организациям наблюдался рост капитала:

По Банку Е - на 8,6 %;

по Банку И   - на 0,6%.

Основными факторами оказывающими влияние на  уменьшение капитала банков  явились:

-           переоценка основных средств по справедливой стоимости –  доначисление амортизации  в отчетности по Международным стандартам в связи с  применением различных норм амортизации;

-           создание дополнительных резервов  под обесценение активов;

-           отнесение на расходы  текущего года  в МСФО части расходов будущих периодов;

Основные факторы влияющие на увеличение капитала:

-           признание в отчетном периоде наращенных  комиссионных доходов, а также наращенных процентных доходов по кредитам, отраженным в отчетности РПБУ за балансом (по ссудам категорий качества более низких, чем первая);

-           инфлирование неденежных активов и обязательств (в основном основных средств) и отнесение результатов на нераспределенную прибыль;

-           включение в расчет капитала по МСФО  фондов социального назначения, исключаемых их расчета капитала по РПБУ.  

Анализ изменения элементов, составляющих собственные средства (капитал) показал, что в целом  их характер в МСФО отчетности соответствует динамике  соответствующих показателей  в отчетности по РПБУ.

Корректировки капитала сделанные при составлении отчетности по Международным стандартам  не  привели ни к снижению величины собственных средств ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами банков, ни к невыполнению норматива достаточности собственных средств (капитала) (Н1).

Его значения на отчетную дату составили по Банку К- 29,0%, Банку И - 25,8%, Банку О – 21,0%, Банку А - 11,6 %, Банку Е - 17,1% (по Российским стандартам соответственно Банк К- 30,5%, Банк И - 23,9%, Банк О – 22,0%, Банк А - 12,8 %, Банк Е - 15,5 %).

Что касается финансового результата, то вследствие применения международных стандартов этот показатель значительно ухудшился по трем из  региональных банков (Банку А - на  70,8 %, Банку К  -  на 63,3 %, Банку О –  на 38,8 %).  По остальным кредитным организациям региона (Банк Е и Банк И)   величина прибыли отчетного года возросла соответственно на 18,1%  и 5,5%.

Основными факторами, повлиявшими на ухудшение значения финансового результата, явились:

       По Банку О

-          изменение подхода  при составлении отчетности по МСФО к оценке кредитного портфеля  и создание дополнительных резервов под обесценение кредитов (МСФО 32 и МСФО 39);

-          восстановление расходов, произведенных за счет фондов в течение отчетного периода;

-          отнесение части прочих активов на расходы банка  (МСФО 1);

       по Банку К:

-          создание дополнительных резервов под обесценение кредитов (МСФО 32, 39);

-          отнесение части  активов на расходы банка (МСФО 1);

-          восстановление расходов, произведенных за счет фондов в течение отчетного периода.

       по Банку А :

-           более консервативный подход банка по Международным стандартам к оценке кредитного портфеля и созданию дополнительных резервов под обесценение кредитов (МСФО 32 и  МСФО 39);

-          отнесение на расходы  текущего года части прочих активов (расходы  будущих периодов (МСФО 1)),  расходов, произведенных из фондов (в частности, фонда материального стимулирования), и наращенных процентов подлежащих выплате по вкладам физических лиц, относящихся к отчетному периоду.

Основными факторами, оказавшими влияние на улучшение  показателя прибыли  явились:

-           уменьшение величины отчислений в резервы  на покрытие возможных потерь в части отнесенной на финансовый результат  текущего года (Банк Е, Банк И); 

-        переоценка кредитов по амортизированной стоимости (Банк Е);

-           отнесение наращенных комиссионных доходы в части относимой на прибыль отчетного года, наращение которых в соответствии со стандартами РПБУ не происходит  - статья «Чистый эффект наращенных доходов расходов». В эту же статью вошли восстановленные на доходы текущего года арендные платежи, уплаченные авансом и относящиеся к 2007 году (Банк Е );

-           переоценка финансовых активов (ценных бумаг), оцениваемых по справедливой стоимости (Банку Е).

Одной из основных причин расхождений является различие в применяемых методах отражения доходов и расходов в Российских и Международных стандартах (кассовый метод и метод начисления). Причинами  изменения величины резерва  на покрытие  возможных потерь, которое  в большинстве случаев   оказало существенное влияние на  динамику прибыли (ухудшение финансового результата),  явился в более консервативный  подход   кредитных организаций к оценке кредитных рисков   и  созданию резервов  в соответствии с международными стандартами.  Так минимальная норма отчислений в резервы под обесценение кредитного портфеля, используемая банками при составлении  МСФО отчетности – 1-2%, тогда как по Российским стандартам резерв на возможные потери по ссудам под «Стандартные» ссуды не создается.

Кроме того, рядом кредитных организаций  изменены подходы к учету величины имеющего  обеспечения  по ссудам при создании резерва. Так Банк Е не  использует свое право на  корректировку величины РВПС с учетом имеющегося залога по российским стандартам, тогда как по МСФО обеспечение принималось во внимание при определении возмещаемой суммы по  отдельным кредитам. 

Анализ динамики изменения показателей по МСФО-отчетности за отчетный и предыдущий периоды

Анализ динамики показателей деятельности кредитных организаций по МСФО-отчетности, составленной  по итогам 2006г. и 2005 г., свидетельствует, что изменения показателей, произошедшие за 2006 год, соответствуют динамике аналогичных показателей в РПБУ-отчетности и связаны с различными тенденциями в деятельности банков. В результате анализа можно выделить показатели деятельности кредитных организаций области, по которым произошли значительные изменения (относительное отклонение от итогового показателя превысило 5 %) – приложение 7 к письму 102-Т.

Изменения в финансовых показателях деятельности коммерческих банков произошли по статье «Денежные средства и их эквиваленты»: 

-    прирост ( Банк И, Банк А,  Банк О и  Банк К) в результате расширения их деятельности;

-    отрицательное значение  ( Банк Е ) за счет изменения структуры активов в  сторону срочных вложений.

Существенный прирост объема финансовых активов, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток у Банка К (Московский филиал), Банка И и Банка Е обусловлен увеличением вложений банков в ценные бумаги, отнесенные к этой категории финансовых активов.

Дальнейший рост объемов кредитования экономики  предопределил существенное увеличение  показателя «кредиты и дебиторская задолженность» у всех региональных банков.

Прирост объема средств в других банках произошел у Банка Е и Банка К за счет увеличения объемов кредитов, предоставленных другим кредитным организациям. У Банка И по этой статье отражен страховой депозит в ОАО «Уралсиб» для осуществления расчетов в долларах США.

Отрицательная динамика за отчетный год по статье «Финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи» у Банка Е обусловлена, в основном, сокращением портфеля некотируемых ценных бумаг.

На отчетную дату у этого же банка произошло сокращение портфеля ценных бумаг, удерживаемых до погашения, что нашло отражение по статье «Финансовые активы, удерживаемые до погашения».

Значительный прирост по статье «Основные средства» (более 10 %) на отчетную дату отмечается у следующих кредитных организаций:

-        Банк К - за счет проведенной в отчетном году переоценки основных средств;

-        Банк О  и Банк Е в связи с приобретением основных средств в течение года.

Снижение величины  одноименного показателя наблюдалось:

-  Банк А - за счет выбытия основных средств;

В целом положительная динамика статей, формирующих активы кредитных организаций, повлияла на их прирост по всем коммерческим банкам региона.

В отчетном году Банк К привлек межбанковские кредиты  (отражен прирост показателя «Средства других банков»). По  Банку И на отчетную дату произошло снижение объемов межбанковских кредитов.

В течение 2005 года все региональные банки продолжали расширять свою ресурсную базу путем привлечения клиентов на расчетно-кассовое обслуживание, а также вкладов населения, что предопределило существенные приросты по статье «Средства клиентов».

За счет объемов  эмиссии собственных векселей сложилось существенное снижение остатков по показателю «Выпущенные долговые ценные бумаги» ( Банк И,  Банк Е). У  Банка К собственные долговые обязательства в балансе банка не числятся.

По показателю «Прочие заемные средства» за отчетный год наблюдалась следующая динамика:

              Банк К, Банк И, Банк Е - прирост  за счет привлечения субординированного кредита;

-              Банк О – отрицательное отклонение от итогового показателя, в связи с возникшим по итогам года текущим налоговым требованием.

В результате расширения деятельности у всех банков региона за отчетный период наблюдался прирост показателя «Обязательства всего».

За отчетный год по статье «Собственный капитал (дефицит собственного капитала» сложились следующие  относительные отклонения:

-              Банк К и Банк И - прирост за счет проведения в течение 2006г. дополнительной эмиссии акций банка, а у Банка К, кроме того, в результате переоценки здания;

-          Банк Е  - прирост за счет прибыли отчетного года.

В связи с расширением объемов кредитования, увеличением вложений в финансовые активы рост объема процентных доходов большинства кредитных организаций региона заметно опередил рост процентных расходов, что повлияло на величину прироста по показателю «Чистые процентные доходы» (по всем региональным банкам).

По всем кредитным организациям (за исключением Банка О )  наблюдался также прирост суммы чистых процентных доходов после создания резерва под обесценение кредитного портфеля. 

В Банке О данный показатель сократился за счет опережающего роста отчислений в резервы над процентными доходами.

И, как следствие, этого у данной кредитной организапции наблюдалось  уменьшение показателя «Чистые доходы (расходы)». У всех остальных региональных банков величина чистых доходов (расходов) возросла  за счет увеличения чистых процентных, комиссионных доходов, а также доходов по операциям с иностранной валютой.

В результате финансово-хозяйственной деятельности практически у всех кредитных организаций региона в отчетном году отмечалась  различная динамика показателя «Операционные доходы (расходы)»:  Банк О, Банк К - отрицательное отклонение от итогового показателя, Банк А , Банк И , Банк Е -  прирост.

Существенное изменение объемов доходов и расходов нашло свое отражение и в величине относительных отклонений показателя «Прибыль (убыток)»  - Банк А, Банк О отрицательное отклонение от итогового показателя,  Банк И,  Банк Е – прирост, по Банку К значение практически не изменилось.

Управление финансовыми рисками

Основными видами рисков, связанными с деятельностью кредитных организаций региона, являются кредитный, риск ликвидности, рыночный  и процентный риск.

Проведенный анализ свидетельствует, что в целом при подготовке финансовой отчетности по Международным стандартам банками применяются несколько более консервативные подходы в оценке рисков, возникающих в их  деятельности.

Принимаемые банками риски  в целом можно оценить как умеренные.

Динамика роста кредитного портфеля была сопоставима с ростом созданного под него резерва под обесценение.

Вместе  с тем, при оценке кредитного риска практически по всем банкам обращает на себя внимание концентрация в кредитном портфеле крупных кредитов (Банк А  - 79%,  Банк О – 73%,  Банк К  - 57,8%,  Банк И - 52%). В отчетности Банка Е  сведения по данному вопросу отсутствуют, хотя по РПБУ эта величина составила  81,9%.  

Просроченная задолженность не велика (Банк И - 1,3%, Банк О – 1,1%,  Банк Е - 0,7%).  В отчетности Банк А  и Банка К  данные отсутствуют, по РПБУ значение этого показателя  2,7% и 0,9% соответственно).

Следует отметить и «слабую» диверсификацию  кредитных портфелей. Так в них на предприятия торговли приходится у Банка  И - 73,3%, Банк О – 67,1%, Банк К - 45,2%, Банк Е - 39%, Банк А - 14,8%.

По оценке Главного управления наибольшие расхождения в оценке принимаемых на себя рисков при сравнении подходов применяемых по МСФО и РПБУ отчетности наблюдается в Банке А. По этой причине в указанной кредитной организации наиболее вероятны  некоторые ухудшения оценки финансового состояния, обусловленные переходом на МСФО.  В том числе  с целью устранения существенных различий в подходах к  управлению рисками по различным стандартам учета и отчетности, Главным управлением было рекомендовано внести изменения в  кредитную политику банка в целях более объективной оценки принимаемых рисков по РПБУ.  В начале 2007 года  соответствующие рекомендации  были банком учтены.